Иорганизационные функции защитникаобвиняемого на предварительномследствии

На правах рукописи

Ганночка ЮрийВладимирович

Процессуальные иорганизационные функции

защитникаобвиняемого

на предварительномследствии

12.00.09 – уголовный процесс,

криминалистика;оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соисканиеученой степени

кандидата юридическихнаук

Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена вФедеральном государственном казенном

образовательномучреждении высшего профессиональногообразования

«Краснодарскийуниверситет МВД России»

Научныйруководитель:доктор юридических наук,профессор

Меретуков Гайса Мосович

Официальныеоппоненты:доктор юридических наук,профессор

Костенко РоманВалерьевич

кандидат юридических наук

Капранов АлексейВладимирович

Ведущаяорганизация:ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный

университет им. И. Канта»

Защита диссертациисостоится 06 марта 2012 г. в 14.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г.Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд.503.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИМВД России». Текст автореферата размещенна официальных сайтах ФГКОУВПО «РЮИ МВД России» – http://ruimvd.ru иВысшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки Российской Федерации–www.vak.ed.gov.ru.

Авторефератразослан 2 февраля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационногосоветаО.В. Айвазова

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темыдиссертационного исследования. В состязательном уголовном процессеприоритетными стано­вятся права личности (прежде всего,обвиняемого как центральной фигуры уголовногосудопроизводства).Положение осостязательном построенииуголовногосудопроизводствапредусмотрено в ст. 123 Конституции РФ, что предрешило появление в УПК РФ каксамого термина «стороны», так и четкогоперечня лиц, их представляющих, а такжесостязательности в качестве принципауголовного процесса (ст. 15 УПКРФ). Состязательноепостроение процесса предполагает нетолько наличие независимого суда, решающего спор сторон,но и равенство последних.

Деятельность защитникаследует рассматривать не только с позицииуголовно-процессуального закона, но икриминалистическойнауки. Как справедливоотмечают М.О. Баев и О.Я. Баев, «тактика профессиональной защиты поуголовным делам - это «подсистема» криминалистической тактикисоответствующих средств (приемов,комбинаций, операций, рекомендаций),допустимого и рациональногопредставления, исследования ииспользования адвокатом доказательственной информации,оправдывающей подзащитного или смягчающейего ответственность, обеспечивающей права и интересыпоследнего в условиях потенциального или реального,непосредственного или опосредованногопротиводействия со стороны лиц и организаций,противостоящих защитнику при реализации имсвоей уголовно-процессуальнойфункции». Вдеятельности защитника, помнению соискателя,необходимо использовать организационно-тактические приемы итехнико-криминалистическиесредства в ходе собирания имдоказательств, а также припроизводстве следственных действий с егоучастием, но эти аспекты не прописаны ни в однойстатье уголовно-процессуальногозаконодательства. К сожалению, не во всехследственных и иных процессуальныхдействиях законом разрешено участиезащитника, что противоречит Конституции РФпо оказанию юридической помощи дляосуществления гарантий прав и свободчеловека, гражданина. Вуголовно-процессуальном законе четко непрописан порядок вызова защитника дляучастия в следственном действии.

Следует упомянутьтакже очень важное правило, за­крепленное в п. 1 ч. 2ст. 75 УПК РФ, согласно которому показанияподозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу вотсут­ствиезащитника, включая случаи отказа отзащитника, ине подтвержденные подозреваемым,обвиняемым в суде, признаются недопустимымдоказательством. Это правило,во-первых, подчеркивает определенноепре­имущество показаний обвиняемого,непосредственно воспринятых следователем, судом;во-вторых, служит весомой га­рантией законностиметодов допроса на досудебных стадияхпроцесса; в-третьих, представляет собой одно изпроявлений расширения сферы действия диспозитивногоначала.

Современное состояниепроблемы. Теоретическимосновам участия защитника в уголовном процессе врамках теории уголовно-процессуальногоправа посвящены работы С.А. Шейфера, П.А. Лупинской, В.П.Божьева, М.С. Строговича, Н.П. Кузнецова, А.Д.Бойкова, В.Н. Григорьева, А.А. Чувилева и др. Врамках докторских и кандидатскихдиссертаций до принятия УПК РФ непосредственноили частично проблемезащиты подозреваемого иобвиняемогопосвящены работы: И.А. Насоновой, И.Е. Миловой, В.А.Калюжной, В.Ю. Резникова, В.И. Третьякова(1998), Л.М. Володиной (1999). С учетом проектов идействующегоуголовно-процессуального законодательства исследованиеаналогичных проблем осуществлялосьдругимиучеными-процессуалистами:М.А. Деребергом, О.С.Гречишкиной, С.М. Тащилиной (2001 г.), И.Л.Труновым, А.В. Хомяковой (2002 г.), А.Н.Резниковым, А.И. Мещериным, В.В. Кониным, В.В. Сероштаном(2003), Д.С. Игнатовым (2004), М.С. Егоровой, А.С.Стройковой, Т.Г. Бородиновой (2005), Н.А.Дмитриевой, Е.В. Понькиной, А.Н. Шашковой(2006), Т.Е. Ермоленко (2007) и О.В. Федоровой, Д.М. Ямбаевой(2008). К сожалению, эти и другие работы неотражают в полном объемеорганизационно-тактические функции всочетании с процессуальной деятельностью защитника напредварительном следствии (участиезащитника в ходе проведения следственныхдействий).

В связи с этимсоискатель предпринял попытку подвергнутьнаучно-обоснованному анализупроцессуальные и иные функции защитника настадии предварительного следствия.

Целью диссертационногоисследования являетсяанализ процессуальных и тактических проблем, связанных с участием защитника при производствеследственных действий, иразработка предложений и рекомендаций,направленных на их разрешение. Данная цель достигается путем решенияследующих частных задач:

- обобщение исистематизация накопленнойсудебно-следственной и адвокатскойпрактикиосуществления защиты подозреваемого иобвиняемого на стадии предварительногоследствия;

- анализ и уточнениепроцессуального положения защитника обвиняемого на стадиипредварительного следствия по УПКРФ;

- исследование проблем всфере собираниядоказательств защитником и ихпредставления следователю на стадиипредварительного следствия;

- анализ участия защитника в ходепроизводстваотдельных следственныхдействий;

- уточнение типичных тактическихприемов защитыподозреваемого, обвиняемого припроизводстве следственных действий и на ихоснове выработка практических рекомендаций;

- внесение по результатам исследования предложений по совершенствованию отдельных нормуголовно-процессуальногозаконодательства, а такжеразработканаучно-методическихрекомендаций в целях повышенияэффективности деятельности защитника на предварительном следствии.

Объект и предметисследования. Объектомданного иссле­дования выступает комплекс общественныхотношений, возникающих в связи среализацией уголовно-процессуальныхфункций защитника, закономерности егодеятельности, а также гносеологическая и правоваяприрода,особенноститакти­кизащиты на предварительном следствии входевыполнения от­дельных следственныхдействий субъектомрасследования.

Предметом исследованиявыступают:уголовно-процессуальные нормы,регулирующиедеятельность защитника и его участиев досудебномуголовном судопроизводстве,особенностизащиты законных прав обвиняемого в ходепроизводства следственных действий;опубликованная и неопубликованнаясудебно-следственная практика.

Методологическуюоснову исследования составляют положения материалистической диалектики, атакже комплекс общенаучных и специальныхметодов познания: метод количественногоанализа, системный, исторический,сравнительно-правовой,логико-аналитический,системно-структурный, статистический,конкретно-со­циологический метод (анкетирование,интервьюирование, обобщениесудебно-следственной практики, в том числесобственный опыт работы в прокуратуре,анализ документов, изучениестатистических данных). Правоваябаза диссертации предусматривает положения Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ,постановления иопределенияКонституционного Суда и пленумов Верховного суда РФ. В работерассматри­ваются такжемеждународные правовые акты, относящиеся кте­меисследования.

Эмпирическую базуисследования составилиуго­ловныедела (250), рассмотренные судами субъектовСеверо-КавказскогоФедерального округа России,в кото­рыхпринимали участиезащитники на стадии предварительногорасследования исудебногоразбирательства. В ходе исследования произведенопрос по специальной программе 300адвокатов и 60судей, 100 следователей субъектов Северо-Кавказского Федерального округа России, использован личный опыт работы впрокуратуре по поддержаниюгосударственного обвинения в суде.

Все это, на взглядсоискателя, обеспечивает достовер­ность и обоснованностьвыводов иположений проведенного диссертационногоисследования.

Научная новизна диссертации выражаетсямонографическим исследованиемпроцессуальных и организационно-тактических проблем участия защитника вследственных действиях.С учетом нормдейст­вующего отечественного уголовно-процессуального законодательстваисследован процессуальный статусзащитника, участвующего в следственныхдействиях, представленанализ эффективностиуголовно-процессуальногозаконодательства, регла­ментирующегоучастие защитника в следственных действиях,разработаны общие и частныеположения тактики защиты напредваритель­ном следствии, а также рекомендациипо использованию тактических приемов защитником,участвующим в конкретных следственныхдействиях;исследованы возможностииспользования научно-технических средствзащитником в условияхсостязательности на предварительномследствии, вне­сены предложения посовершенствованию отдельных положенийнорм и варианты новых статейуголовно-процессуального законодательства.

Основные положения,выносимые на защиту:

1) Вывод о том, чтоуголовно-процессуальное законодательствоРФ защитника не наделяет правом собиратьдоказательства, а лишь позволяетпредставлять предметы, документы, иныесведения; производить опрос лиц с ихсогласия (а не допрос); представлятьсправки, характеристики, имеющие значение дляформирования оправдательныхдоказательств в пользу своего клиента–подозреваемого (обвиняемого).

2) Предложения обизменении содержания ч. 6 ст. 49 УПК РФ: «Одно и то же лицо не мо­жет быть защитникомдвух подозреваемых или обвиняемых поодномууго­ловномуделу, так же как не могут быть защитникамидвух подозреваемых или обвиняемых спротиворечивыми интересами адвокаты, состоящие в близком родст­ве».Данное положение уточняет и расширяетположение,предусмотренное в ч. 6 ст. 49 действующего УПКРФ.

3)Аргументация о необходимости дополнения п. 3 ч. 3 ст. 86 УПКРФ следующимположением: «органыгосударственной власти, местногосамоуправления, общественные объединения иорганизации в течение 10 суток обязаныпредоставлять защитнику запрашиваемыедокументы или их копии, а вслучае отказа должны датьмотивированный ответ на запрос защитника».

4) Вывод отом, что п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФцелесообразно изложить в следующей редакции: «опрашиватьс их согласия лиц, предположительновла­деющихинформацией, относящейся к делу, по которому защитник оказываетюридическую помощь».

5) Аргументация о целесообразности предоставлении права защитникуоформлять процессу­альные документы «протокол опросаадвокатом-защитником», «прокол выемкиадвокатом-защитником», отнеся их к «инымпроцессуальным документам» с одновременнымис­пользованием научно-техническихсредств для фиксации в ходе собираниядоказательств, указанных в п. 1 и 2 ч. 3 ст. 86 УПК, о чемдополнить в ч. 3 ст. 86 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания:«За­щитник,участвующий в производстве следственногодействия, а также в ходесобирания сведений по делу, вправе исполь­зоватьнаучно-технические средства».

6) В целях исключения тактическихошибок при допросепредлагаетсявнести в ч. 2ст. 189 УПК РФ следующее дополнение: «приопределении, не является ли вопроснаводящим,учитываются показания, полученные отдопрашиваемого до поста­новки вопроса, атакже сообщенные им сведения при ответе наэтот и последующие связанные с нимвопро­сы».«Наводящий вопрос – это «такой вопрос,который в момент его постановки рассчитанна повторение со­держащихся в нем илиподсказываемых им сведений, и при ответе нанего и другие связанные с ним вопросы допрашиваемый невышел за пределы сообщенных при постановкевопросафактических данных», о чемдополнить п.21.1 ст. 5 УПК РФ». В ст. 189 УПК РФ дополнить новую ч. 6 следующегосодержания:«свидетели, вызван­ные по одному и тому же делу,допрашиваются порознь и в отсутствиедругих свидетелей. При этом следова­тель принимает меры к тому,чтобы свидетели по одно­му и тому же делу немогли общаться между собой».

7)Авторская аргументация о необходимостиисключения из УПК РФ ч. 3 ст. 86 и введения ст.ст. 86.1, 86.2 и 86.3 следующегосодержания:

«Ст.86.1. Собирание ипредставление защитником сведений(фактических данных).

1 Защитник вправесобирать сведения (фактическиеданные),имеющие доказательственное значение по делупутем:

1) получения предметов,документов и иных сведений;

2) опроса лиц с ихсогласия, предположительно владеющихинформацией, относящейся к делу, покоторому защитник оказывает юридическуюпомощь;

3) истребования справок,характеристик, иных документов от органовгосударственной власти и управления, органовместного самоуправления, общественныхобъединений, государственных и коммерческихорганизаций, предприятий, которые обязаныв течение 10 суток предоставитьзапрашиваемые документы или их копии, вслучае их непредставления, должен бытьмотивированный отказ.

2. Защитник в течение суток с моментаобнаружения предметов со следами преступлений, документов, иных сведений, полученных в ходеопроса лиц, по которым требуются процессуальные действия в целях ихфиксации,обязан внестисубъекту расследования ходатайства для производствасоответствующих следственных и иныхпроцессуальных действий. В случаях, нетерпящихотлагательства, защитник вправеоформить «протокол опроса» и «протоколвыемки»,признаваемыхинымидокументами.

3. В ходе собираниясведений (фактическихданных) защитник вправеиспользовать научно-технические средстваобнаружения, фиксации и их закрепления.

4. В ходе собираниясведений (фактических данных) по делу,защитник вправе сотрудничать снотариусом, пользоваться услугамипредставителей частной детективной иохраннойдеятельности.

Ст. 86.2. Порядокпредставления и процессуальное значениерезультатов адвокатскойдеятельности.

1. Результатыадвокатской деятельности могутпредставляться по инициативе адвоката-защитника ссоблюдением адвокатской тайны иэтики.

2. Результатыадвокатской деятельности представляютсяпо ходатайству адвоката-защитника с указаниемобстоятельств получения сведений, асубъект расследования или судобязаныпринять постановление (определение) дляприобщения их к уголовному делу вкачествеформирования доказательств.

3 Дознавателю,следователю или суду предоставляютсярезультаты адвокатской деятельности, которыемогут быть:

1) поводом илиоснованием для возбуждения уголовногодела в отношении лиц, не вовлеченных вуголовный процесс; для вынесенияобвинительного заключения (акта);обвинительного либо оправдательногоприговора, а также для принятия иныхпроцессуальных решений;

2) использованы для подготовки ипроизводства следственных и иныхпроцессуальных действий;

3) использованы в доказывании иявляться доказательствами в соответствиисо ст. 74 УПК РФ.

4. Результаты адвокатскойдеятельности подлежат проверке и оценке всоответствиисо ст.ст. 87 и 88УПК РФ.

Ст. 86.3. Принятиедоказательств.

1. Предоставленные защитником,учреждениями, предприятиями иорганизациями предметы, документы и иныесведения, которые могут являтьсядоказательствами, осматриваются субъектомрасследования или судом по правиламосмотра вещественных доказательств иприобщаются к делу особым постановлением(определением) вместе с ходатайствомзащитника илис сопроводительным письмом руководителяорганизации, представившей их, в котором должныбыть указаны обстоятельства обнаруженияданного предмета или документа.

2. Предметы (и) или документы,представленные физическими лицами,аналогичным образом приобщаются к делупосле допроса представившего их лица обобстоятельствах их обнаружения, осмотраэтих объектов и фиксации в протоколеосмотра их признаков, имеющихдоказательственное значение».

По мнению соискателя,выводы, рекомендации ипредложения, полученные диссертантом, отличаются от ранееполученных выводов другими исследователями (Д.М.Ямбаевой, О.В. Федоровой (2008), Т.Е. Ермоленко(2007), Н.А. Дмитриевой, А.Н. Шашкова (2006), Е.В.Пенькиной, А.С. Страшкова, Т.Г. Бородиновой(2005), Д.С. Игнатова, М.С. Егорова, Е.Б. Смагоринского (2004), В.В.Сероштана, В.В. Конина, А.И. Мещерина (2003), А.Н.Резникова, А.В. Хомякова, И.Л. Трунова, С.М.Тащилина (2002), О.С. Гречишкина, М.А. Дереберг (2001).

Теоретическая и практическая значимость результатовиссле­дования.Теоретические выводы, на взгляд автора,внесут опреде­ленный вклад в развитиеуголовно-процессуальной и криминали­стической науки, вчастности в формирование учения о тактике защиты напредварительном следствии, тактических иэтических вопросов участия защитника вследственных действиях, спецификеприменяемых при этом тактических приемов.Они могутсоставить основу для дальнейшего изученияпроблем участия защитника в производстве следственныхдействий на стадии предварительногоследствия.

Практические рекомендации могут быть использованы вдеятельности субъектарасследования и защитника на предварительномследствии, и могут способствовать повышениюэффективности за­щиты и качества предварительногоследствия и дознания. Такжеони могутбыть использованы в учебном процессе вузовюридического профиля.

Апробация результатовдиссертационного исследования. Результаты диссертации опубликованы в 5-ти научных статьях, из них 2 научные статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАКМинобразования и науки РФ, атакже внаучно-практическом пособии, которое апробировано в учебном процессе вузов МВДРоссии (Волгоградская, Нижегородская академии,Академия экономической безопасности,Ростовский юридический институт,Санкт-Петербургский университет МВД РФ), впрактической деятельно­сти следственныхорганов МВДпо ЧеченскойРеспублике и ГУВД поСтавропольскому краю. Апробациярезультатов исследования подтверждаетсяучастием соискателя внаучно-практических конференциях (г.Краснодар, 2006 г.).

Структурадиссертации обусловленакругом исследуемых проблем исоответствует логике проведенногоисследования. Работа включает в себявведение, две главы, включающие шестьпараграфов, заключение, библиографию иприложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ