Предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ»

На правах рукописи

Гармаш Анна Михайловна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 12.00.08— уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание ученой степени доктора юридических наук

МОСКВА - 2012

Работа выполнена в федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный консультант Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук,

профессор

Антонян Юрий Миранович

Официальные оппоненты	Дашков Геннадий Владимирович Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «МГЮА им. О.Е. Кутафина», проректор по научной работе
	Ларичев Василий Дмитриевич Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ФГКУ «ВНИИ МВД России», главный научный сотрудник
	Яни Павел Сергеевич доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В. Ломоносова» профессор кафедры уголовного права и криминологии
Ведущая организация	ФГБОУ «Российская академия правосудия»

Защита диссертации состоится 14 мая 2013 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02, созданного на базе федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, Г- 69 ГСП – 5, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Автореферат разослан «___» ___________ 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Кулешов Р.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Более двадцати лет прошло с начала масштабного реформирования, которому подверглись все системы жизнедеятельности нашего государства и общества, включая систему предупреждения преступлений, достижения и эффективность которой в свое время признавались всем мировым сообществом. В результате преобразований эта система претерпела значительные изменения, и многое было безвозвратно утрачено. Процесс реформирования не прекращается и сегодня. Уже на государственном уровне пришло понимание того, что нельзя было основательно разрушать реально работающий механизм, не предложив альтернативных способов решения проблем.

Вместе с тем, поспешность проявилась не только в отказе от старых методов предупреждения и борьбы с преступностью, но и в принятии новых, «переходных» источников права, в большинстве своем не подготовленных должным образом. Результатом этого стало нагромождение правовых норм, содержащихся в разных законах, но регулирующих однородные общественные отношения, что повлекло путаницу в понятийном аппарате. Это в полной мере относится к отношениям, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе в части предупреждения преступности в этой сфере.

Многие десятилетия, находясь «вне закона», предпринимательство оставалось «на грани преступления», так как советское государство признавало только одну собственность – государственную (с некоторыми исключениями), а частная собственность всячески ограничивалась, и ведение на ее основе предпринимательской деятельности преследовалось в уголовном порядке.

Именно поэтому, даже когда предпринимательская деятельность была «реабилитирована», общество оказалось к ней не готово. Стремительное расслоение на очень богатых и очень бедных послужило для большинства населения стереотипом, что все предприниматели – преступники. И доля истины в этом была, так как основная масса «первоначальных капиталов» новыми российскими предпринимателями создавалась не вполне законно, с использованием и «отъема собственности», и коррупционного сговора с чиновниками, а также с помощью других противоправных способов. И хотя такие «бизнесмены» составляли небольшой процент от общего числа тех, кто начал заниматься предпринимательской деятельностью, их способы «деловой активности» только укрепляли позицию государства о криминальности бизнеса в целом, результатом чего стало появление в Уголовном кодексе РФ 1996 года самой большой главы, предусматривающей ответственность за преступления в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности.

Государственное преследование вкупе с появившейся вдруг свободой и вседозволенностью, а также возможностью за деньги решить любой вопрос (в том числе возбудить или прекратить практически любое уголовное дело по «экономической» статье) сформировало у предпринимателей двойные стандарты: с одной стороны – боязнь уголовного преследования, с другой – правовой нигилизм, позволивший им считать установившийся порядок нормой и использовать предпринимательскую деятельность как способ совершения преступлений. Совершению таких преступлений способствовало и стремление предпринимателей к максимальным прибылям при минимуме затрат: существовало мнение, что свобода предпринимательства – это ненадолго, и надо успеть как можно больше «сделать денег».

За прошедшие двадцать лет ситуация изменилась, прежде всего потому, что изменилась сама сущность предпринимательской деятельности. Все чаще ее легальные формы стали использоваться в сложных преступных схемах, связанных с движением неучтенных денежных средств, разрабатываемых и реализовываемых, как самими предпринимателями (начиная от самых мелких, заканчивая банками, холдингами и корпорациями), так и коррумпированными государственными и муниципальными чиновниками различной ведомственной принадлежности.

Совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности требует использования большого количества организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности. И сегодня создать (или «купить») такое юридическое лицо не составляет никакого труда (только на конец декабря 2011г. в России в том или ином виде функционировало более 4  5000001

1 юридических лиц, тогда как на 01.05.2009г. их было 4 088 4822

2, а на 01.10.2002г. – всего 3 160 0003

3). Вместе с тем, показывая ложный рост предпринимательской активности, экономика страны только проигрывает. Страдает и инвестиционная привлекательность.

Таким образом, ставка на развитие предпринимательства в условиях правового нигилизма и запутанной правовой регламентации предпринимательской деятельности, ослабление государственного и социального контроля в этой сфере, привела не только к экономическим проблемам, но и к осложнению криминогенной обстановки в стране.

Следует констатировать, что предпринимательская преступность является негативным явлением, существующим не только в России, но и во многих других странах, где имеет место предпринимательская деятельность. Именно поэтому предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности, основанное на своевременном выявлении и нейтрализации ее причин и условий, должно рассматриваться в качестве одного из важнейших направлений предупредительной работы как государственных (правоохранительных и контролирующих) органов, так и негосударственных структур безопасности, в том числе, служб безопасности предприятий и организаций.

Результативность предупреждения предпринимательской преступности напрямую зависит от качества и глубины знаний о ней, уяснения сущностных характеристик ее причин. Несмотря на множество причин, детерминирующих этот вид преступности, есть несколько, являющихся основными. Это, прежде всего, причины, связанные с общим положением предпринимательства в России и характером предпринимательской деятельности в различных секторах экономики, причины, обусловленные недостатками действующего законодательства и деятельности правоохранительных органов, а также причинами, связанными с низкой предпринимательской культурой и отсутствием социальной ориентированности бизнеса.

Предупреждение предпринимательской преступности предполагает не только воздействие на ее причины и условия путем создания системы государственных и негосударственных органов, взаимодействующих друг с другом, и осуществляющих меры по минимизации и нейтрализации преступлений, ее составляющих, но также по декриминализации личности преступников, совершающих преступления в данной сфере. На сегодняшний день такая система до конца не создана, несмотря на насущную необходимость.

При формировании системы предупреждения предпринимательской преступности должны использоваться не только качественно новые параметры (экономическая свобода и развитие рыночных отношений, преодоление односторонности антикриминальной стратегии и использование в разумных пределах позитивного опыта прошлого, защита прав личности и приоритет права собственности, конкурентоспособность, использование опыта и наработок государственных и негосударственных органов, а также иных субъектов по предупреждению предпринимательских преступлений и пр.), но и глубокий, всесторонний научный анализ существующих проблем предупредительного воздействия на этот вид преступности.

Изложенные обстоятельства определили своевременность и актуальность выбранной темы исследования.

Научная разработанность проблемы.

В разработку концептуальных основ экономической преступности, частью которой является и предпринимательская преступность, существенный вклад внесли советские и российские криминологи (В.Н. Бурлаков, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Ларьков, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, А.А. Магомедов, С.Ф. Мазур, А.С. Шляпочников, В.Г. Танасевич, И.Л. Шрага, A.M. Яковлев, В.Б. Ястребов и др.).

Вопросы, касающиеся понятия и классификации экономической (в том числе и предпринимательской) преступности, ее причин, особенностей механизма совершения отдельных видов преступлений в этой сфере, системы мер предупреждения и уголовной ответственности за их совершение исследовались в трудах Г.С. Аванесяна, Л.С. Аистовой, А.А. Аслаханова, В.В. Братковской, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, О.Г. Карповича, И.А. Клепицкого, В.Б. Коробейникова, В.Д. Ларичева, Б.М. Леонова, Т.В. Пинкевич, Г.К. Синилова, В.И. Тюнина, А.И. Чугунова, В.А. Широкова, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других исследователей.

В работах криминологов и представителей уголовно-правовой науки, изучающих роль политических, экономических, социальных, психологических, а также иных факторов в детерминации преступного поведения, особое внимание уделялось исследованию личности преступников, в том числе совершающих преступления в сфере экономики и предпринимательства (Ю.М. Антонян, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Р.Н. Марченко, И.М. Мацкевич, А.И. Миненок, Г.М. Миньковский, Э.И. Петров, А.Б. Сахаров, Д.А. Шестаков и др.).

Научный анализ феномена организованной преступности, отдельных форм ее проявления и системы предупреждения получил отражение в трудах ведущих российских ученых-правоведов. Теоретические аспекты этой криминологической и уголовно-правовой проблемы рассматривали в своих трудах такие ученые, как А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, А.И. Гуров, Г.В. Дашков, С.В. Иванцов, В.С. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, С.Я. Лебедев, С.В. Максимов, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, В.А. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попов, А.Л. Репецкая, С.А. Солодовников, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский, А.В. Шесслер и др.

Вопросы уголовной ответственности юридических лиц рассматривались в трудах Е.Ю. Антоновой, А.А. Арямова, В.Н. Додонова, С.Г. Келиной, А.А. Комоско, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, И.В. Ситковского и др.

За последние пятнадцать лет был защищен ряд диссертаций по рассматриваемой проблематике. Например, в 2000 г. защитили кандидатские диссертации, связанные с уголовно-правовой охраной свободы предпринимательства Г.С. Аванесян (Ульяновск), Е.А. Авраменко (Минск), А.Ф. Быкадорова (Ставрополь), в 2002 г. – С.В. Ганцевич (Калининград), С.П. Коровинских (Ростов-на-Дону), А.А. Чугунов (Москва). Частично настоящая проблематика отразилась в докторских диссертациях В.И. Тюнина (2001, Санкт-Петербург), М.В. Талан (2002, Казань), Т.В. Пинкевич (2002, Москва), О.Г. Карповича (2003, Москва), А.П. Горелова (2004, Москва), С.Ф. Мазура (2004, Москва), Т.Д. Устиновой (2005, Москва), М.Х. Хакулова (2008, Москва), Е.Ю. Антоновой (2011, Владивосток).

Вместе с тем, следует отметить, что многие проблемы в этой области решены в недостаточной степени или вообще не затронуты. Практически не изученными остались причины преступности в сфере предпринимательской деятельности, особенно вызванные низким уровнем предпринимательской культуры и слабой социальной ориентированностью организаций.

Кроме того, предпринимательство, как структурный элемент экономики, представляет собой наиболее подвижную ее часть, подверженную постоянному изменению. Такие изменения происходят во всех сферах общественной жизни, куда может «проникнуть» предпринимательство, что неизбежно при рыночных отношениях. Даже государство, со своей «неповоротливостью» все чаще участвует в предпринимательской деятельности, создавая государственные корпорации и частно-государственные партнерства. Это неизбежно приводит к созданию новых отношений, которые требуют правового регулирования, в том числе и уголовно-правовой защиты. Поэтому постоянно возникает необходимость разработки новых подходов к предупреждению преступности в сфере предпринимательства, а также теоретических основ борьбы с этим видом противоправного поведения в современных условиях.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования стало познание сущности и причин такого негативного явления как «преступность в сфере предпринимательской деятельности», и формулирование нового криминологического понятия - «предпринимательская преступность». Кроме того, целью исследования явилась комплексная разработка теоретических и прикладных основ предупреждения предпринимательской преступности и определение на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Указанная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:

- анализа современной экономической ситуации, а также определения степени и характера ее влияния на развитие предпринимательской преступности;

- определения места предпринимательской преступности в структуре экономической преступности и преступности в целом;

- изучения экономических и юридических аспектов понятия «предпринимательская деятельность»;

- выявления и систематизации преступлений, относящихся к предпринимательским, путем проведения их классификации и типологии;

- анализа состояния предпринимательской преступности;

- исследования феномена организованной предпринимательской преступности;

- определения основных черт личности предпринимательского преступника, а также выявления типов личности таких преступников по различным основаниям;

- выявления возможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за предпринимательские преступления;

- изучения жертв предпринимательских преступлений;

- анализа причинного комплекса предпринимательской преступности;

- изучения влияния уровня предпринимательской культуры на совершение преступлений в сфере предпринимательства;

- анализа общесоциальных и специальных мер предупредительного воздействия на предпринимательскую преступность;

- подготовки рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в рассматриваемой сфере.

Объект исследования. Объектом исследования стал комплекс проблем, включающих состояние, динамику, структуру и причины предпринимательской преступности, личность преступника, совершающего предпринимательские преступления, предупреждение предпринимательских преступлений в целом.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, который позволил отразить взаимосвязь теории и практики, форму и содержание объекта исследования, динамику развития количественных и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как исторических, социолого-психологических, философских знаний, так и уголовно-правовых и криминологических воззрений для объяснения взаимосвязи предпринимательской преступности в связи с изменениями в политической, экономической, социальной и правовой жизни России.

В процессе исследования использовались специальные методы: статистический - при изучении количественных характеристик предпринимательской преступности; криминологический - при анализе состояния, динамики, структуры предпринимательской преступности, ее объяснения, а также сопоставлении понятийного аппарата преступности в сфере предпринимательской деятельности с понятийным аппаратом экономической преступности в целом, формировании самого понятия предпринимательской преступности и ее составных частей; метод исследования документов и контент-анализ - при изучении уголовных дел и иных материалов, а также при изучении исторических и современных документов; метод экспертных оценок - при криминологическом прогнозировании развития криминологической ситуации в сфере предпринимательской преступности.

Применение вышеуказанных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного подхода к диссертационному исследованию.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области криминологии, социологии, психологии, уголовного, гражданского, административного права, а также других имеющих отношение к проблематике проводимого исследования гуманитарных наук. Кроме того, использовались материалы исследований, проведенных как самим автором, так и выборочные исследования, проведенные Всероссийским научно-исследовательским институтом МВД России, Академией управления МВД РФ, другими научно-исследовательскими и высшими учебными заведениями.

Нормативная база исследования включала Конституцию Российской Федерации 1993 г., международные нормативные правовые акты, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское и налоговое законодательство России различных исторических периодов, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран.