Правовая ответственность государственного служащего и предпринимателя в современной россии

На правах рукописи

Сероусов Александр Васильевич

ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2007

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

на кафедре социологии, политологии и права

Научный руководитель:	доктор социологических наук Епифанцев Сергей Николаевич
Официальные оппоненты:	доктор социологических наук, профессор Дугин Евгений Яковлевич доктор социологических наук, профессор Попов Александр Васильевич
Ведущая организация:	Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится «3» июля 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (3444006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «1» июня 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема правовой (юридической) ответственности государственного служащего и предпринимателя в условиях современной России значительно актуализировалась в настоящее время благодаря тому, что сейчас происходит становление правового государства и высокий рост экономики страны. Это обусловлено тем, что немалая роль всех происходящих в России социальных и культурных изменений принадлежит праву как регулятору, задающему направление развитию страны, повышению ее конкурентоспособности в контексте глобальной экономики. Существенное значение в функционировании права как регулятора происходящих социальных, экономических и культурных изменений имеет правовая ответственность личности (социальных групп и социума в целом), особенно правовая ответственность личности государственного служащего и предпринимателя, выступающая органической частью системы социальной ответственности. Еще одним фактором, повышающим значимость права и, соответственно, правовой безопасности личности государственного служащего и предпринимателя (социальных групп и общества), является становление в России гражданского общества, без которого невозможна стабильность демократических институтов, обеспечивающих баланс между государственной властью и свободой личности. Наконец, третьим фактором, который обусловливает существенное значение права и правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в современной России, служит то, что в техногенной цивилизации все большее место занимает социальное проектирование, или социальное конструирование, предполагающее наличие такой хорошо разработанной научной дисциплины, как юридическая антропология. Предметная область данной правовой дисциплины охватывает правовые системы и весь комплекс правовых явлений (правовые нормы, отношения, идеи, процедуры, представления, институты, способы регуляции правового поведения, защиты социального порядка, правовую ответственность в целом, в том числе и правовую ответственность личности и пр.). Известно, что юридическая антропология позволяет углублять, конкретизировать и развивать совокупные знания о праве, выступающем специфическим социальным явлением, которое играет существенную роль в организации и функционировании общественной жизни индивидов. Можно утверждать, что право и правовая ответственность личности, особенно личности государственного служащего и предпринимателя, как несущего каркаса всего социума и культуры, неразрывно связаны прежде всего с государственной властью, определяющей законы, приводящие в порядок социальный хаос и устанавливающие соразмерности для интересов социальных групп и индивидов. Одна из основных задач государственной власти заключается в создании механизмов ответственности власти, которые совместно с другими демократическими институтами способны сыграть роль гарантий демократии, а в перспективе сформировать систему самоорганизации социума. «В то же время опасно было бы фетишизировать и институт ответственности власти, пытаться искусственно реализовывать его механизмы. Государство обязано лишь создать необходимые правовые, организационные и материальные гарантии пользования этим рычагом народовластия. В конечном счете все зависит от самих людей. Слабые инстинктивно тяготеют к авторитарным формам правления, сильные – к либеральным. Реализация механизмов ответственности властных структур будет свидетельствовать о стремлении людей к достижению большей степени собственной свободы и собственной ответственности, о зрелости народа, осознающего себя способным не только к подчинению сверху, но и к самоорганизации»1. В условиях движения России к суверенной демократии все больше будет возрастать правовая ответственность личности, особенно правовая ответственность государственного служащего и предпринимателя, связанная с участием индивидов в управлении общественными процессами.

Актуализация проблемы правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в условиях современной России обусловлена также рядом новых процессов, Во-первых, это процессы информатизации, когда активно используются и широко распространяются новейшие информационные и телекоммуникационные технологии. Во-вторых, это процессы глобализации российского общества, позволяющие личности государственного служащего и предпринимателя выходить на глобальный уровень и осуществлять на нем свою деятельность, что требует с необходимостью наличия у нее правовой ответственности.

В отечественной научной литературе недостаточно разработаны проблема правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя, ее глубинные объективные и субъективные основы, многоаспектные связи с новыми информационными и телекоммуникационными технологиями, их место в системе социальной ответственности, с правом как социальным капиталом, c войной в мире предпринимательства, с коррумпированностью чиновничества. Не выяснены специфика правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в условиях России, влияние глобализации на правовую ответственность данных типов личности, особенности их правовой ответственности в динамике российского социума. Разработка этой проблемы имеет не только значимое теоретическое, но и большое практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что различные аспекты проблемы правовой ответственности человека (личности) находятся в поле зрения прежде всего экономистов, финансистов, юристов, специалистов по информатике, политологов, философов, психологов. Они рассматриваются в трудах А.Н. Аринина, Д.Н. Бахраха, Е.Л. Белиловского, М. Брагинского, А. Брызгалина, С. Гордейчика, Т.А. Гусевой, А.С. Генкина, Л.Г. Даниловой, В.А. Иванова, И.Л. Иванова, А.Н. Козырина, Е.А. Колиниченко, К.Н. Костюка, М.А. Краснова, Ю.М. Лермонтова, С.А. Магарил, А.А.  Миголатьева, Л.А. Регуша, Д. Савельева, А.П. Сергеева, С.Л. Серебрякова, В.В. Серебрянникова, А.Н. Тарасова, Н. Фанталовой, Р. Хаметова. Однако целый ряд аспектов проблемы правовой ответственности личности вообще и в России в частности еще недостаточно исследован. Это обусловлено тем, что в настоящее время происходит бурное развитие новейших информационных и телекоммуникационных технологий, в функционирование социальных и экономических систем входят новые методы электронного и виртуального управления, происходит информатизация и глобализация российского общества. Именно эти новые явления в жизнедеятельности общества, которые оказывают немалые воздействия на правовую ответственность личности, требуют своего теоретического осмысления и социологического рассмотрения.

Необходимо иметь в виду то, что сама проблема правовой, или юридической, ответственности является очень сложным многофакторным феноменом, который до сих пор не прояснен достаточно четко. Ведь пока не существует единства научных взглядов относительно принципиальных положений, касающихся проблемы ответственности в общем. В специальной литературе представлена длительная дискуссия правоведов по данной проблеме, которая оказалась весьма плодотворной. Отечественный исследователь М.А. Краснов в своей работе раскрывает сущность феномена ответственности, роль ответственности, в первую очередь, юридической, в поведении человека и во взаимоотношениях государства с гражданским обществом. Он следующим образом резюмирует результаты дискуссии относительно проблемы правовой (юридической) ответственности: «И все же длительная дискуссия юристов по данной проблематике оказалась весьма плодотворной. Она, во-первых, показала, каким многофакторным феноменом является ответственность. Во-вторых, позволила выявить разнообразные черты содержания различных видов юридической ответственности. В-третьих, привела к выводу о необходимости дифференцированного подхода к ответственности в зависимости от сферы социальных отношений и социальной роли субъектов ответственности»2.

Ученые-правоведы, занимающиеся проблемой ответственности, условно делятся на два лагеря: сторонники «негативной» ответственности и сторонники ответственности «двухаспектной», которая вбирает в себя и «негативную», и «позитивную» ответственность. Анализ этих двух концепций дал возможность М.А. Краснову следующим образом очертить структуру ответственности в качестве социологической категории: «Она включает в себя: 1) свободу выбора варианта поведения самим субъектом ответственности, обладающим свободой воли; 2) установление модели должного, ожидаемого поведения либо, наоборот, поведения недолжного (в разных видах ответственности практикуются разные подходы, но все они охватываются понятием «основания ответственности»); 3) причинно-следственную связь между поведением и его последствиями; 4) инстанцию ответственности; 5) контроль и оценку поведения; 6) возможность неблагоприятных последствий для ответственного субъекта, признанного виновным»3. Здесь уже перечисление совокупности качеств представляет собою дефиницию анализируемого явления. Если же переформулировать ее в классическую форму, то под ответственностью понимается «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом реагировать»4.

В настоящее время социологическая наука недостаточно уделяет внимания ответственности, в том числе и правовой, личности. Раньше ответственность трактовалась прежде всего как духовное, нравственно-психологическое качество – «чувство ответственности», присущее свободной и зрелой личности, которое детерминировало свою жизнь, ее содержание и направление. Теперь ответственность стали понимать не как «божий дар», присущий части людей, а как результат культивирования ее у всех посредством выработанных обществом комплекса специальных мер. Такой подход является особенно важным при исследовании ответственности как одного из основных принципов власти, осуществляемых индивидом, социальной группой, государством и другими субъектами социальной деятельности. О возрастании социальной значимости ответственности как принципа власти указывается в ряде научных работ отечественных и зарубежных исследователей (В. Халипов, Н. Луман, Р. Мартин). Следует отметить, что ответственность как принцип власти часто перечисляют среди десятков других принципов, не пытаясь при этом основательно его раскрыть.

Такого рода анализ был проведен В.В. Серебрянниковым, который показал, что этот принцип должен включать в себя: «а) комплекс политико-юридических норм, требований, установок, определяющих ответственность субъектов власти за качество политики, руководства – за принимаемые решения, действия и поведение; б) государственные и общественно-гражданские институты, обеспечивающие контроль и способность добиться от власти выполнения установленных для нее требований – осуществлять суд и наказание вплоть до самых высоких властителей; в) систему развития духовно-нравственных мотивов, стимулов, побудителей к добросовестному выполнению долга у субъектов власти; г) способность общества предупреждать и устранять безответственность, произвол и беззаконие из действий и поведения власти; д) сама ответственная деятельность субъектов власти, обеспечивающая наибольшие результаты на благо общества и граждан»5. В данном фрагменте речь идет об ответственности как принципе власти государства, который осуществляется не только в органах и институтах власти, но и персонифицируется в лице государственных служащих различного ранга.

На значимость проблемы правовой ответственности личности в киберпространстве обращают внимание зарубежные исследователи (П. Трудел, С. Хултмарк, П. Ладлоу), рассматривая проблемы авторских прав, контроля за распространением информации в глобальных телекоммуникационных сетях (Интернет и др.), проблемы регулирования как распределения ответственности во Всемирной паутине.

Нужно отметить, что проблема правовой ответственности личности в основном изучается в концептуальном контексте социальной ответственности государства и бизнеса. До сих пор очень мало исследований, посвященных социологическому анализу проблемы правовой ответственности личности и обобщающих ее различные аспекты и моменты. Актуальность социологического аспекта исследования правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в условиях России обусловлена следующими причинами: во-первых, недостаточной разработанностью и сложным характером проблемы правовой ответственности личности; во-вторых, относительной научной новизной исследования правовой ответственности личности в социологическом плане; в-третьих, малой изученностью понятия правовой ответственности личности в условиях информатизации и глобализации российского общества в отечественной социологии.

Основная цель исследования состоит в теоретическом рассмотрении социологических аспектов проблемы правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в условиях российского социума на основе парадигмы информационного общества. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

• выяснить особенности правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в системе социальной ответственности;
• дать концептуально-методологический анализ проблемы правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в контексте современного трансформирующегося информационного общества;
• рассмотреть атрибутивные характеристики правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя и их особенности в зависимости от моделей государства и предпринимательства;
• выявить специфику правового сознания российского общества и его влияние на правовую ответственность личности государственного служащего и предпринимателя;
• показать новые моменты правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в условиях информатизации и глобализации российского общества;
• выявить зависимость правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя от динамики российского социума.

В социологии под ответственностью понимается качество социального субъекта, которое организует его социальные взаимодействия на основе сознательного творческого осуществления предъявляемых требований. Именно способность человека воспринимать вопрос и держать ответ в философии издавна определяется его сущностью, причем ответ представляет собой осознанное социальное действие, обусловленное характером восприятия индивидом социальных требований, что формирует его ответственность. Поскольку на основе системы норм выделяются такие два основных вида ответственности, как моральная и правовая (юридическая), постольку объектом исследования является правовая ответственность личности, которая дает возможность использовать право как социальный капитал для динамичного и стабильного развития общества.

Предметом исследования выступает правовая ответственность личности государственного служащего и предпринимателя в условиях российского общества, испытывающего воздействие информатизации и глобализации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Проведенное исследование основывается на общефилософских принципах изучения социальных явлений и процессов, включает использование концептуальных схем и подходов, выработанных зарубежной и отечественной философской, социологической и правовой мыслью. В процессе работы использовались методы системного анализа, синтеза, научного обобщения и интерпретации данных смежных дисциплин, теоретического моделирования с учетом достижений теории управления. Исходными методологическими идеями выбраны «пространство новых социологий», связанное с именами П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, социологическая сетевая теория общества, социологическая теория доверия и юридическая антропология. В диссертации используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов проблемы правовой ответственности личности.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в отличие от традиционного рассмотрения проблемы правовой ответственности личности на основе статической парадигмы в работе предлагается динамическая трактовка правовой ответственности личности, исходящая из понимания природы человека как единства и взаимодействия хаоса и порядка, позволяющей описать состояние правовой ответственности личности государственного служащего и предпринимателя в условиях информатизации и глобализации российского социума.

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в том, что в нем: