Средний город россии: диагностика жизнедеятельности социума и социальное управление

На правах рукописи

Касьянова Алла Николаевна

СРЕДНИЙ ГОРОД РОССИИ:

ДИАГНОСТИКА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СОЦИУМА И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

22.00.08 – социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2007

Работа выполнена

в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»,

Институте по переподготовке и повышению квалификации

преподавателей гуманитарных и социальных наук

на кафедре социологии, политологии и права

Научный руководитель:	доктор философских наук, профессор Лубский Анатолий Владимирович
Официальные оппоненты:	доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич доктор социологических наук, профессор Сологуб Владимир Антонович
Ведущая организация:	ФГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (НПИ)»

Защита состоится 28 мая 2007 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д. 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трудности, с которыми сталкивается современное российское общество в условиях трансформации, заставляют ученых уделять особое внимание социологическому изучению системы социального управления и происходящих в ней изменений. Состояние и развитие российского общества во многом зависят от того, насколько эффективно организована в нем управленческая деятельность, которая в значительной мере определяется наличием комплексной информационной базы, что предполагает усиление в социальном управлении диагностического аспекта, направленного на получение всесторонней информации о состоянии жизнедеятельности социума.

Практика показывает, что односторонние подходы в социальном управлении, только с учетом каких-то одних факторов, игнорирование при принятии управленческих решений субъектной стороны жизнедеятельности социума, являются серьезной управленческо-методологической ошибкой. Эффективное управле­ние предполагает получение максимальных результатов при минимальных затратах, но при социальном управлении результаты деятельности должны соответствовать социальным ожиданиям. В управлении средним городом особое значение имеет не только объективная информация о состоянии городского социума, его сферах, факторах и тенденциях развития, но и знания о том, как сами люди относятся к жизнедеятельности. Чтобы управлять, надо не только знать, но и понимать и, следовательно, использовать человеческий потенциал городского социума.

В связи с этим управление городским социумом, выполняющее функции социальной интеграции, мобилизации и регуляции, должно прежде всего опираться на репрезентативную управленческую информацию. Репрезентативность этой информации определяется ее достоверностью и полнотой. Такая информация может быть получена только в результате социологического исследования, направленного на изучение жизнедеятельности социума среднего города как многомерного социального явления. Диагностика жизнедеятельности социума как многомерного социального явления позволяет выбрать наиболее оптимальную модель управления средним городом, адекватную современным потребностям его развития.

Тема диссертационного исследования является достаточно актуальной и перспективной как в плане разработки многомерной модели социальной диагностики, выяснения ее эвристических возможностей в целях получения управленческой информации, так и непосредственного ее применения в социологическом исследовании жизнедеятельности социума в контексте управления средним городом.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем обстоятельством, что в современной социологии наметился переход от монистической интерпретации социальной реальности к плюралистической. Данная тенденция ведет к распространению в социологии идей и принципов неоклассической модели социологического исследования, которая ориентируется на разработку многомерных методологических конструктов.

Степень научной разработанности темы. Состояние городского социума, его проблемы находятся в центре внимания многих современных исследователей. В первую очередь следует выделить фундаментальный труд В.Н. Лексина и А.Н. Швецова «Муниципальная Россия» (М., 2001), в котором дается анализ таких формализованных сторон социума среднего города, как количественный состав муниципальных образований, формы функционирования местных органов управления, положения городских уставов. В работе В.Л. Глазычева  «Глубинная Россия» (М., 2003) предпринята попытка выявления того, как местные власти воспринимают свой контакт с населением, с лидерами общественного мнения, общественными формами самоорганизации и как оценивается населением деятельность местных структур управления.

Важными направлениями являются социологическое изучение жизнедеятельности городского населения в таких сферах, как труд, быт, образование и отдых, а также исследование бюджета времени (Г.П. Бессокирная, Л.А. Гордон, Т.М. Карханова, Э.В. Клопов,  В.Д. Патрушев, А.Л. Темницкий). В ходе исследований изучались параметры удовлетворенности, установки, ценностные ориентации населения.

Среди социологических исследований Таганрога как типичного среднего города России можно выделить исследования Б.А. Грушина, Л.А. Гордона Н.М. Римашевской, которые были проведены во второй половине ХХ в. Группа Л.А. Гордона изучала условия жизни и социальную структуру населения г. Таганрога. Б.А. Грушин и его коллеги исследовали проблемы функционирования общественного мнения в условиях городской среды. Под руководством Н.М. Римашевской было реализовано четыре социально-экономических проекта. В частности, четвертый проект был посвящен формированию рынка труда в среднем городе. Исследования г. Таганрога на пороге  в. были проведены В.В. Чичилимовым, А.В. Рачипой и их коллегами, в них отражены особенности социального интеллекта, а также обыденное сознание населения среднего города.

Вопросы, связанные с управлением городским социумом, нашли отражение в работах Ю.П. Аверина, А.В. Баранова, А.В. Дмитриева, Т.М. Дридзе, М. Н. Межевич, И.М. Слепенкова. В центре их внимания были различные аспекты управления городом, начиная от управления трудовыми ресурсами и до целенаправленного изменения образа жизни населения.

Социологическое изучение проблем, связанных с управлением городским социумом, наталкивается на ряд методологических трудностей, касающихся прежде всего построения и выбора моделей управления.

В современном социальном управлении в методологическом плане выделяют классические, неклассические и неоклассические подходы к пониманию сущности и задач управления, а в рамках этих подходов – конкретные модели управления.

Классический (научный) подход включает «механистическую», «органическую» и «синтетическую» модели; неклассический (деятельностный) – модель «жизнь в пути», «бесконечно малых приращений»; неоклассический (синергетический) – «инициирующе-резонансную», «целенаправленную» (А. Альтшулер, Г. Бенвенисте, А. Венгеров, А.А. Колесников, А.В. Лубский, А. Сейтов). Отдельные стороны «механистической» модели рассмотрены в трудах М. Вебера, Г. Ганта, Ф. Гилберта, Ф. Тейло­ра, А. Файоля, Г. Форда, Т. Эмерсона, из отечественных исследователей следует отметить А.К. Гастева, Ф.Р. Дунаевского, Е.Ф. Розмирович. Определенные аспекты «органической» модели представлены в исследованиях как зарубежных ученых (Ф. Герцберга, Р. Лайкерта, Д. Мак-Грегора, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбер­гера, Г. Саймона, М. Фоллет), так и отечественных социологов (В.Г. Афанасьева, С.А. Кугеля, Н.И. Лапина, В.А. Ядо­ва). «Синтетическая» модель управления отражена в трудах П. Блау, Д. Вудворд, П. Лоуренса, А. Чэндлера. Особое значение в последнее время приобретает синергетический подход в управлении, который опирается на разработки П. Берже, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.С. Капустина, Г. Николиса, И. Пригожина, Г. Хакена.

Важная роль на современном этапе развития социального управления отводится диагностическому аспекту социального управления. Концептуальные основы социальной диагностики заложены в работах Г.С. Батыгина, И.Ф. Девятко, В.В. Щерби­ны. Принципы социально-диагностического анализа, носящего комплексный, системный характер, рассмотрены в работах А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина, Д.С. Львова.

Аналитический обзор научной литературы, посвященной городскому социуму, диагностике и социальному управлению, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в научной литературе преобладают одномерные подходы к социологическому изучению жизнедеятельности социума среднего города. В связи с этим остается открытым вопрос о выборе оптимальной модели управления таким городом. Во-вторых, предложенные модели диагностики состояния жизнедеятельности социума акцентируют внимание на каких-то одних факторах и тенденциях, что не позволяет получать комплексную информацию, необходимую для управления средним городом. В-третьих, не изучались пространственно-временные особенности социального ландшафта среднего города, без чего невозможно выявить тенденции развития городского социума. В-четвертых, не проводилась субъектосодержащая типология населения среднего города, которая отражает специфику уклада жизни типологизированных групп. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель исследования – на основе социальной диагностики изучить жизнедеятельность городского социума и выявить особенности социального управления средним городом.

Задачи диссертационного исследования:

– выяснить особенности классического, неклассического и неоклассического подходов в социальном управлении;

– разработать качественно новую модель многомерной диагностики состояния жизнедеятельности социума среднего города, позволяющую создать информационную основу социального управления;

– исследовать структуру, содержание и особенности жизнедеятельности городского социума на основе многомерного конструкта социальной диагностики и выявить динамику социальных процессов;

– выстроить социальный ландшафт, содержащий особенности групповой дифференциации с учетом различных индикаторов жизнедеятельности;

– дать субъектосодержащую социальную типологию горожан в контексте «житель – средний город»;

– раскрыть специфику социального взаимодействия населения с органами местного управления.

Объект исследования – социум среднего города России.

Предмет исследования – социальная диагностика состояния и динамики жизнедеятельности городского социума как многомерного социального явления в контексте социального управления.

Теоретико-методологическую основу диссертации составила неоклассическая модель социологического исследования, позволяющая создать многомерный методологический конструкт изучения жизнедеятельности городского социума в контексте социального управления. В рамках этого конструкта городской социум рассматривался как сложноорганизованная система, развитие которой носит нелинейный, вероятностный характер. При разработке многомерной модели социальной диагностики использовались концептуальные положения, содержащиеся в работах Г.С. Батыгина, И.Ф. Девятко, В.В. Щербины.

При изучении городского социума как социальной целостности, ее структуры применялись фундаментальные положения системного подхода (В.Г. Афанасьева, Р. Мертона, Т. Парсонса, Дж. Форрестора), а также методологические идеи, содержащиеся в работах А.Г. Здравомыслова, Т.И. Заславской, Н.И. Лапина, В.А. Ядова.

В ходе исследования использовались такие методы, как, системный, социально-диагностический, феноменологический и сравнительный.

Количественная обработка эмпирической информации осуществлялась с применением статистических методов, индексного и корреляционного анализа, процедур распознавания образов (таксономии).

Эмпирическую базу работы составили результаты двух социологических исследований: «Жизнедеятельность города Таганрога на пороге XXI века» (Таганрог, 2000 г., объем выборки – 1 151 респондент), а также «Социальный интеллект населения среднего города России» (Таганрог, 2004 г., объем выборки – 2 600 респондентов). Исследования проводились на основе стандартизированной репрезентативной (квотной) выборки, соответствующей данным статистики по г. Таганрогу. Проекты осуществлялись при поддержке администрации г. Таганрога кафедрой социологии и политологии Таганрогского государственного радиотехнического университета, с участием автора диссертации в сборе, обработке и анализе данных, полученных в ходе реализации проектов.

Использовались также материалы исследовательского проекта «Общественное мнение» ИКСИ АН СССР (1967–1974)1.

Научная новизна исследования:

– выявлена специфика классического, неклассического и неоклассического подходов в социальном управлении и обоснована необходимость использования неоклассического подхода при управлении социумом среднего города на основе многомерной социальной диагностики;

– разработана новая многомерная модель социальной диагностики жизнедеятельности социума среднего города, позволяющая создать репрезентативную информационную основу социального управления;

– в рамках социальной диагностики установлены параметры социологического изучения основных сфер жизнедеятельности социума среднего города (удовлетворенности потребностей, значимости, субъектности и вероятности изменений), а также выявлены особенности динамики социальных процессов;

– выстроен социальный ландшафт среднего города, параметрами которого выступают степень удовлетворенности различных социальных групп своей жизнедеятельностью; уровень интереса различных социальных групп к жизнедеятельности; показатели субъектности и вероятность изменений жизнедеятельности в ближайшем будущем для различных социальных групп;

– дана субъектосодержащая типология социальной роли населения в контексте «житель – средний город», а также определена специфика уклада жизни каждого из массовидных типов;

– выяснены особенности практики социального взаимодействия жителей среднего города с органами местного управления в плане установления социальной эффективности их деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном социальном управлении в методологическом плане можно выделить классические, неклассические и неоклассические подходы к пониманию сущности и задач управления. Классический подход, базирующийся на идее социального детерминизма, ориентируется на выбор идеальных моделей социального развития. Неклассический, подход учитывает «человеческие возможности» управляемой системы и признает необходимость ее субъектного измерения. Вместе с тем классический и неклассический подходы, являясь монистическими, обнаруживают свою односторонность и, следовательно, методологическую недостаточность при управлении такими сложноорганизованными социальными системами, как социум среднего города. В рамках неоклассического подхода социум рассматривается как сложная система, в которой заложены возможности различных вариантов развития. Это предполагает необходимость многомерной интерпретации предмета социального управления как сложной системы, которое начинается с оценки ее состояния, определения возможных вариантов развития. В связи с этим значительно усиливается роль диагностического аспекта социального управления.

2. Социальная диагностика на основе многомерной модели изучения жизнедеятельности социума среднего города представляет комплексный метод оценки состояния социальной реальности и является информационной основой социального управления. Многомерная модель диагностики включает, во-первых, выделение основных сфер жизнедеятельности социума (макро – общие условия жизнедеятельности населения; мезо – условия деятельности в основных сферах и микро – внутрисферные ситуации), во-вторых, оценку состояния жизнедеятельности городского социума по пяти параметрам (по степени удовлетворенности потребностей в данной сфере, по уровню ее значимости, по значению субъектности, по показателю вероятности изменений и интегральному показателю, который является результатом сведения четырех вышеперечисленных показателей).

3. Социально-диагностический анализ основных сфер жизнедеятельности по пяти параметрам дает возможность получить многомерную социологическую информацию о состоянии и особенностях жизнедеятельности городского социума. В социуме среднего города наблюдается устойчивое сочетание высокой значимости материальной жизни, здоровья и семейной практики (для более чем 80 % населения) с неудовлетворенностью потребностей в материальной и правовой сферах. При этом наблюдается тенденция к повышению показателей удовлетворенности, вероятности позитивных перемен в материальной и духовной сферах жизнедеятельности социума, а также субъектности жителей среднего города. Однако его правовое пространство, несмотря на привлекательность идеи правового государства и гражданского общества, остается бессубъектным для большинства населения (76 %). Установлены такие негативные тенденции, как усиление неудовлетворенностью работой и безопасностью жизнедеятельности, что свидетельствует о повышении уровня рискогенности социальной среды среднего города. Выявление «точек роста» и «точек спада» показателей создает общую топографию, которая становится фактической базой для разработки и принятия управленческих решений.