Мобилизация маргинальных молодежных структур в современной россии: социологический анализ

На правах рукописи

Харагезян Марина Валерьевна

Мобилизация маргинальных молодежных структур

в современной России: социологический анализ

22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону, 2007

Работа выполнена в Южно-Российском государственном

техническом университете (НПИ)

на кафедре социологии и психологии

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Самыгин Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Радовель Михаил Рувиновои

доктор социологических наук, профессор

Степанов Олег Васильевич

Ведущая организация Северо-Кавказская академия государственной

службы

Защита состоится « 18 » апреля 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « 16 » марта 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в связи с тем, что наблюдается рост делинквентных проявлений, таких как наркомания, алкоголизм, преступность и др.1, перед российским обществом остро стоит проблема организации социальной жизни молодежи. Социум тревожит крайне неблагоприятная тенденция роста групповой преступности среди молодежи, негативная трансформация ее количественных и качественных параметров. Региональные особенности никак не меняют картину происходящего в стране в целом2, следовательно, речь идет о явлении, описываемом некими общими закономерностями.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2006 года особо отмечается возрастание социальной нагрузки на молодежь. Это определяется и демографической ситуацией, и вызовами современности. В разработанном Министерством образования РФ документе «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации на период с 2006 по 2016 год» на первых пяти страницах констатируется, что молодежная политика в России неэффективна. «Традиционная система образования, равно как и государственная молодежная политика, и общественные организации не осуществляли целенаправленного воспитания самостоятельной, идейной, ответственной молодежи»,– отмечается в указанном документе.

В рамках Концепции Федеральной целевой программы «Молодежь России 2006–2010» обосновываются новые подходы к реализации государственной молодежной политики. Это создание условий интеграции молодежи, как активного субъекта, в процессы социально-экономического, общественно-политического, культурного развития страны, решение экономических проблем молодых семей и др. Указанная программа ориентирована на проявления в молодежной среде положительной девиантности3, в то время как борьба с отрицательной девиантностью возложена на правоохранительные органы.

Данный подход противоречит практике мирового развития. Так, в последние десятилетия в экономически развитых странах появляется все больше добровольческих групп, ставящих своей задачей оказание помощи молодежи в самопознании и привитии интереса к различным формам получения знаний4, снижении рецидивной молодежной преступности5 и профилактике пристрастия к наркотикам6.

В рамках общественных наук, несмотря на многочисленность публикаций по данной теме, проблематика влияния социального пространства на процессы трансформации маргинальных молодежных структур продолжает оставаться малоисследованной научной лакуной. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности исследований функционирования маргинальных молодежных структур.

Степень разработанности проблемы. Проблематика молодежи изучается в рамках такого научного направления, как ювентология7, одним из исследовательских направлений является изучение отрицательной девиантности. «Проблемы социального «зла», – пишет Я.И. Гилинский, – всегда привлекали ученых. Философы и юристы, медики и педагоги, психологи и биологи – каждый с позиций своей науки изучали и оценивали различные нежелательные явления, «отклонения» – преступность, пьянство и алкоголизм, наркотизм и самоубийства, проституцию, гомосексуализм, иные сексуальные извращения. При этом, однако, отсутствовал общий подход, позволяющий объяснить, казалось бы, различные феномены социального бытия как проявление некоторых общих закономерностей… Написаны тысячи томов, посвященных социальным девиациям, девиантности, девиантному поведению, но…до сих пор не совсем ясно, что же это такое»8.

Известный отечественный ювенолог В.Т. Лисовский в социологии молодежи выделяет три исследовательских подхода:

«1) научный, присущий ученым, изучающим молодежь в становлении и развитии с учетом конкретных исторических, социальных условий, в которых проходит ее жизнедеятельность;

2) критически-осуждающий, или негативный, подход, характерный для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «растерянным», «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся» и т.п. поколением;

3) восторженно-оптимистический, проявляющийся в идеализации молодежи»9.

А.И. Ковалева и В.А. Луков обращают внимание на неадекватность используемого в социологических исследованиях молодежных структур языка, говорят о сложностях оценки полученных в ходе эмпирических исследований результатов. Исследователи признают, что в ситуации усиления социального расслоения общества социологам все сложнее делать какие-либо обобщения относительно молодежи10.

Тем не менее, ряд тем изучены достаточно хорошо, в частности, особенности социализации молодежи в современном обществе. Так, к проблеме социализации молодежи обращались многие зарубежные и отечественные исследователи11. В частности, известный американский социолог Т. Парсонс12 писал о ценностных ориентациях, мотивационных процессах в обществе, как важном условии их институциализации и постепенного превращения в институциальные нормы, влияющие не только на поведение, но и на социальные ориентации индивидов.

В социологии молодежи отечественные исследователи широко используют рискологический подход13. Понятие ценностной ориентации неоднократно оказывалось в центре внимания многочисленных исследований видных зарубежных и российских ученых, таких как В.Б. Ольшанский, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, А.Г. Здравосмыслов, А.И. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, Н.И. Лапин, А. Игнатенко, М.С. Каган, А.А. Козлов, А.Г. Кузнецов, И.С. Кон, С.А. Кугель, Н.Д. Никандров, В.Ф. Левичева, Н.Э. Смирнова, Е.Г. Слуцкий, И.А. Сурина, З.В. Сикевич, В.П. Тугаринов, В.И. Чупров, Т.Б. Щепанская, В.А. Ядов и др. Исследовались теоретические аспекты девиантного поведения молодежи14, влияния на модели поведения молодых людей радикальных религиозных доктрин15, участие молодежных групп в «цветных» революциях16, особенности функционирования молодежных сообществ политической направленности17, различные криминальные практики, в которых принимают участие молодежные сообщества18, и др.

Приоритет в разработке концепции субкультур, в том числе криминальной, принадлежит известному американскому социологу А. Коэну, который почти 50 лет назад, минимизируя масштаб социальных групп, подробно рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, группировок, сообществ), в том числе состоявших из молодых людей. В этих микрогруппах формируются свои взгляды, привычки, формы общения, стереотипы поведения, права и обязанности, меры наказания нарушителей сложившихся норм, которые, в конечном счете, и образуют феномен субкультуры.

Отечественными социологами, в частности, изучались: проблема подросткового труда, которая рассматривалась на примере группы мойщиков машин, работающих возле одного из московских супермаркетов19, гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи20. Кроме того, исследовались формы, специфика индивидуализации и социальной интеграции молодежи в современном социокультурном контексте, особенности и факторы формирования и становления молодежной субкультуры21, в том числе в период общественных трансформаций22, влияние семьи на преступность несовершеннолетних23. При этом проводится сравнительный анализ особенностей «социального облика» молодых поколений России и Запада24, смысложизненных ориентаций подростков25, анализировались различные аспекты включения подростков в коммерческую деятельность, а также влияние участия в бизнесе на их сознание и поведение26. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход)27, осуществлялась типологизация карьерных стратегий молодых специалистов28. Психологическая сторона самоорганизационных процессов хорошо описана в психологии толпы, берущей начало от работ Тарда, Лебона, Фрейда и детально рассмотренной в работе современного французского социального психолога С. Московичи «Век толп».

Тем не менее, несмотря на многочисленность исследований, проблематика функционирования маргинальных молодежных сообществ осталась на периферии исследовательского интереса. Такое положение объясняется перманентной трансформацией изучаемого феномена. Таким образом, в социологии возникла исследовательская лакуна, которую призвано заполнить настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования выступает российская молодежь как особая социальная общность.

Предметом исследования являются функционирующие в современном российском обществе маргинальные молодежные структуры.

Целью диссертационной работы выступает анализ тенденций развития маргинальных молодежных структур в контексте происходящих в современном российском обществе социальных процессов.

В соответствии с целью исследования потребовалось решить следующие задачи:

– определить включенность маргинальных молодежных структур в социальные сети;

– установить, является ли деятельность неформальных лидеров маргинальных молодежных структур интегративным фактором, обеспечивающим своеобразие сообществ;

– выявить главную причину девиаций современной российской молодежи, способствующую уходу в маргинальные молодежные структуры;

– выявить существование в современной России акторов, деятельность которых направлена на вытеснение из социальной жизни неправовых практик функционирования маргинальных молодежных структур;

– установить в деятельности маргинальных молодежных структур политической ориентации различия между декларируемыми методами и латентными;

– установить, существуют ли в России молодежные структуры, исповедующие принципы толерантности, которые противостоят ксенофобски ориентированным молодежным маргинальным структурам.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы комплексного подхода, утвердившиеся в социологической науке. Для исследования функционирования маргинальных молодежных структур диссертантом использовались следующие методологические подходы: комплексный подход как наиболее общее теоретико-методологическое основание исследования; вторичный анализ данных как методологический подход к проблемам использования социальной информации о процессах функционирования указанных структур; принцип эволюционизма как основание для выявления тенденций развития маргинальных молодежных структур. Автор отдает предпочтение диалектико-традиционному подходу, и, руководствуясь им, рассматривает причины маргинального поведения молодых людей, считая, что указанное поведение есть результат, процесс влияния внешних факторов, обстоятельств и личностных (внутренних) качеств человека.

При осуществлении функционального анализа диссертант опирался на теоретические положения Р. Мертона29, Э. Гидденса и Т. Парсонса. При осуществлении анализа социальных связей, существующих в молодежных маргинальных структурах, автор использовал конструктивистский подход, предложенный Ф. Бартом. Данный методологический подход во многом ориентирован на работы И. Гоффмана: специфика функционирования молодежных маргинальных структур описывалась через конструирование социальных взаимодействий в процессе осуществления совместной деятельности. Коллективное поведение рассматривалось в рамках теоретических концептов Г. Блумера.

Основываясь на теоретических взглядах М. Вебера30 и с помощью вышеуказанной методологии, можно выяснить, какие значения придает субъект, как представитель того или иного маргинального молодежного сообщества, своему социальному действию, после чего становится возможным проинтерпретировать эти субъективные значения. После чего появлялась возможность выстроить определенную логическую последовательность для конструирования типических моделей поведения участников вышеуказанных социальных структур и тенденций их развития.

Источниковая база исследования. Исследование современных тенденций развития маргинальных молодежных сообществ осуществлено диссертантом на основе анализа российского и зарубежного опыта функционирования указанных социальных структур. Важными источниками первичных материалов диссертации были работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные проблемам формирования взглядов участников маргинальных молодежных сообществ и практик социального действия, материалы социологических опросов ВЦИОМ и Левада-Центра.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов теоретического анализа, раскрывающих тенденции развития маргинальных молодежных социальных структур. В содержательном плане новизна заключается в следующем:

– установлено, что маргинальные молодежные сообщества объединяются в социальные сети, которые опосредованно оказывают влияние на развитие российского общества в целом;

– деятельность неформальных лидеров маргинальных молодежных структур выступает в качестве интегративного фактора, обеспечивающего своеобразие сообществ;

– главная причина девиаций молодежи, способствующая уходу в маргинальные молодежные структуры, состоит в существующей в современном российском обществе дисгармонии между социальными ценностями и легитимными средствами их воплощения в повседневных социальных практиках;

– установлено, что акторами, деятельность которых направлена на вытеснение из социальной жизни неправовых практик функционирования маргинальных молодежных структур, наряду с государством, в последние годы стали молодежные сообщества просоциальной направленности;

– в деятельности маргинальных молодежных структур политической ориентации выявлены азличиямежду декларируемыми методами осуществления социальных практик и латентными;

– установлено, что ксенофобски ориентированным молодежным маргинальным структурам противостоят молодежные структуры, исповедующие принципы толерантности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современном российском обществе фактически отсутствуют институционализированные условия восходящей социальной мобильности молодых людей – выходцев из низших социальных слоев, если они не являются членами провластных молодежных сообществ. Объединяясь в рамках маргинальных сообществ (квазигрупп), молодые люди с неудовлетворенным социальным статусом тем самым осуществляют интеграцию с общей социальной структурой общества. В свою очередь, основываясь на общности интересов, маргинальные молодежные сообщества объединяются в социальные сети, которые оказывают влияние на развитие общества в целом. В последние годы наблюдается активная радикализация молодежных структур, функционирующих в рамках указанных социальных сетей.

2. В современной России молодые люди, участвуя в деятельности маргинальных молодежных структур, выступают как в качестве субъекта, так и объекта социальных отношений. При этом у представителей молодежных маргинальных структур, с одной стороны, наблюдается отсутствие полноценной адаптации к условиям современного общества, а с другой – ярко выражена социальная позиция по отношению к происходящим в социуме процессам. В числе интегративных факторов, обеспечивающих своеобразие маргинальных молодежных структур и специфику коммуникативных процессов в них, важное место занимает специфика руководства группой, проявление качеств неформальных лидеров. Лидеры маргинальных молодежных структур могут быть охарактеризованы как «дефицитарные личности», инициирующие социальные действия девиантной направленности, в частности, с целью укрепления авторитета в сообществе.

3. В процессе осуществления социологического анализа эффективности влияния на динамику маргинальных молодежных структур процессов трансформации существующих в обществе социальных норм необходимо исходить из того, что указанные трансформации происходят в условиях присущего социуму в транзитивных странах кризиса социальных ценностей, а также пониженной эффективности осуществления социального контроля. Главная причина девиаций молодежи состоит в дисгармонии между социальными ценностями и легитимными средствами их воплощения в повседневных социальных практиках. Молодые люди, как представители наименее в правовом отношении защищенной части общества, испытывают на себе проявления произвола представителей власти, реакцией на которые является уход в маргинальные структуры, способные оказать психологическую и иную поддержку своим членам, в частности, в ходе конфликтов с правоохранительными органами.

4. Наряду с государством основными акторами, деятельность которых направлена на вытеснение из социальной жизни неправовых практик функционирования маргинальных молодежных структур, в последние годы стали молодежные сообщества просоциальной направленности. Государство практически не поддерживает деятельность указанных сообществ, и в рамках прогноза конкурирующих аттракторов в динамике российского общества они без привлечения дополнительных ресурсов не смогут эффективно противостоять делинквентным практикам.