Историческая реконструкция и перспективы социологического образования в россии

На правах рукописи

БУЛАНОВА МАРИНА БОРИСОВНА

ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Специальность 22.00.01 – теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии социологического факультета ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный консультант: член-корр. РАН, доктор философских наук,

профессор

Тощенко Жан Терентьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Григорьев Святослав Иванович

доктор философских наук, профессор

Кукушкина Елена Иосифовна

доктор социологических наук, профессор

Петрова Татьяна Эдуардовна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет (факультет социологии)

Защита состоится «27» декабря 2011 г. в 15.00 на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.09 при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет по адресу: Москва, 125993, ГСП-3, Миусская пл., д. 6, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «27» сентября 2011 г.

Ученый секретарь,

доктор социологических наук Вдовиченко Л. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная диссертация посвящена исследованию социологического образования в России, анализу его истории, тенденциям и проблемам в его развитии. В работе предложена периодизация этапов развития российского социологического образования, каждый из которых был представлен соответствующей моделью, вызванной конкретными потребностями российской реальности и опосредованной процессом становления и функционирования социологии как науки. У каждой модели был автор (или авторы), судьбы которых отражали возможности ее реализации на каждом этапе развития общества и науки.

В диссертации раскрываются теоретико-методологические и эвристические возможности концептуальной интерпретации истории социологического образования в России.

Актуальность исследования определяется:

- научной и практической потребностью осмысления пройденного пути и выявления тенденций в области социологического образования. В настоящее время ведутся дискуссии относительно новой модели отечественного социологического образования, максимально ориентированной на запросы современной практики, нередко подвергающей сомнению полноту наследования традиций;

- дискуссионностью и известной неопределенностью форм и методов реализации современного социологического образования, возникающей вследствие слабого учета и даже игнорирования апробированного опыта обучения на предыдущих этапах развития;

- нерешенностью задач повышения качества образования и его использования в практике управления на всех уровнях социальной организации российского общества;

- регулярным отражением в СМИ постоянно растущего общественного интереса к проблемам образования (одним из свидетельств этого может служить обсуждение проекта новой редакции Закона РФ «Об образовании»);

- потребностью трансформации способа исследования, с помощью которого представлен исторический опыт развития социологии и социологического образования в России. В диссертации доказывается, что при всей важности использования зарубежного опыта, никак не оправдано забывать о богатом и уникальном опыте российского социологического образования. В этой связи, на наш взгляд, следует говорить скорее об особенностях, специфике, а также беспрецедентных трудностях, выпавших на долю русских социологов в реализации их идей в образовании;

- востребованностью подготовки социологов-профессионалов, способных участвовать в решении проблем модернизации современного российского общества, а также противоречиями их дальнейшего трудоустройства.

В настоящее время, когда положение с социологией как научной дисциплиной и предметом преподавания в учебных заведениях России резко изменилась, богатейший опыт, накопленный русской социологической школой, оказался востребованным.

Степень разработанности проблемы.

История социологии как науки и история социологического образования неразрывно объединены. В диссертационном исследовании автор опиралась на работы по развитию социологии в России, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы социологического образования. В первую очередь, следует назвать труды Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, Е. В. де Роберти, П. А. Сорокина, К. А. Тахтарева1. Среди современных исследователей следует отметить: А. О. Бороноева, И. А. Голосенко, В. В. Козловского, Е. И. Кукушкину, А. Н. Медушевского, в работах которых проблемы социологического образования поднимались в контексте процессов институционализации российской социологии2.

Социологическое образование является частью общего образовательного процесса в российском обществе. Проблемы социологического образования в контексте отдельных проблем в области российского образования поднимались в работах таких ученых, как: Е. А. Гришина, Д. Л. Константиновский, В. Ф. Левичева, Т. Э. Петрова, В. В. Сериков, В. Г. Харчева, Ф. Э. Шереги и др3. Ценность данных исследований состоит в том, что в них глубоко изучены конкретные проблемы в образовании: наука и образование; власть и управление в образовании, организация и изменение образовательных систем, современное состояние отечественной системы образования.

Диссертация опирается на спектр работ российских исследователей в области социологии образования: Г. Е. Зборовского, Н. А. Матвеевой, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, Ф. Р. Филиппова, Е. А. Шуклиной и др4. В работах этих ученых акцентируется внимание на теоретико-методологических проблемах данной отрасли социологии, что помогло автору в разработке концепции исследования. Кроме того, в них представлена специфика организации отечественного института образования в социально-историческом контексте.

Социологическое образование в России развивается в контексте мировых процессов развития образования. В диссертационном исследовании учитывались работы зарубежных ученых: З. Баумана, П. Бергера, Э. Дюркгейма, Э. Гидденса, Ж. Л. Деруэ, Т. Парсонса, П. Штомпки и др.5 В данных работах акцентируется внимание на теоретико-методологических вопросах социологии образования, а также проблемах образования в контексте глобальных изменений современного мира.

В настоящее время российское высшее образование активно включается в Болонский процесс. Это отражено в работах таких авторов, как: В. И. Байденко, И. В. Карапетянц, В. Б. Касевич, В. Б. Кириллов, М. Н. Макарова, Э. В. Майкова, Н. П. Нарбут, А. В. Петров, Д. Г. Подвойский, Ж. В. Пузанова, Р. В. Светлов, В. С. Соломенников, Н. Д. Сорокина, В. А. Цвык, А. В. Цыб, В. Н. Чистохвалов6 и др. Выводы данных исследований послужили основой для определения в диссертации перспектив российского социологического образования.

В отличие от работ, в которых рассмотрены различные проблемы российского образования, монографических и диссертационных исследований, специально посвященных социологическому образованию не так много. Первым, в 1994 г. появилось исследование Е. И. Кукушкиной «Социологическое образование в России XIX – начала XX в.в.». В 1999 г была защищена О. В. Штаповой кандидатская диссертация «Социологическое образование в России». Позднее появились работы Г. Е. Зборовского, Д. А. Гутнова, В. И. Добренькова, А. И. Кравченко, Э. Ю. Майковой, В. Я. Нечаева7.

Значительно больше исследований, в которых рассматриваются отдельные периоды развития социологического образования (дореволюционный, советский, современный). Следует назвать работы: Г. В. Дыльнова, И. А. Голосенко, С. И. Григорьева, Г. И. Осадчей, В. Пузикова, Н. В. Романовского, Г. И. Саганенко, Г. Силласте, Ж. Т. Тощенко и др.8

Обобщением опыта социологического образования в российских вузах занимается ряд исследователей: Н. И. Белова, М. В. Блохина, С. И. Григорьев, Л. Г. Григорьев, Данилов А. Н., Елсуков А. Н., Кравченко Е. И., Э. Ю. Майкова, С. Н. Майорова-Щеглова, Н. И. Романовский, Н. Д. Сорокина и др9. Ценность их публикаций в журнале «Социологические исследования» состоит в обсуждении современных практик социологического образования.

Наконец, необходимо подчеркнуть, что по инициативе Е. И. Кукушкиной, раздел, посвященный социологическому образованию, включен в ряд новых учебных пособий по истории социологии10.

Таким образом, проблемы социологического образования рассматриваются в монографиях, учебниках, учебных пособиях по истории социологии, но отдельной темой исследования становятся не часто. Вместе с тем, огромный опыт, накопленный в области социологического образования с середины XIX века до настоящего времени, нуждается в обобщении и систематизации.

Объект исследования - социологическое образование в России.

Предмет исследования – модели российского социологического образования на всех этапах его становления, развития и функционирования.

Цель диссертации – выявить генезис, основные этапы и тенденции развития российского социологического образования, его специфику, противоречия и трудности, а также определить концептуальные идеи его совершенствования в современных условиях.

Для достижения поставленной цели в диссертации решается ряд задач:

- рассмотреть процесс возникновения, становления и развития социологического образования в России;

- определить этапы развития отечественного социологического образования;

- выявить особенности социологического образования в процессе его эволюции;

- дать оценку основным концепциям социологического образования;

- выявить позитивные концептуальные идеи и возможность их использования в современном социологическом образовании;

- проанализировать современные модели социологического образования в России;

- наметить перспективы социологического образования в России.

Основные положения, выносимые на защиту и новизна данного исследования.

Социологическое образование в России является неотъемлемой частью мирового социологического образования.

В диссертации впервые осуществлено фундаментальное исследование всей истории социологического образования в России, которая охватывает период с середины XIX века по настоящее время.

Российское социологическое образование прошло долгий, противоречивый путь развития, специфика которого, в первую очередь, определялась конфликтом интересов государственной власти и общества в его распространении. Социологическому образованию пришлось «пробивать себе дорогу», отстаивая право на существование, как в царской России, так и в СССР.

На современном этапе развития социологическое образование в России носит противоречивый, а в ряде случаев парадоксальный характер.

Одним из важнейших факторов распространения социологического образования является его легитимность. В диссертации показано, что степень легитимности отечественного социологического образования определялась и определяется отношением действующей власти к социологии как науке.

На протяжении всего существования социологического образования, ему не раз пришлось прибегать к мимикрии. И в условиях царской России, и в СССР социологическое образование развивалось «под прикрытием» других общественных наук.

В диссертации осуществлен концептуальный анализ истории социологического образования в России, предложена новая периодизация. Автор представляет путь развития социологического образования через смену нескольких моделей, в которых одновременно трансформировались и транслировались традиции отечественной социологии.

На основе конструктивистской методологии в диссертационном исследовании разработаны модели социологического образования, в которых объединены объективные и субъективные компоненты через модус времени (прошлое-настоящее-будущее).

В диссертации установлено, что эволюция социологического образования происходила циклично, через смену моделей - просветительской и профессиональной.

Теоретической основой первых моделей социологического образования был позитивизм, современные модели являются полипарадигмальными.

Найдены специфические характеристики каждого этапа развития социологического образования: мобилизация общественного мнения, борьба с ограничениями и запретами со стороны власти, поиск новых форм реализации и их апробация на практике.

В диссертации осуществлен качественный анализ времени, форм, содержания начального этапа социологического образования в России. При этом впервые определена роль социологического просвещения как ключевого элемента становления социологического образования.

Процесс становления и развития социологического образования в России разворачивался в определенных условиях, связанных с состоянием общественной среды, происходящих в обществе изменений, задающих общий фон (благоприятный или неблагоприятный) для реализации его целей.

В диссертации установлено, что общественная потребность в социологическом образовании в России, как и на Западе, появилась с середины XIX века и существует по настоящее время.

На исторические процессы формирования социологического образования в России влияли теоретические концепции, разделяющиеся большинством мирового научного сообщества социологов. На первых порах, в середине-конце XIX века - это была концепция позитивизма, которая сменилась в начале ХХ века неопозитивизмом, а затем в 20-х годах XX века марксизмом и неомарксизмом. Для России была характерна интерпретация данных концепций в духе субъективной школы, с ее вниманием к проблемам человека, гуманистической ориентацией – обращением к человеку как творцу, активному участнику преобразований в обществе. Лишь с середины 20-х годов XX века концепция ортодоксального марксизма, с ее объективистской ориентацией, ослабляет гуманистическую традицию русской социологической школы. Возвращение к гуманистической традиции постепенно происходит с 1990-х годов, однако единой концептуальной платформы социологического образования до настоящего времени не существует. Сегодня в концептуальном отношении научное сообщество российских социологов характеризует полипарадигмальность.

Среди участников, активно влияющих на процессы социологического образования, следует выделить государство, отношение с которым определяли степень легитимности социологического образования в России. За всю историю социологического образования это влияние было больше негативным, чем позитивным, что, в конечном счете, оказалось сдерживающим фактором для его развития.

Участниками и творцами реальности социологического образования были сами социологи. Вначале это была небольшая группа в лице Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, К. М. Тахтарева, П. А. Сорокина, В. М. Хвостова, Е. В. де Роберти, разработавшая первые программы и учебные пособия по социологии. Для них социологическое образование было ценностью, способной помочь людям разрешить внутренние проблемы российского общества в контексте общего мирового развития. К настоящему времени социологическое сообщество в России многочисленно и разобщено, однако, представляется, объединяющей ценностью для него являются перспективы социологического образования в тесной связи с актуальными проблемами социально-экономического, политического и культурного развития российского общества.

В диссертации отмечается, что латентное развитие социологического образования в 1930-1950-е г. происходило в форме ортодоксальной марксистской модели. В силу того, что данная модель наследовала такую сторону марксизма, как экономизм, технологизм и индустриализм, она менее всего востребовала наследие русской социологической школы, обращенной к человеку, развитию его личности и духовного мира.

В диссертации подчеркивается, что в зарубежье была реализована «русская» модель социологического образования, впитавшая в себя наработки неопозитивизма, с его верностью факту, реальным взаимодействиям людей и соединившей с ним этическую компоненту – ответственность ученых за судьбу своей страны.

Переориентация современного социологического образования на потребности российского рынка труда породила проблему искусственной подстройки образовательных программ (особенно в негосударственных вузах) под интересы рынка, нередко за счет качества подготовки специалистов - социологов.

Перспективы социологического образования представлены возможностью сопоставления различных образовательных программ, которые в процессе реализации в вузах выявят свою необходимость и эффективность для российского общества.

Источниковедческая и эмпирическая базы исследования.

- Архивные материалы, отражающие основные вехи развития социологии и социологического образования в России. Использованы документы: Российского государственного исторического архива (РГИА) - ф. 1276, 733; Центрального государственного архива Санкт - Петербурга (ЦГА СПб.) – ф. 2555, Р-7240; Центрального архива города Москвы (ЦАГМ) – ф. 1609; Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) – ф. А-2307, А-298, А-2306, 602, 5680, 5760, 5765, 5781, 5856, 6094; Государственного архива Ярославской области, ф. Р - 51; Фонда рукописей РГБ, ф. 119; Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 17; Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) – ф. 4, 5.

– Стенографические отчеты заседаний Государственной думы 3 созыва (9 июня 1908 г.) и Государственного совета, сессия 3 (18 июня 1908 г.) об учреждении Московского городского народного университета и присвоении ему имени А. Л. Шанявского. Отчеты Московского городского народного университета им. А. Л. Шанявского за 1908-1909, 1914-1915 академические годы. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1920-1922 г. о реорганизации ФОНов и внесении изменений в порядок преподавания общественных наук.

В связи с концептуальным анализом проблемы социологического просвещения, в диссертации рассмотрен уникальный опыт Московского городского народного университета им. А. Л. Шанявского.

- Сборники документов и материалов: Московского университета (1755-1930); Московского ордена «Знак почета» государственного историко-архивный института (1930-1980); Русской школы за рубежом (исторический опыт 1920-х гг.); Социология и власть. Документы: сборник 1 (1953-1968), сборник 2 (1969-1972), сборник 3 (1973-1984).

- Газеты и журналы дореволюционные, раскрывающие просветительскую деятельность русских социологов. Среди них: «Русская мысль» (1893, № 11), «Вестник воспитания» (1902, № 2), «Биржевые ведомости» (1905, № 1005, 31 августа). «Право» (1905, № 172-173, 175-180, 183), «Страна» (1906, № 1),, «Вопросы философии и психологии» (1909 г.- кн. 99, 1917 г - кн. 139-140, 1918 г. – кн. 141-142), «Русское богатство» (1917, № 4).