Зависимость успешности формирования понятий от свойств знака

На правах рукописи

Агрба Лиана Беслановна

ЗАВИСИМОСТЬ УСПЕШНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙ ОТ СВОЙСТВ ЗНАКА

специальность 19.00.01 –

Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

психологических наук

Москва – 2013

Работа выполнена на кафедре общих закономерностей развития психики ОЗРП Института психологии им. Л. С. Выготского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

СПИРИДОНОВ ВЛАДИМИР ФЕЛИКСОВИЧ

Официальные оппоненты: ПОДДЬЯКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

доктор психологических наук, профессор,

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики», профессор кафедры

общей и экспериментальной психологии

ФАЛИКМАН МАРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА

кандидат психологических наук,

Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова, старший научный

сотрудник филологического факультета

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный

Университет, Факультет психологии

Защита состоится «26» сентября 2013 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.10 созданного на базе РГГУ по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6, корп. 7, ауд. №396.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГГУ по адресу:

125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6, корп. 6.

Автореферат разослан «20» июня 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Жиляев А.Г.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования и постановка проблемы. Категоризация – базовая когнитивная функция, которая позволяет создавать множество понятий, необходимых для понимания окружающих предметов, событий и их связей. Благодаря имеющимся у взрослого человека понятиям, он может гораздо быстрее опознавать новые объекты, выбирать подходящие действия в отношении них, осуществлять индуктивные выводы. Известно, что свойства понятий очень сильно различаются на разных этапах онтогенетического развития. Так, у взрослого человека, понятийная система тесно связана с речью, которая в свою очередь обслуживает процессы коммуникации.

Относительно конкретных механизмов связи между понятиями и речью, в психологии нет общепринятой точки зрения. С одной стороны, признается, что речь – это просто разновидность вербальных знаков, которые также как и другие знаки выполняет функцию обратной связи при проверке гипотез, а процессами построения обобщений и их хранения занимается понятийная система. Одним из первых и наиболее типичным примером исследования такого рода можно назвать эксперимент Дж. Брунера (Bruner, 1976). Продолжая, можно сказать, что в рамках этого представления, понятия могут создаваться и без участия речи (Smith, 2004) и даже младенцами (Marschall, 2003), однако, на это потребуется значительно больше времени. Согласно другому представлению, речь вообще и слова в частности, нечто большее, чем указания на правильные и неправильные гипотезы. Поскольку речь сопровождает восприятие множества объектов и событий, то она начинает с ними коррелировать, тем самым усиливая внимание к повторяющимся признакам и ослабляя внимание к случайным (Lupyan, 2012). Другими словами, речь необходима для управления процессом построения обобщения, и большая часть понятий вообще не могла бы существовать без наличия вербальных знаков для них (Выготский, 1999).

Около десяти лет назад в психологии категориального научения появилась идея о существовании качественно различных систем категоризации, обеспечивающих формирование разных типов обобщений. Так, в исследованиях Г.Эшби (Ashby, 2002) были открыты две относительно независимые друг от друга системы по построению правила категоризации: имплицитная или система построения статистически-плотных категорий (строящая правила категоризации на основе суммирования большого количества внешне воспринимаемых изменений), и эксплицитная или система для построения статистически-неплотных категорий (строящая правила категоризации на основании выделения небольшого количества релевантных признаков). В дополнительных исследованиях было обнаружено, что функционирование этих систем категоризации нарушается при различных неврологических расстройствах независимо друг от друга и что им соответствуют различные группы нейронных структур (зрительные отделы коры для имплицитной системы и префронтальные для эксплицитной). Также Эшби предположил, что в ходе эволюции имплицитная система является более ранней, базовой, эксплицитная же появляется позже и свойственна только таким развитым существам, как человек и некоторые виды приматов.

Проблема связи речи и понятий может таким образом решаться через анализ этой связи в категориях разного типа. Отличия между разными системами категоризации могут состоять в том, что различные свойства речевых знаков имеют разную функцию при формировании разных типов категорий, поскольку знаки и специфическое отношения человека к ним эволюционировали вместе с развитием систем произвольного внимания, в то время как перцептивный анализ объектов сохранил более автономное существование.

Объект исследования – процесс формирования категорий разного типа.

Предмет исследования – зависимость успешности формирования плотных и неплотных категорий от перцептивных, семантических и вербальных свойств знака.

Перцептивные свойства знака связаны с его физическим воплощением: размером, цветом, формой и др. Семантика знака – его значение, известное или неизвестное человеку из прошлого опыта. По наличию семантики слова могут быть искусственными (например «бликет») и естественными («цветок»). Возможность вербализации – форма знака, при которой он может быть произнесен, артикулирован. Слова, записанные с помощью знакомого алфавита, – знаки, которые могут быть вербализованы, а в незнакомом – нет.

Цель исследования – изучить зависимость успешности формирования понятия в категориях разного типа от названных свойств знака.

Задачи исследования:

1. Создать материал для формирования понятий по правилу внешнего сходства и по правилу выделения одного признака для актуализации категорий разного типа;

2. Проанализировать, какие свойства знака наиболее релевантны для формирования понятий;

3. Провести экспериментальную проверку гипотез и сравнить успешность формирования понятий в категориях разного типа от доступности разных свойств знака.

Теоретико-методологическая основа работы. В ходе планирования исследования и интерпретации полученных результатов были использованы следующие теоретические модели: гипотеза Л.С. Выготского о связи между понятиями и речью, парадигма представления понятия как теории Г. Мерфи и Д.Медина, теория о нейронных основах категорий разного типа Г.Эшби и ее адаптация к развитию понятий в модели онтогенеза понятий В.Слуцкого для построения задач на формирование понятий; модель рече-обогащенной категоризации Г. Лупяна для анализа участия в категоризации разных свойств знака.

Общая гипотеза исследования: при формировании новых понятий в условиях категорий с различной статистической плотностью распределения признаков задействованы качественно разные системы научения. В случае категорий с высокой статистической плотностью формирование понятий не требует произвольного контроля и может происходить автоматически через выделение наиболее часто встречаемых признаков. В случае категорий с низкой статистической плотностью формирование понятий невозможно без развитой функции произвольного контроля за визуальным выделением отдельных признаков и их сравнением в разных примерах категорий.

Вследствие этого, мы предполагаем, что различные свойства знака будут выполнять различные функции при формировании понятий в категориях разного типа: 1) успешность формирования плотных категорий будет зависеть от визуальных, перцептивных свойства знака, а 2) успешность формирования неплотных категорий будет зависеть от свойств, связанных с лексичностью (наличие привычной семантики и вербализуемости).

Методы исследования: формирование искусственных понятий в условиях эксперимента, проводимого по смешанному факторному плану. Статистическая обработка результатов производилась с помощью различных видов дисперсионного анализа.

Научная новизна исследования. Традиционная точка зрения в области изучения формирования понятий заключается в том, что речь и знаковые средства крайне важны для формирования любых понятий (Выготский, 1999). Однако более современные теоретические подходы утверждают, что любые признаки примеров формируемого понятия, коррелирующие друг с другом (включая и слово, которое выступает одним из них), приведут к его более успешному формированию (Quinn, Eimas, 2010). Или – чем больше согласованных между собой признаков выделяет внимание, тем успешнее происходит формирование понятий.

В нашей работе предлагается новый компромиссный вариант объяснения – разные свойства знака выполняют несовпадающие функции при формировании категорий разного типа. Помимо того, что наше теоретическое объяснение более гибкое, так как объясняет факты, полученные в обоих предыдущих подходах, оно также в лучшей степени, чем оба предыдущих подхода согласуется с эволюционными и онтогенетическими данными, характеризующими становление механизмов категоризации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование новых понятий опирается на качественно разные в генетическом и структурном отношениях системы научения. Эти системы научения связаны с опорой на различные перцептивные свойства примеров (плотность распределения признаков в примерах категорий), а также с различными свойствами знаковых средств (перцептивными, семантическими и вербальными).
2. Помимо выполнения коммуникативной функции речь осуществляет эффективную поддержку некоторых систем научения, связанных с формированием неплотных категорий (содержит индикаторы для запуска действий обобщения и подготовки к нам, средства для произвольного контроля выделения релевантных значений и переключения между ними), но не поддерживает другие – связанные с формированием плотных категорий. В случае актуализации систем научения, названных вторыми, речь не реализует перечисленные функции, и формирование обобщений происходит с опорой на другие когнитивные ресурсы.
3. Существуют различия во влиянии свойств знака на формирование категорий разного типа. Для формирования плотных категорий важное значение имеют визуальные характеристики знака – именно их наличие повышает успешность формирования понятий, в то время как семантика знака и возможность его вербализации не важны. Для формирования неплотных категорий важное значение имеет семантика знака и его вербализация, а перцептивные свойства знака, напротив, имеют подчиненное значение.
4. Формирование плотных категорий не зависит от произвольного контроля и может происходить автоматически без опоры на знаковые средства, формирование неплотных категорий происходит произвольно и с обязательной опорой на знаковые средства.

Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в работе, можно использовать при диагностике сформированности в разных возрастах способностей обобщения и при создании программ обучения, ориентированных на формирование научных понятий, а также при развитии учебных средств для формирования навыков обобщения в старших классах школы и начальных курсов вуза.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения и результаты работы были представлены в виде докладов и обсуждались на десяти российских и международных конференциях: XI Международных чтениях памяти Л.С. Выготского (Москва, 2010); XII Международных чтениях памяти Л.С. Выготского (Москва, 2011); XVII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2010); 3-ей Конференция молодых ученых, посвященной памяти Карла Дункера «Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления» (Москва, 2011); Четвертой Международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010); Второй Всероссийской конференции (Нижний Новгород, 2011); Конференции «Когнитивные науки в Москве: новые исследования», (Москва, 2011); Пятой Международной конференции по когнитивной науке (Калининград, 2012). Также промежуточные результаты исследования были представлены на заседаниях когнитивного семинара РГГУ в 2011-2012 гг.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 120 страниц, включая 4 диаграммы, 1 таблицу и 4 приложения. Список литературы включает 124 наименований, из них 104 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и новизна работы, определяются основные цели и задачи исследования, раскрываются его теоретическая и практическая значимость. Формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Роль знаков в формировании понятий» посвящена обзору и анализу литературы по проблеме зависимости успешности формирования понятий и когнитивных процессов, связанных с категоризацией, от свойств знака. В ней описаны основные эксперименты, в которых было продемонстрировано разноплановое влияние знаков на категоризацию и их участие в этом процессе. Значительное место этой проблеме уделяли отечественные психологи, начиная с работ Л.С. Выготского. Анализ Выготским генеза форм обобщения был первым в психологии доказательством того, что категориальное научение опирается на качественно разные механизмы восприятия и внимания и что чем в более позднее время в ходе культурной эволюции появляются обобщения, тем больше они зависят от использования вербальных знаков. Дальнейшие исследования в советской психологии были посвящены уточнению эффектов влияния знаковых средств на формирование разных типов обобщений в старшем дошкольном возрасте (Л.А. Венгер) и младшем школьном возрастах (В.В. Дадыдов, Н.Ф. Талызина).

Также в данной главе подробно анализируется вопрос о влиянии речи на процессы, связанные с функционированием понятий (категоризация, индукция, формирование понятий). Как мы показали, постановка этого вопроса и его решение существенно изменяются на разных этапах развития психологии. Согласно более традиционному представлению присутствие слова (в естественной лингвистической для испытуемого форме, напр. «собака» или произвольной, напр. «веп») меняет процессы обработки информации: как в направлении ускорения, так и инициирования или даже изменения самого способа обработки.

Так, дети еще до года предпочитают смотреть, то есть уделяют значительно больше внимания тем объектам, которые сопровождаются произнесением слова, и меньше тем, которые предъявляются без слова (Baldwin, Markman, 1989). Идея о спонтанной активации категоризации через слово была впервые высказана в книге Р. Брауна (Brown, 1958), что слова для детей это «приглашения» к созданию категорий. То есть, когда ребенок слышит слово, произносимое взрослым, то он автоматически ожидает, что это слово обозначает совокупность предметов, имеющих общее содержание. Такая точка зрения связывает слово с функцией обобщения, и присутствие слова в процессе восприятия настраивает ребенка не на отношение к объекту, как к единичной вещи с индивидуальными свойствами, а на отношение к объекту, как принадлежащему к классу или категории.

Согласно противоположной точке зрения, слово – лишь один из воспринимаемых признаков объекта наряду с его формой, цветом и иными физическими признаками. Хотя оно имеет перед другими признаками определенные преимущества (такие как акустическая форма, делающая его удобным и легким для восприятия; появление как непосредственно во время восприятия объекта, так и незадолго да его появления, что позволяет предсказывать появление новых событий), в целом оно обрабатывается наряду с остальными признаками общим механизмом научения. Позитивное влияние слова на мыслительные процессы связано с дополнительным стимульным обогащением восприятия объекта, привлечением внимания к нему и созданием большего количества связей между признаками. Так в возрасте до года дети в состоянии формировать новые категории объектов, если они предъявляются на базовом уровне, например, категория «собаки» или «легковые машины», однако если эти изображения с объектами предъявляются вместе со звучащим словом, то категоризация происходит значительно быстрее (Quinn, Eimas, Rosenkrantz, 1993).

Две проанализированные нами теоретические традиции описывают роль знака преимущественно в процессе перцептивной категоризации, когда задача, с которой сталкивается человек, связана с привлечением внимания к одним признакам объекта и отвлечением от других признаков. Согласно другой традиции роль речи и речевых знаков определяется через создание средств для произвольного управления вниманием при анализе объектов категоризации. Наиболее знакомым отечественным психологам в этом направлении является исследование Л.С.Выготского (Выготский, 1934/1991), описанное в монографии «Мышление и речь». Выготский выделил стадии процесса формирования понятий как отражающих разное отношение детей к знаку как средству. Из числа более поздних исследований на эту тему можно назвать исследование С.Джельман и Кули (Gelman, Coley, 1990), в котором авторы доказали, что речь участвует в формировании понятий гораздо раньше, чем это предполагал Выготский и что в разных понятийных областях участие слова как средства для определения категории будет разной.

Таким образом, точка зрения, распространенная во многом благодаря работам Л. Выготского и Ж. Пиаже, о том, что дети до трех лет крайне ограничены в возможностях создания обобщений и что эти ограничения проистекают из-за неспособности детей выделять в отдельный класс стимулов речевые знаки, очевидно в настоящее время уже неверна. Влияние речевых знаков может начинаться уже практически с рождения и при объяснении этого влияния более важным в настоящее время является другое: если влияние знака на категоризацию происходит уже в столь раннем возрасте, то это влияние должно быть каким-то качественно иным, в отличие от более старших возрастов.