Политические основания и условия признания независимости абхазии, южной осетии и косово
На правах рукописи
НИКОЛАЕВ Дмитрий Григорьевич
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ
ПРИЗНАНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ
АБХАЗИИ, ЮЖНОЙ ОСЕТИИ И КОСОВО
Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Москва-2011
Работа выполнена на кафедре региональных проблем мировой политики факультета мировой политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель: | доктор философских наук, профессор Цыганков Павел Афанасьевич |
Официальные оппоненты: | доктор политических наук, профессор Барис Виктор Владимирович кандидат политических наук Аршба Отари Ионович |
Ведущая организация: | Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей МГУ им. М.В. Ломоносова |
Защита состоится «4» мая 2011 года в 15 часов
на заседании диссертационного совета по политическим наукам Д 501.001.47 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4, ауд. Г624
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (сектор А, 8 эт., к. 812) по адресу: Ломоносовский просп., д. 27.
Автореферат разослан «4» апреля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат философских наук Демчук А.Л.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты.
Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т.п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территорий.
В других же случаях (как, например, в ситуации с Северным Кипром или Приднестровьем), во многом схожих по своей форме и содержанию с предыдущими, прежние механизмы определения достаточности оснований для реализации права нации на самоопределение, признания или непризнания отделившихся территорий в качестве независимых государств сохраняют свою силу.
При наличии права нации на самоопределение процесс отделения территорий будет продолжаться и в дальнейшем и нести с собой новые и новые конфликты, учитывая, что наций и народов в мире явно больше, чем государств. В этом смысле, меняющаяся мировая политическая система вряд ли способна сдержать процессы сецессии в тех или иных регионах мира. Несмотря на мнение ряда ученых, согласно которому процессы глобализации уже приводят к стиранию границ и изменению содержания понятия государства и государственной территории1, конфликты, затрагивающие жизненно важные интересы стран и народов, вряд ли прекратятся в обозримом будущем.
Одним из противоречий современного международного права является то, что право нации на самоопределение и принцип территориальной целостности находятся в противостоянии друг с другом2. Такая ситуация создает возможность намеренного противопоставления указанных принципов конфликтующими сторонами для достижения той или иной из них своих собственных интересов в ущерб другой стороне. Особую же опасность указанного положения можно увидеть в интернационализации конфликта, в том, что в него втягиваются и становятся его участниками другие государства. В результате, подобное положение вещей ставит под сомнение стабильные отношения и связи между государствами, делая мировую систему в целом вcе менее неустойчивой.
Степень разработанности темы. В отечественной литературе проблематика, связанная с понятием непризнанных государств, ее политической сущностью и значением в мировой политике, успешно разрабатывается такими учеными, как А. Аксененок, Ф. Гасымов, М. Домарева, В. Журавлев, З. Чемурзиева, В. Черноус и многими другие3. Серьезный вклад в исследование общих вопросов данной проблематики вносят труды А. Большакова, А. Маныкина, Е. Степановой, Г. Старовойтовой, Т. Торосян и др.4 Важное значение для осмысления политико-правовых аспектов имеют работы О. Верника, Г. Вельяминова, М. Вигнанского, Л. Маджорян, С. Солозобова, В. Тишкова и др.5
Учитывая неразрывную связь между появлением, существованием непризнанных государств и международно-правовыми документами, регулирующими подобные вопросы, необходимо выделить аналитические работы, посвященные реализации права нации на самоопределение, таких авторов, как М. Александров, А. Венгеров, В. Кудрявцев, И. Лукашук, В. Шпак.6 Кроме того, следует отметить работы авторов, уделяющих особое внимание принципу территориальной целостности государств, – Г. Еллинека, М. Ильина, Б. Тузмухамедова, Ю. Тихомирова,7 а также соотношению правовых норм о праве нации на самоопределение и принципе территориальной целостности государств, – А. Аксененка., А. Венгерова, Г. Вельяминова, Ф. Гасымова, В. Казимирова, В. Чиркина.8
Среди зарубежных специалистов следует отметить таких, как Е. Биберай, В. Дродждяк, Э. Геллнер, М. Гриффитс, Ф. Киргиз, А. Павкович, П. Радан, К. Портер, Д. Раич, Р. Уолл9, в работах которых уделяется большое внимание политико-правовым проблемам собственно непризнанных государств.
Многие исследователи выделяют или требуют выделения оснований для международного признания. К таким основаниям, кроме права наций на самоопределение, некоторые ученые относят, например, невозможность совместного существования, исторические условия, этнический состав населения, народное волеизъявление и способность нести ответственность за принятые решения10. Чемурзиева выделяет такие критерии как бльшая степень контроля над территорией непризнанным государством, чем государством-метрополией, уровень демократии, стабильность в отношениях, уровень поддержки населением, наличие геноцида и этнических чисток, наличие миротворческих сил, наличие соответствующей резолюции ООН11. Некоторые исследователи указывают на состоятельность непризнанных государств в экономическом и политическом смысле12. Д. Раич, предлагает такие критерии для признания законным отделение территории: грубое нарушение прав национальных меньшинств, угнетение населения территории центральным правительством, исчерпание всех возможностей для внутреннего самоопределения – т.е. невозможность находиться в составе государстве в качестве субъекта федерации или автономии, а также «законность» отделения для мирового сообщества13. Ф. Киргиз говорит о возможности отделения лишь в том случае, если подобное самоопределение предусмотрено в законодательстве государства-метрополии, как это было указано в конституциях СССР, СФРЮ (1974 г.), Бирмы (1947 г.), Чехословакии (1969 г.), Эфиопии, Малайзии14.
Учитывая важное методологическое значение понятия политической ситуации для данного исследования, диссертант опирался на попытки его концептуализации такими учеными как Д. Красильников, А. Васильев, М. Хрусталев, А. Дегтярев, Ю. Сурмин, Д. Еремин, Дж. Мартино, Р. Даль и др.15
Существует также немало работ, посвященных анализу событий в Косово, Абхазии и Южной Осетии, среди которых следует выделить труды таких авторов как З. Алборов, О. Антоненко, К. Барановский, Е. Гуськова, В. Дегоев, В. Захаров, В. Жарков, Е. Крутиков, А. Крылов, А. Малашенко, А. Маргиев, М. Мартынова, А. Мигранян, И. Некрасов, Л. Перепелкин, В. Пряхин, С. Романенко, А. Семиречный, Н. Смирнова, Е. Степанова, Д. Тренин, А. Храмчихин, В. Черноус, А. Язькова и многих др.16
При подготовке данного исследования было изучено большое количество научного материала, посвященного вопросам развития и функционирования политических систем, политических процессов, способам урегулирования различных политических кризисов и конфликтов, а также большое количество международных и национальных нормативных документов, регулирующих вопросы национального самоопределения17
.
Объектом исследования выступают три непризнанных государства (Абхазия, Южная Осетия и Косово).
Предметом исследования выступают условия признания суверенитета Абхазии, Южной Осетии и Косово ведущими странами и международными организациями.
Цель исследования заключается в выявлении политических оснований для международного признания Абхазии, Южной Осетии и Косово.
Задачи исследования:
- уточнение понятия и сущности непризнанных государств;
- выявление роли международно-правовых, исторических, политических, экономических и др. оснований для международного признания государств;
- определение понятия и сущности политической ситуации как методологической основы для проведения исследования;
- анализ политической ситуации вокруг признания независимости Косово;
- анализ политической ситуации, связанный с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Впервые в научной литературе выдвинута идея, в соответствии с которой основанием для международно-политического признания Косово, Абхазии и Южной Осетии послужила сложившаяся определенным образом политическая ситуация, понимаемая как особая взаимообусловленность явлений политической действительности.
2. В данной связи в диссертации разработан и предложен исследовательский подход к изучению процесса признания независимости Абхазии, Южной Осетии и Косово через анализ политических ситуаций.
3. В результате анализа событий в Косово, Абхазии и Южной Осетии, предшествовавших их международно-политическому признанию, было выявлено, что во всех трех случаях политическая ситуация складывалась из 20 основных условий, оказывавших взаимное влияние и дополнявших друг друга.
4. Предложена классификация случаев сепаратизма по степени стремления к созданию независимого государства и характеру препятствий (экономических, политических и военно-политических) на пути к их независимости.
5. Выявлены и предложены в качестве оснований легитимации непризнанных государств условия и факторы признания независимости Абхазии, Южной Осетии и Косово.
Методологическая основа работы. В процессе работы над диссертацией автор основывался на принципах системного и сравнительного анализа. Системный анализ позволил выявить сущность политической ситуации, дать ее определение, проанализировать ее характеристики, а также определить теоретические и методологические основы для практического исследования политической ситуации вокруг признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии. При сопоставлении политической ситуации в Косово и политической ситуации в Абхазии и Южной Осетии применялся метод сравнительного анализа.
Основные положения, выносимые на защиту:
- выделяются четыре большие группы случаев сепаратизма по степени стремления к созданию независимого государства, а также по характеру препятствий (экономических, политических и военно-политических), с которыми, по крайней мере потенциально, сталкиваются те или иные сепаратистские движения на пути к полной независимости;
- основания, которые предлагают международно-правовая и политическая практика, политики и исследователи политических процессов – правовые, исторические, политические, экономические и т.п. – не могут сами по себе, отдельно друг от друга являться причинами международно-политического признания.
- основанием для международно-правового признания Косово, Абхазии и Южной Осетии становится сложившаяся определенным образом политическая ситуация;
- политическая ситуация вокруг признания отделившихся территорий выступает как взаимообусловленность явлений политической действительности – политических событий вокруг признания независимости Косово, Южной Осетии и Абхазии и политической деятельности участников этих событий, политических действий представителей Косово, Южной Осетии, Абхазии и политических действий представителей Грузии, Сербии и других стран;
- политическая ситуация вокруг признания независимости как Косово, так и Абхазии и Южной Осетии сложилась из исторических, политических, военно-политических, внешних условий;
- исторические, политические, военно-политические и внешние условия создали политическую ситуацию признания Косово, Южной Осетии и Абхазии только совместно, оказывая взаимное влияние и дополняя друг друга.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке новых подходов к оценке условий и оснований признания независимости Абхазии, Южной Осетии и Косово. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы создают дополнительные возможности для изучения политических ситуаций в других случаях непризнанных государств и сепаратистских процессов. Понимание политической ситуации как логической конструкции для исследования позволяет изучать большое количество различных феноменов политической действительности.
Диссертационное исследование имеет существенную практическую значимость в связи с тем, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы в конкретной дипломатической работе при согласовании интересов и аргументации позиций российской стороны по вопросам непризнанных государств. Кроме того, научный материал, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специальных курсов, посвященных анализу и изучению глобальных и региональных политических ситуаций и конфликтов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре региональных проблем мировой политики факультета мировой политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Итоги обсуждения получили апробацию в выступлениях автора на Всероссийских научных конференциях «Ломоносовские чтения-2009» и «Ломоносовские чтения-2010». По теме диссертации опубликованы три статьи общим объемом 2,2 п.л. в научных журналах, два из которых включены ВАК в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий.
Структура работы. Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии.
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, формулируются объект и предмет исследования, его цель и задачи, указывается методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы.
В первой главе дается определение понятия и сущности непризнанного государства, приводится классификация сепаратистских процессов и непризнанных государств, проводится анализ международного права во вопросам национального самоопределения, юридических, политических, исторических, экономических и иных оснований для признания независимости государства, формулируется определение политической ситуации как основания для признания Абхазии, Южной Осетии и Косово.
В первом параграфе анализируются имеющиеся в литературе подходы к определению понятия непризнанных государств. С учетом имеющихся по данной проблеме позиций, непризнанное государство предложено рассматривать как организацию независимой публичной власти на территории, являющейся по формально-правовым основаниям частью другого государства. На основе изучения политических процессов во многих странах мира выделены четыре большие группы случаев сепаратизма по степени стремления к созданию независимого государства, а также по характеру препятствий (экономических, политических и военно-политических), с которыми, по крайней мере, потенциально, сталкиваются те или иные сепаратистские движения на пути к независимости.
Во втором параграфе рассмотрены правовые основания для признания независимости отделившихся территорий. Здесь подвергнуты анализу признаки государств, а также нормы и положения международного права о национальном самоопределении и принципе территориальной целостности государств. В диссертации делается вывод о том, что основания, которые предлагают международно-правовая и политическая практика, политики и исследователи политических процессов – правовые, исторические, политические, экономические и т.п., не могут сами по себе, отдельно друг от друга, являться причинами международно-политического признания.
В третьем параграфе выдвинуто положение о том, что обретение независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии может быть представлено как определенная политическая ситуация, в условиях которой эти государства обрели возможность быть признанными другими странами и получили более существенное право распоряжаться своей судьбой. В работе показано, что изучение политической ситуации, сложившейся в каждом конкретном случае, позволяет выявить общие и особенные моменты в развитии отношений между непризнанным государством, государством-метрополией и третьими государствами, а также обстоятельства, обусловившие обретение независимости и международно-правового признания со стороны тех или иных государств.
Анализ имеющихся подходов к определению политической ситуации дает основания рассматривать политическую ситуацию вокруг признания независимости Косово, Абхазии, Южной Осетии как взаимообусловленность политических событий вокруг Косово, Южной Осетии, Абхазии, а также политических действий представителей Косово, Южной Осетии, Абхазии, Грузии, Сербии и других стран.
Во второй главе проводится анализ условий, составивших политическую ситуацию вокруг признания Косово.