Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной россии

На правах рукописи

Грищенко Михаил Юрьевич

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ

И РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕОЛОГИИ

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения

Владимирского государственного университета

Научный руководитель:	доктор философских наук, профессор Власова Валентина Михайловна
Официальные оппоненты:	доктор исторических наук, доцент Земцов Борис Николаевич
	кандидат политических наук Белозеров Василий Клавдиевич
Ведущая организация:	Институт инфраструктуры предпринимательства

Защита состоится 23 июня 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.20 по политическим наукам в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., дом 2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ имени Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан 18 мая 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Власов С.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Динамичные и одновременно достаточно трагические события последних двух десятилетий прошлого столетия, произошедшие в мировом сообществе, четко обозначили и актуализировали множество злободневных вопросов, на которые современная наука только формулирует возможные варианты ответов. Действительно, распад биполярного мира, социалистической системы и самого крупного по территории государства (СССР) сопровождался фактически невиданным до настоящего времени и весьма противоречивым процессом нациестроительства. Внезапная потеря столь обширного пространства – крайне редкое для государства явление в новейшей истории. Многими политиками и учеными был сделан поспешный вывод о завершении эры империй и века идеологий.

В результате длительных преобразований в России была сформирована политическая система, которую по формальным основаниям вполне можно назвать антиидеологической, поскольку основному политическому институту – государству – Конституцией (ст. 13, п. 2) отказано в праве иметь свою идеологию1. С одной стороны, вполне объяснима логика принятия такого решения, так как прежний тоталитарный режим в своей основе имел весьма жесткую идеологическую основу. Но в то же время и политическая элита нашей страны, и население России, и часть международного сообщества все в большей степени понимают ущербность состояния нации, при котором отсутствуют идеологические приоритеты в государственной политике и прежде всего такие, которые бы одновременно разделялись большинством населения и реализовывались в деятельности органов государственной власти.

Вместе с тем научному сообществу становится понятнее, что стране нужна новая идеология, которая будет способна обеспечить устойчивое развитие нашей страны в ХХI веке. Более того в процесс формирования основы будущей идеологии России в настоящее время все активнее включаются все новые и новые субъекты. Среди них – экспертно-аналитическое сообщество, различные конфессии, бизнес-структуры и часть политической элиты.

Таким образом, процесс формирования в российском социуме новой идеологии общественного развития России имеет ярко выраженный политический характер и поэтому активно обсуждается в российском обществе.

Актуальность обращения автора к исследованию содержания и механизмов формирования и реализации идеологии общественного развития современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Важным условием общественного развития является гражданское согласие, сотрудничество различных социально-политических сил и консолидация общества в целом. Однако обеспечить это согласие и гражданский мир можно только на основе широкого консенсуса в обществе по разнообразному кругу базовых идей и ценностей. Вырабатывать же те или иные интересы, ценности и нормы способны лишь зрелые социально-политические субъекты и/или создаваемые ими политические институты. В первую очередь, таким субъектом является политическая власть и институты государственной власти. Именно от их политической воли и желания во многом зависит эффективность предлагаемых и осуществляемых преобразований, социальное самочувствие населения и его реагирование на действия государства.
2. Поскольку современная Российская Федерация пока не входит в число высокоразвитых стран, она остро нуждается в идеях, реализация которых обеспечит ей уважение и авторитет среди ведущих государств мира, а также динамичное развитие нашей страны. Вряд ли такой идеей может стать опора на разработку богатейших природных ископаемых, а также надежды на экономику мобилизационного типа. В настоящее время как никогда актуальными становятся способность экономики и политической системы интегрироваться с другими социумами, использовать новейшие достижения науки и техники, современные информационные технологии и т.п. Однако у части российского научного сообщества по-прежнему актуальной является идея строительства в нашей стране империи с одним доминирующим этносом.
3. В настоящее время в Росси не сформирована эффективная политическая система, способная обеспечить динамичное развитие страны в условиях глобализации. В этих условиях политическое руководство нашей страны ведет поиск идей, которые позволят эффективно бороться с коррупцией, преодолеть бедность большинства населения страны и решить основные социальные проблемы населения. Идея приоритетной опоры на так называемую «вертикаль власти» вряд ли обеспечит высокую социальную эффективность российскому государству. По всей видимости, без реализации идеи конструктивного диалога органов государственной власти с институтами гражданского общества сделать это будет весьма проблематично.
4. В современном научном дискурсе отмечается духовно-идеологический кризис в России. В то же время государство, имеющее самую большую в мире территорию, занимающее важнейшее геополитическое положение, унаследовавшее противоречивую историю и многонациональный состав, просто обязано иметь некую основу идентичности. Иначе само существование единой социально-политической общности оказывается под реальной угрозой. В настоящее время нашей стране объективно и субъективно не подходят т.н. классические идеологии, но в то же время и евразийство пока не берется реальными политическими силами в современной Российской Федерации в качестве основы для практической политики.
5. В существенном изменении нуждаются индивидуальное и массовое сознание населения России. Эта необходимость вызвана резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов, идейной дезориентацией большинства российских граждан. Механическое перенесение в нашу страну зарубежных правовых, политических и моральных норм лишь усугубляет процесс дробления интересов и не способствует формированию российской идентичности. Хотя одновременно с этим необходимо признать, что в целом гуманитарной наукой еще не раскрыта в полной мере сущность феномена политической идеологии.

Степень научной разработанности проблемы.

По идеологической проблематике диссертантом изучены работы
А.Г. Воржецова, В.Е. Гончарова, Е.Г. Дьяковой, Н.А. Евдокимова, К.К. Иманалиева, А.Е. Калинина, П.В. Лощилова, А.В. Митрофанова, В.М. Родачина, Н.Д. Сагадиева, Б.Г. Тикунова, Н.В. Шеляпина, А.М. Щеглова, М.В. Юрченко и ряда других авторов.

Все они в той или иной степени развивают классические положения основателей политической теории (Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова, Ф. Ницше, М. Вебера, Р. Дарендорфа) и современных зарубежных авторов: Манхейма, Альтюссера, Арендта, Маркузе, Хабермаса, Рикёра, Герца, Шмитта. Из отечественных авторов интерес для данного исследования представляют идеологические воззрения И. Ильина, В. Острогорского, Н. Устрялова, а также Т.А. Алексеева,
В.В. Ильина, Б.Г. Капустина, С.Г. Кара-Мурзы, А.П. Кочеткова, И.К. Пантина, А.С. Панарина, А.В. Чадаева, А.И. Яковлева и некоторых других ученых.

Отдельным блоком диссертантом выделяются исследования, касающиеся проблем общественного развития современной России. Среди них выделяются научные труды А.И. Антонова, С.Л. Афанасьева, О.А. Белькова, С.Д. Валентея, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, В.А. Касамары, Н.Н. Моисеева, В.В. Рыжкова, А.И. Селиванова, С.С. Сулакшина, В.С. Пусько,
М.Ю. Урнова и других авторов.

В ходе анализа имеющихся научных работ по идеологической проблематике диссертант пришел к выводу о том, что исследование политических аспектов идеологии в основном сводилось к нескольким аспектам.

Чаще всего в научных работах изучались процессы формирования и особенности реализации так называемых классических идеологий и их многочисленных ответвлений2. В них довольно основательно и подробно рассматриваются различные проблемы того или иного идеологического направления в политике в исторической ретроспективе или в современном социуме.

Второй аспект изучения идеологий, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с теоретико-методологическими основами формирования и реализации тех или иных идеологических доктрин, концепций и положений3.

Третий аспект изучения политических идеологий автором был выделен на основе необходимости выработки нового идеологического направления4. В работах этого направлений, как правило, анализируется социально-экономическое положение нашей страны и на основе этого анализа предлагаются возможные модели решения существующих проблем государства.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу возможностей и перспектив социально-политического развития России. В них развитие общества и государства рассматривается не только как цель государственной политики, но и как средство решения многих социально-политических проблем5.

Однако институциональная сторона процесса формирования и реализации будущей идеологии общественного развития фактически пока не является ни объектом, ни предметом профильных научных исследований. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цели диссертации, характер вытекающих из нее задач.

Цель исследования – осуществить институциональный анализ процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале ХХI века.

Задачи исследования:

Объект исследования – предпосылки и специфика формирования идеологической составляющей политики современного Российского государства.

Предмет исследования – особенности и институциональная составляющая политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей – политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, а также материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, а также категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политико-идеологического процесса.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, www.romir.ru, www.imperativ.net, www.kreml.org, www.profile.ru, www.minjust.ru, www.fom.ru, www.vciom.ru, www.spb.org.ru, www.dumai.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом анализе процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале ХХI века. Научная новизна выражена в следующих положениях.

1. Уточнены теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки. Выделены особенности идеологии и ее структура.
2. Осуществлен анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий. Рассмотрены особенности либеральной, консервативной (неоконсервативной), коммунистической, социал-демократической и фундаменталистской идеологий.
3. Выявлено и рассмотрено основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации. Особое внимание уделено анализу таких качеств идеологии как ее способность обеспечить устойчивое и динамичное развитие социума, способность формировать базовые национальные ценности и воздействовать на власть.
4. Рассмотрено содержание политико-идеологической деятельности современных институтов государственной власти Российской Федерации и особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества. Подробнее проанализированы основные политико-идеологические полномочия и возможности различных ветвей государственной власти, а также рассмотрена проблема участия (степень допуска, пределы, полномочия и компетенция) общественного мнения, различного рода общественных организаций в политическую жизнь российского общества.
5. Определены основные направления совершенствования политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России. Показано, что от тесного государственно-общественного взаимодействия в нашей стране зависит динамичное развитие Российской Федерации.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Общественная идеология формирует и отражает словесный (идеальный) образ будущего устройства социума и путей его достижения. Определены две ключевые мысли для всего текста диссертации, они заключены в словосочетаниях «будущее устройство общества» и «пути его достижения».

2. Схематично показаны основные особенности таких, т.н. классических идеологий, как либерализм, консерватизм (неоконсерватизм), коммунизм и социал-демократия. Наибольшее внимание уделено анализу фундаментализма как наиболее сложной идеологии, трактующейся также как скрытая тенденция развития современной цивилизации.

3. Определено, что в обществе всегда определенным преимуществом будет обладать та идеология, которая является идеологией политического класса и властвующей элиты. Подробнее рассмотрено основное содержание так называемая «российской мечты». Идеология, объединяющая российское общество, охарактеризована как относительно устойчивая артикулированная совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в верной интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего.

4. Основная проблема формирования политико-общественного диалога в нашей стране сформулирована как оторванность власти от граждан. Поставлено под сомнение необходимость для России иметь сильное государство, но при этом обоснована необходимость эффективной власти. Такая власть вряд ли будет сформирована без конструктивного и постоянного диалога власти с многочисленными общественными контрагентами.

5. Акцентировано внимание на политической роли общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, постоянном повышении значимости экспертного сообщества и усилении публичности российской политики, особенности в части, касающейся подготовки и реализации общественно значимых решений.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть: