Социальный капитал как фактор эффективности президентских предвыборных кампаний в россии и сша (2000-2008 гг.): роль и технологии использования

На правах рукописи

Демидов Павел Андреевич

Социальный капитал как фактор эффективности президентских предвыборных кампаний в России и США

(2000-2008 гг.): роль и технологии использования

Специальность 23.00.02

Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва - 2012

Работа выполнена на кафедре политической теории Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Гаман-Голутвина Оксана Викторовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Соловьев Александр Иванович

кандидат политических наук

Журавлева Виктория Юрьевна

Ведущая организация - Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита состоится «12» апреля 2012 г. в 16-00 на заседании Диссертационного совета Д 209.002.02 по политическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г.Тюлина МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте МГИМО (У) МИД России (URL: http://www.mgimo.ru).

Автореферат разослан «12» марта 2012 г.

И.о. Ученого секретаря

Диссертационного совета д.п.н. Шаклеина Т.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время выборы главы государства выступают в качестве одного из основных событий в жизни современного государства, одной из узловых точек политического процесса. Это особенно верно для президентских режимов. Президентская предвыборная кампания – это фактически центральное событие политического процесса, поскольку в ходе кампании формально определяется и легитимируется главное лицо, принимающее решения, равно как и формулируется повестка дня на срок его полномочий.

В XXI веке предвыборные кампании трансформировались в сложный высокотехнологичный механизм апробации кандидатов, согласования интересов политических элит и общества. Исход выборов в значительной степени зависит от того, как была проведена предвыборная кампания, как были выстроены отношения между основными политическими акторами, между элитами и обществом. Это справедливо и для таких политических систем, где конкуренция носит ограниченный характер.

Среди множества факторов, которые влияют на исход президентской кампании, необходимо особо выделить социальный капитал. По аналогии с рыночной экономикой и экономическим капиталом, воплощением которого являются деньги, можно говорить о существовании «рынка общественного взаимодействия», где воплощением социального капитала является коммуникация. Социальный капитал в рамках данной работы рассматривается как капитализация социальных связей доверия, как ресурс политического актора, которым он обладает в силу своего участия в социальных сетях и умения создать доверие. Конечно, социальный капитал как система общественных связей, основанных на доверии, не сводится лишь к предвыборной технологии. Однако применительно к политической практике социальный капитал может рассматриваться технологически, как один из ресурсов политика или политической организации.

Падение доверия к общественным институтам и в целом доверия в обществе («генерализированного доверия») и кризис традиционных социальных сетей в 1980-е и 1990-е годы привели к падению роли социального капитала в качестве ресурса политика. Об этом тренде писал один из главных теоретиков социального капитала Роберт Патнэм: «финансовый капитал и законы маркетинга заменили социальный капитал и сети гражданского взаимодействия на низовом уровне в качестве основы ведения предвыборной кампании»1. Однако на стыке тысячелетий ситуация в корне изменилась. В настоящее время более традиционные ресурсы политиков, такие как финансовый капитал, административный ресурс, организационный капитал и проч. становятся менее эффективными. Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых можно назвать снижение идеологических разногласий между основными системными участниками политического процесса в развитых странах мира, все большую виртуализацию политики и общественной жизни в целом, усталость граждан демократических государств от смещения политической борьбы на выборах преимущественно в PR-плоскость, растущую апатию и абсентеизм избирателей, теряющих доверие к основным политическим институтам. В этих условиях значимость социального капитала как политического ресурса возрастает. Таким образом, научная актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью проблематики использования социального капитала в качестве политического ресурса.

Степень научной разработанности проблемы. Социальный капитал является продуктом различных факторов – политических, конституционно-правовых, идеологических, культурных. Это обусловливает множественность исследовательских подходов к анализу явления «социальный капитал», возможностям его использования при анализе избирательных кампаний, а также многоплановость ракурсов в изучении последних.

Термин «социальный капитал» был введен в социальную науку в начале двадцатого века и применялся исследователями для анализа ряда сфер жизнедеятельности общества, таких как здравоохранение, образование, городское развитие, рынок труда и т.д. В этой связи уместно упомянуть работы Л.Ханифана, Д.Дьюи, Дж.Джейкобс, Г.Лаури, М. Грановеттера2.

Первые систематизированные концепции социального капитала были разработаны в последней трети XX века П.Бурдье, Дж.Коулманом и Р.Патнэмом. П.Бурдье разрабатывал проблематику социального капитала в рамках своей концепции социальной философии и в русле классической французской философско-гуманитарной традиции, тогда как Дж.Коулман и Р.Патнэм исходили из установок теории рационального выбора и эмпирической социологии соответственно. Это обусловливает разнообразие методологических подходов к анализу феномена социального капитала и возможностям использования этого концепта для анализа социальной реальности.

Импульсом для появления первой волны работ, посвящённых собственно социальному капиталу, послужило снижение уровня доверия к власти в западных обществах, отмеченное социологами в 1970-1980-х годах. В полемике с Р.Патнэмом рядом исследователей – М.Уолкоком, А.Портесом, Ф.Фукуямой, Н.Лин, Р.Бёртом, Б. Файном и т.д. – были сформулированы альтернативные, критические подходы к рассмотрению социального капитала и его роли3.

Вторая волна исследований социального капитала и доверия пришлась на период после падения СССР и коммунистического блока. По словам М.Леви, «падение коммунистических режимов в Восточной Европе и появление демократических движений в других частях мира порождают вопрос о том, как создать доверие в только создаваемом государстве»4. Среди исследователей, которые внесли свой вклад в изучение социального капитала и воздействие, которое он оказывает на политическую систему и происходящие в ней процессы, можно назвать таких зарубежных учёных, как М. Леви, Э. Усланер, К. Оффе5. Р. Марш, Р. Роуз, С.Хэнделман и другие западные исследователи использовали концепт «социальный капитал» для анализа развития российского общества6. В этот период появляются работы, посвящённые преимущественно социальному капиталу и уровню доверия в посткоммунистических обществах, и предпринимаются попытки применить теорию социального капитала к транзитным обществам. Хотя некоторые из этих исследований, вероятно, были не вполне релевантны, и адекватность зафиксированных в них выводов может быть подвергнута сомнению7, сама по себе возможность применения теории социальных сетей и концепта «социальный капитал» для анализа, в том числе, российской политики вряд ли может быть оспорена.

Наконец, третья волна исследований социального капитала характеризуется ростом внимания к технологическим аспектам использования этого концепта применительно к анализу различных аспектов человеческой деятельности, в том числе к проведению избирательных кампаний. В данной связи заслуживают внимания такие исследователи, как Д. Хэлперн8.

Среди российских ученых, которые разрабатывают тему социального капитала, в том числе применительно к использованию его в качестве политического ресурса, следует назвать В.М.Сергеева, Г.В.Голосова, Л.С.Сморгунова, А.С.Кузьмина, А.А.Дегтярева, А.А.Казанцева, К.Е.Коктыша, С.Н.Пшизову, В.Д.Нечаева, С.П.Пономарь, И.В.Мирошниченко, социологов С.А.Кравченко, В.В.Радаева9. Анализ неформальных сетей в высших эшелонах власти проводится – в том числе и с привлечением концепта «социальный капитал» – в работах таких исследователей, как М.Н.Афанасьев, О.В.Гаман-Голутвина, А.И.Соловьев, О.В.Крыштановская, Л.Ф.Шевцова, А.А.Галкин, В.Я.Гельман, Ю.Г.Коргунюк, А.В.Макаркин, Б.И.Макаренко, Т.А.Становая10.

В целом необходимо отметить, что проблематика социального капитала при всей своей популярности в англоязычной науке сравнительно мало затрагивается российскими исследователями. В особенности недостаточно внимания уделено практическим аспектам применения социального капитала как политического ресурса. Предлагаемое исследование нацелено на то, чтобы в некоторой мере восполнить этот пробел.

В свою очередь исследования, посвященные президентским выборам и предвыборным кампаниям, распадаются на две неравные группы. С одной стороны это огромный пласт литературы о выборах в США, где существует устойчивая, сложившаяся за десятилетия традиция исследований предвыборных кампаний и их отдельных аспектов, от имиджевых и личностных характеристик кандидата в президенты до тщательного анализа его идеологических установок. Среди «традиционных» исследователей американских президентских выборов такие ученые, как Л. Сабато, Д. Сизер и Э. Буш11. Скрупулезный анализ президентских кампаний осуществляют крупные американские социологические и экспертные центры, такие как Pew Research Center, Gallup Poll, Zogby, Rassmussen, RealClearPolitics и т.д. Политический процесс в США, в том числе ход избирательных кампаний, генезис и эволюцию позиций американских элит, анализируют такие российские ученые как В.В.Согрин, В.О.Печатнов, Э.Я.Баталов, Т.А.Шаклеина, В.Ю.Журавлева, С.С.Судаков12.

Традиции исследования российских президентских кампаний еще находятся в процессе формирования – ведь за двадцать лет новейшей истории России были проведены лишь пять президентских кампаний, что несопоставимо с американским опытом. Поэтому научной и экспертной литературы, посвященной выборам в России, значительно меньше. Следует отметить усилия, предпринимавшиеся на этом направлении авторскими коллективами под руководством В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова и Е.Ю.Мелешкиной, а также исследователями под эгидой Московского центра Карнеги13. Кроме того, президентские кампании анализируются российскими исследовательскими и экспертными центрами, такими как Левада-Центр, ВЦИОМ, ФОМ, ЦПТ, ИНИОН РАН, МИПЭ и т.д.

Объектом исследования является социальный капитал как фактор эффективности президентской кампании в США и России.

Предметом данного исследования является влияние социального капитала на исход президентских кампаний в США и России в 2000, 2004 и 2008 гг. и технологии его использования.

Целью диссертационного исследования является исследование роли социального капитала как фактора эффективности президентских кампаний в России и США и анализ технологий его эффективного использования.

Для выполнения поставленной цели представляется необходимым решить следующие конкретные исследовательские задачи:

• Проведение критического анализа теоретических подходов к изучению феномена социального капитала и к оценке эффективности технологий использования социального капитала.
• Обоснование синтетического подхода к понятию социального капитала применительно к его использованию как политического ресурса.
• Создание на основе наблюдаемых качественных параметров рабочей аналитической модели исследования социального капитала как фактора эффективности президентской кампании.
• Выявление в ходе сравнительного рассмотрения избирательных кампаний в России и США универсальных черт использования социального капитала в качестве политического ресурса и специфики данного феномена в этих странах.
• Выявление особенностей практического использования социального капитала в ходе президентских выборов в США и России в 2000, 2004 и 2008 годах.
• Выявление универсальных и специфических технологий использования социального капитала в ходе избирательных кампаний.

Конечно, успех на выборах определяется множеством различных факторов, однако рабочая гипотеза данного исследования заключается в том, что в настоящее время социальный капитал как инструмент предвыборной кампании становится наиболее востребованным ресурсом политика.

Выбор в пользу рассмотрения именно президентских кампаний в России и США обусловлен тем, что в определенном смысле эти объекты исследования являются идеальными типами кампаний по избранию президента. США – страна, с более чем двухсотлетней традицией проведения предвыборных кампаний, в ходе которых представителями общества избирается глава государства; кампании проводятся в соответствии с формализованными нормами и традициями, нарушение которых немыслимо. История демократических выборов главы российского государства насчитывает немногим более двадцати лет. При этом правила проведения предвыборных кампаний за это время неоднократно претерпевали изменения. Выборы в США характеризуются достаточно высоким уровнем конкуренции, тогда как в России и 1990-х и 2000-х годов сравнительно легко побеждают на выборах кандидаты «от власти». Однако именно рассмотрение двух таких полярных объектов в формате «the most different cases» позволяет сформулировать общие закономерности, а также описать некоторые универсальные (хотя и не без местной специфики) технологии применения социального капитала в ходе предвыборных кампаний. Кроме того, немаловажным обстоятельством, определяющим выбор именно России и США в качестве объектов для исследования, является тот факт, что в 2000-2008 годах электоральный цикл в России и США совпадал – выборы президента проходили в один год, с промежутком лишь в восемь месяцев.

В качестве теоретической основы данной работы выступают исследования П.Бурдье, Дж.Коулмана, Р.Патнэма, Ф.Фукуямы и, в меньшей степени, других теоретиков и практиков социального капитала. Впрочем, следует указать на то, что тематика социального капитала и доверия имплицитным образом стала разрабатываться еще в трудах классиков политической теории и социальной науки. В этой связи по-прежнему актуальны многие положения, сформулированные в трудах Т.Гоббса, Дж.Локка, А.де Токвиля, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера, Х.Ортеги-и-Гассета14. Так, согласно теории общественного договора государство как политический институт было создано в качестве высшего арбитра, разрешающего споры между общественными субъектами и институциализируюшего недоверие, существующее между различными субъектами социума.

Методологическая основа данного исследования определяется междисциплинарным характером концепта «социальный капитал», а также сложностью поставленных задач. Конечно, важнейшей составляющей методологии данного исследования является теория социального капитала. Значимым компонентом методологии также выступает теория многомерного социального пространства П.Бурдье, согласно которой его субъекты оперируют для достижения своих целей разными капиталами в различных измерениях. Немаловажными для данного исследования являются методологические подходы к изучению политических элит, концепции политического лидерства, исследования электоральных циклов, теории сетей и политических сетей (network theory и political network theory соответственно).

Методы исследования. Поставленная задача явным образом требует применения широкого спектра методов сравнительно-политического исследования с целью выявления общих закономерностей применения социального капитала в качестве политического инструмента, а также различных, обусловленных контекстом, технологий его использования. В силу значимости контекста для изучения социального капитала недостаточно количественных методов исследования – необходимы и качественные методы анализа. Исходя из этого, в качестве важной методики исследования применялся анализ вторичных источников и результатов социологических исследований (предвыборных опросов, опросов на выходе с избирательного участка – exit polls, рейтингов политиков). В качестве прикладной методики использовался контент-анализ знаковых текстов, выступлений и других источников.

Эмпирическая база исследования. В современных политических системах, действующих в проницаемом публичном пространстве, массив источников по истории и практике проведения избирательных кампаний весьма обширен. Это, прежде всего, свидетельства «от первого лица» – мемуары, выступления и интервью политиков. Кроме того, значительный объем вторичных источников – научных, экспертно-аналитических статей и исследований, а также – в некоторой степени – серьезных экспертно-публицистических материалов. Новостные и аналитические публикации в СМИ, в том числе в Интернете, также входят в эмпирическую базу исследования. Важной компонентой базы исследования являются данные электоральной статистики, электоральной социологии и социологических опросов.

Необходимо отметить, что отдельные процессы, являющиеся частью избирательных кампаний, являются непубличными. Однако существование «белых пятен» на «карте» избирательной кампании становится само по себе объектом исследования и позволяет делать определенные аналитические выводы.

Научная новизна исследования заключается в уточнении и дополнении концептуальных подходов к изучению социального капитала и предложении на их основе синтетического подхода и рабочей модели, характеризующей создание и использование социального капитала в качестве политического ресурса в ходе избирательных кампаний, а также в использовании усовершенствованных концептов и предлагаемой модели для анализа избирательных кампаний в России и США.

Научная новизна исследования может быть конкретизирована по следующим составляющим.