Роль институтов гражданского общества в формировании современной диаспоральной политики российской федерации

На правах рукописи

Удалая Татьяна Владимировна

Роль институтов гражданского общества

в формировании современной диаспоральной политики Российской Федерации

Специальность 23.00.02 -

политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва

2011

Работа выполнена на кафедре Политологии и права

Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Лоза Григорий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор военных наук, профессор

Пещеров Георгий Иванович

Кандидат политических наук, доцент

Растимешина Татьяна Владимировна

Ведущая организация: Московская государственная академия делового администрирования

Защита состоится 24 мая 2011 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.155.14 по политическим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета (г. Москва, ул. Радио, д.10а).

Автореферат разослан «____» _________ 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

к. пол. н., доцент А.В. Абрамов

I. общая характеристика работы

Актуальность исследования. Построение современного демократического общества в России невозможно без определенной и хорошо выверенной политики собирания Русского мира. Особое место в нем принадлежит российской диаспоре стран СНГ. В отличие от соотечественников дальнего зарубежья, эта часть диаспоры осталась вне родины не по своей воле. Кроме всего прочего, ее пребывание в новых независимых республиках сопряжено с трудностями, обусловленными ориентацией руководства этих стран на построение национального государства, сопровождающегося вытеснением русскоязычного населения из сферы политики, сокращением российского социокультурного пространства, падением социального и материального статуса наших соотечественников.

Только с начала нынешнего столетия, когда многие деструктивные последствия развала СССР в отношении россиян, проживающих в бывших союзных республиках, приобрели необратимый характер, стала концептуализироваться российская диаспоральная политика.

Такое запаздывание привело к тому, что сегодня ее результативность достигается значительно большими усилиями в сравнении с теми, которые могли привести к успеху в 1990-е годы.

По мере нарастания проблем новой российской диаспоры в России росло понимание необходимости их решения с привлечением широкой общественности.

Само содержание диаспоральной политики представляло бы собой нежизнеспособный паллиатив без участия в ее разработке и воплощении всех институтов формирующегося гражданского общества.

Нет необходимости доказывать, что в практическом и академическом плане совершенно новые для России общественные реалии: диаспора (тем более территорий, традиционно входивших в состав Империи, а затем Союза), институты гражданского общества, диаспоральная политика требует специального осмысления. Например, по-прежнему среди обществоведов и политиков нет единодушия в трактовке таких дефиниций как «соотечественник», «диаспора», «Русский мир» и т.д., последствия чего не ограничиваются научными дискуссиями, но имеют вполне конкретные политические, правовые, гуманитарные очертания.

Тем более, актуальным представляется научное исследование процесса формирования в новой России гражданского общества и влияния его механизмов на принятие политических решений и их осуществление в таком важном общественном вопросе, каким является диаспоральная политика.

Специфика нашей страны в контексте поставленной в диссертации проблемы состоит в том, что именно в диаспоральной политике, как не в одной другой сфере, проявился механизм общественного влияния и сформировались первый очертания институтов гражданского общества, принимающих участие в ее выработке и реализации.

Верный методологический посыл об исторической и страновой обусловленности конкретного содержания гражданского общества позволил определить ракурс поставленной научной проблемы, а именно доминирующей роли государства как в процессе формирования собственно гражданского общества, так и инициировании деятельности его институтов в формировании современной диаспоральной политики.

Настоящее исследование позволит, во-первых, обобщить первый опыт участия общественных институтов в решении важной государственной проблемы, во-вторых, определить эффективные и нерезультативные механизмы их интеграции в диаспоральной политике, в-третьих, наметить пути дальнейшего агрегирования всех направлений деятельности в диаспоральной сфере.

Степень научной разработки проблемы. Резкий всплеск общественного внимания к российской диаспоре вылился во множество научных и публицистических статей и книг, посвященных этой теме. Особое место в их ряду занимают работы, нацеленные на выработку категориального аппарата1.

Многие авторы посвятили свои исследования функциональной характеристике диаспоры2. Предметом специального исследования стало изучение диаспоры как фактора политического влияния, продвижения национальных интересов3.

В связи с актуализацией и применением в официальной лексике понятия «Русский мир» появились работы, раскрывающие сущность этого общественного феномена4.

Отдельную группу работ по проблеме составляют статьи и книги, посвященные российской диаспоре в ближнем зарубежье. Наиболее полно и глубоко эти сочинения раскрывают содержание и этапы развития российской диаспоральной политики. Вместе с тем, не все из этих работ имеют одинаковую ценность. В значительной их части отсутствует критический анализ пройденного пути в направлении повышения эффективности деятельности государства по поддержке соотечественников в странах СНГ5.

В круге исследовательских проблем современной политологии прочно вошла тема политики новых независимых государств в отношении российской диаспоры. Особую ценность представляют книги и статьи, не входящие в число выполняющих политических заказ правящей администрации бывших союзных республик6.

Имеются попытки осмыслить динамику социально-политического положения наших соотечественников в странах СНГ7, черты и качества российской диаспоры, позволяющие говорить о ней как о факторе продвижения национальных интересов России в ближнем зарубежье8.

Написано немало трудов относительно процесса формирования гражданского общества в России9. Однако в связи с тем, что гражданское общество в России находится в начальной стадии становления, пока не достигнут научный консенсус по основополагающим теоретическим вопросам, тем более отсутствует в современном обществоведении сколько-нибудь обстоятельное исследование механизма влияния нарождающихся общественных институтов на государственную политику.

Цели и задачи исследования. Исходя из сказанного, в настоящей диссертации ставится цель – определить место и роль институтов гражданского общества в формировании современной государственной политики в отношении российской диаспоры стран СНГ.

Исходя из поставленной цели, формировались исследовательские задачи:

– выявить основные направления развития концепта российской диаспоры и определить авторскую позицию в этом вопросе;

– дать теоретическое обоснование понятия институтов гражданского общества как субъектов диаспоральной политики;

– определить основные направления и характеристики государственной политики, направленной на поддержку соотечественников в странах СНГ;

– показать эволюцию общественного сознания россиян относительно проблемы соотечественников ближнего зарубежья;

– представить общую характеристику институтов гражданского общества интегрированных в диаспоральный процесс;

– исследовать механизм влияния институтов гражданского общества на диаспоральную политику государства.

Работа написана на основании широкого круга источников.

К первой группе источников относятся официальные документы российского государства и стран пребывания наших соотечественников по интересующим нас вопросам. Задача сбора и систематизации материала, составляющего законодательно-правовую основу диаспоральной политики России, облегчалась наличием тематических справочников, выпущенных по заказу МИД РФ10.

Государственные документы стран пребывания наших соотечественников были извлечены из официальных сайтов правительственных и законодательных органов.

В написании диссертации были использованы стенограммы конференций, семинаров, круглых столов фондов, общественных движений и т.д.11

Основу для контект-анализа, предпринятого с целью определения динамики активности неправительственных организаций в диаспоральной сфере, составили центральные и региональные периодические издания12.

К группе источников периодической печати относятся российские издания, значительно пополнившие представление об официальной позиции руководства страны, планах и перспективах диаспоральной политики России, содержания полемики в среде политической элиты нашего государства по вопросам поддержки соотечественников за рубежом.

Особо следует отметить важность материала, извлеченного из таких изданий как «Российская газета», «Независимая газета», «Известия» и т.д.

Ценным материалом для написания диссертации явились годовые и текущие отчеты фондов, НПО, общественных движений и т.д.13

Значительным материалом для написания работы стали данные как опубликованных, так и не опубликованных социологических исследований, хранящихся в текущем архиве Института стран СНГ.

Исследования, результаты которых использовались в диссертации, в большинстве своем осуществлялись с участием автора.

Теоретико-методологической основой исследования явился принцип историзма и системного подхода к оценке места и роли институтов гражданского общества России в формировании современной диаспоральной политики.

Отдавая отчет в нестатичности общественных явлений, рассматриваемых в настоящей работе: российской диаспоры, институтов гражданского общества, диаспоральной политики, автор опирался на философское представление о диалектике. Историзм в исследовании помог определить преемственность общечеловеческому опыту и национальные особенности формирования в России механизма влияния институтов гражданского общества на политический процесс, в том числе в таком важном аспекте как диаспоральная политика.

Теоретико-методологической базой исследования явились методы системного и структурно-функционального анализа, а также сравнительно-сопоставительный и проблемный методы. Методологическая особенность данной работы определяется необходимостью проведения комплексного анализа на стыке двух дисциплин – политологии и социологии, что обусловлено социально-политической сущностью феномена формирующихся институтов гражданского общества, с одной стороны, и их интеграцией в политический процесс, с другой. Такой междисциплинарный подход позволил диссертанту рассмотреть обе составляющие предмета исследования в тесной взаимосвязи и взаимодействии.

Для успешной реализации поставленных в диссертационной работе задач были применены методы эмпирической политологии: анализ статистических материалов, изучение документов и концептуальных подходов различных политологов и специалистов в области диаспоральной политики.

Использование системного анализа дало возможность не только сделать выводы из анализа взаимодействия гражданского общества и политической надстройки в вопросах содействия соотечественникам ближнего зарубежья, но и, применив прогностическую функцию политологии, оценить перспективы и направления эволюции этого процесса.

В целом, методология работы определялась спецификой предмета исследования, что давало возможность по мере необходимости обращаться к тем научным методологическим приемам и способам, которые наиболее эффективны при изучении рассматриваемых вопросов в соответствии со структурой диссертации.

Исследование имеет семантические и хронологические рамки.

Диссертация ограничена рассмотрением взаимодействия институтов гражданского общества и государства исключительно в сфере политики, обращенной к российской диаспоре стран СНГ. Как, собственно, российская диаспора ближнего зарубежья, отношения к ее проблемам российского общества, так и диаспоральная политика в странах СНГ, имеют свою специфику, предполагающую дифференциацию этого аспекта, проблемы в отдельном исследовании.

Исследование имеет территориальную и хронологическую локализацию. Хронологически сочинение ограничено серединой 1990-х годов, когда политические условия позволили говорить о возможности становления институтов гражданского общества в качестве субъекта политического процесса. Верхней грани, ограничивающей исследование, не существует. Во-первых, потому что качества, приобретенные процессом политической интеграции общественных и политических институтов в последний период, характерны и настоящему моменту. Во-вторых, потому что основные черты, заложенные в диаспоральную политику начала нынешнего тысячелетия, остаются значимыми и в наши дни.

Объект исследования составляет процесс взаимодействия формирующихся институтов гражданского общества и государства в вопросах диаспоральной политики.

Предметом исследования является сам механизм воздействия общественных институтов на процесс выработки и реализации политики государства в области содействия российским соотечественникам в ближнем зарубежье.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна состоит:

– в авторском определении понятия «российская диаспора», имеющего не только академическое, но и большое практическое значение. Вследствие того, что диаспоральная идентичность находится в процессе формирования, возникают точки зрения, форматирующие концепт диаспоры, исходя из полного отрицания этнического содержания, различного соотношения этнических составляющих, признака единства исторической Родины или формального признания социокультурной общности с Россией. В условиях наращивания политических усилий российского государства по консолидации соотечественников отсутствие теоретического осмысления проблемы российской диаспоры препятствует реализация этого курса;

– в оригинальном видении процесса формирования российского гражданского общества. На основе предшествующего опыта теоретического освоения дефиниции гражданского общества и учета национальной специфики его формирования в диссертации предпринята попытка обозначить основных авторов этого общественного феномена в общем и институтов гражданского общества, как субъектов диаспорального процесса в частности, обосновать роль государства в инициировании механизма диаспоральной деятельности общественных учреждений;

– в исследовании механизма и направлений влияния институтов гражданского общества на диаспоральную политику государства. Этот аспект работы представляет особый научный интерес, так как является первым опытом изучения не только самого процесса формирования институтов гражданского общества, практическая значимость каждого трудно переоценить, но участие нарождающихся общественных учреждений в политическом процессе страны;

– в показе доминирующего положения государства в процессе интеграции с общественными институтами. Национальная особенность России в процессе складывания и функционирования гражданского общества состоит в том, что, по крайней мере, в начальный период его формирования важнейшую роль в единой системе общественных связей и отношений, в том числе в диаспоральной деятельности, играет государство.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под гражданским обществом как субъектом диаспорального процесса понимается взаимодействие неправительственных институтов с государством, проявляющееся в инициировании их образования и деятельности, участии общественных организаций в формировании политических учреждений.

Анализ основных тенденций эволюции концепта «гражданского общества» в обществознании позволяет выявить ряд характерных для современной ситуации особенностей. Несмотря на сохранение определенных элементов западно-центристских и транзитологических концепций, в основном, в научном сообществе, утвердилось представление о плюралистичности как фундаментальном онтологическом постулате: западная конкретно-историческая модификация «гражданского общества» больше не рассматривается как эталонная и единственно возможная, признается наличие множества вариантов данного феномена, несущих специфические цивилизационные и культурные особенности в зависимости от региона формирования.

Общественно-политические изменения рубежа 1980–90-х гг. и последующие социокультурные сдвиги в российском обществе, стали фактором резкого повышения интереса к понятию «гражданское общество» в отечественном обществоведении.

На сегодняшний день среди исследователей, чей профессиональный интерес, так или иначе, связан с феноменом гражданского общества, достигнут определенный консенсус относительно его «рабочего» определения. Среди конкретных формулировок наиболее распространенными являются: «совокупность социальных связей или отношений», «сфера жизни общества», «социальное» или «социокультурное» пространство, – все они подразумевают под собой концептуализацию «гражданского общества» в качестве определенного типа социальных отношений, практик, реализующихся в институтах, и ценностях.

Дискуссионной в отечественном обществознании остается проблема соотношения понятий «общество», «гражданское общество», «государство» и «экономика». На сегодняшний день российские исследователи предложили множество вариантов соотнесения данных концептов.

Анализ обществоведческого осмысления понятия «гражданское общество» позволил диссертанту определить собственную позицию по данному вопросу. Во-первых, заметим, что каждый конкретный феномен «гражданского общества» имеет свои видовые, региональные и временные особенности. Во-вторых, его освоение всегда имеет идеологический и политический контекст.

Обусловленное политическими предпочтениями содержание понятия так же не имеет статичного значения.