Геополитический сегмент причерноморья и его значение в формировании политики национальной безопасности современной россии

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

В первой главе «Геополитический аспект деятельности межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье» соискателем рассмотрены дискурсивные геополитические практики основных межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье. В числе таких акторов выступают военно-политические и экономические структуры, осуществляющие свою деятельность в регионе или же стремящиеся получить такое право.

Повышенный интерес международных акторов к Причерноморью объясняется следующими факторами:

- географическим расположением региона;

- военно-стратегическим и экономическим значением региона;

- этническими и конфессиональными особенностями проживающих в регионе народов; 

- конфликтогенным потенциалом входящих в состав региона территорий;

- культурно-цивилизационным разнообразием региона.

Политические процессы в странах Причерноморья, как отмечает диссертант, имеют многовекторный характер. С точки зрения интересов национальной безопасности России особое значение имеет стабильность политического порядка входящих в Причерноморье стран. Воды Черного моря омывают территорию шести стран – Болгарии, Грузии, Румынии, Российской Федерации, Турции и Украины. Характеризуя Черноморский регион в целом, необходимо отметить принадлежность составляющих его стран (за исключением Турции), к постсоветскому или постсоциалистическому пространству.

Система международной безопасности в Причерноморье начала формироваться в первой половине ХХ в., и важным ее компонентом является Конвенция Монтре, подписанная в 1936 г., которая определяет режим Черноморских проливов. После распада СССР в Причерноморье произошли не только политические трансформации, но изменилась и географическая конфигурация. Так, протяженность морских границ России на Черном море по сравнению со временами СССР уменьшилась более чем в 4,5 раза (с 1670 до 360 км)17. Соответственно, приобретает особую актуальность проблема аренды военно-морской базы в Севастополе.

Практически во всех постсоветских странах Причерноморья общество находится в состоянии правового нигилизма и в состоянии шока от кризиса государственности. Во входящих в регион постсоветских государствах не сформулирована национальная идея, способная консолидировать граждан и элиты, которые разделены социально, экономически, конфессионально, этнически и геополитически. Не случайно во всех этих странах в идеологической сфере ставится задача формирования национальной идеи силами конкретных научных коллективов и деятелей культуры. Неопределенность в сфере идеологии, на основе которой была бы возможна консолидация общества, накладывается на общемировые трансформационные процессы.

Все мировые процессы до сих пор рассматриваются постсоветскими элитами Грузии, Украины и Молдавии исключительно с точки зрения противостояния России и Запада. Власти Грузии и Украины, одна из главных целей которых является скорейшая интеграция в западные структуры, стараются использовать заинтересованность Запада в Причерноморье, для чего пытаются выступить в качестве главных проводников "цветных революций" на территории СНГ. Однако экономические результаты пришедших к власти в этих странах после "цветных революций" правительств заставляют электорат задуматься о последствиях политического выбора.

Кроме того, перманентная угроза военных действий в отношении непризнанных государств региона может иметь последствия далеко выходящие за границы Причерноморья. При выборе методологической основы проведения диссертационного исследования необходимо было максимально учесть вышеуказанные особенности. Поэтому в качестве базового подхода использован метод системного анализа, в рамках которого объект изучения рассматривается с учетом взаимосвязи входящих в него элементов, а также учитываются внешние воздействия.

Метод системного анализа позволяет выявить причины происходящих в регионе Причерноморья трансформаций в контексте угроз и вызовов национальной безопасности России. При этом предлагаемые автором диссертационного исследования прогнозы носят краткосрочный характер. В данном случае автор готов подписаться под словами С. Файнера, произнесенными им в адрес сторонников бихевиорализма: «Ошибка лежит в допущении, что «научная теория» заслуживает этого названия, если позволяет нам почти с математической точностью делать прогнозы. Но биология не может этого: в ее силах признать «мутацию» и «уродства» непредсказуемыми явлениями. Ее предсказания краткосрочны и обладают невысокой степенью вероятности. Это наука не столько благодаря тому, что она может делать точные прогнозы, но потому что она может выявить причины произошедших событий. Это объясняющий стержень (основа) знания... такой, как представляется, должна быть и политическая наука»18.

В качестве дополнительного методологического приема автором использован метод институциональных матриц российского ученого С.Г. Кирдиной. В соответствии с указанным методом под институциональной матрицей следует понимать исторически устойчивые формы базовых экономических, политических и идеологических институтов. Существует два типа матриц – восточные и западные. Восточным институциональным матрицам присущи институты нерыночной экономики, унитарно-централизованная система политического устройства и господство коммунитарных, или коллективных ценностей. Для западных институциональных матриц характерны институты рыночной экономики, федеративного политического строя и доминирование идеи субсидиарности, которая означает приоритет личностных ценностей19.

Применительно к рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематике метод институционального анализа предполагает трехуровневый анализ, который и представлен в трех главах настоящей работы. На первом уровне осуществлен анализ дискурсивных геополитических практик основных межгосударственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье, а также отражена позиция стран, оказывающих на указанные межгосударственные структуры основное влияние.

На втором уровне аналогичные процессы рассмотрены применительно к странам региона, в которых затрагивающие интересы национальной безопасности России конфликты выражены особо остро. Речь идет о Грузии, Украине и Молдавии, а также входящих в их состав непризнанных государств или же территорий с перманентными кризисами.

При этом за рамками настоящего диссертационного исследования остаются такие акторы, как объединенные в межгосударственные структуры областные администрации соответствующих государств Причерноморья. И хотя указанные субъекты политического действия объективно включены в черноморское экономическое сотрудничество и во всю систему отношений по развитию межрегионального сотрудничества между местными властями, тем не менее, в контексте геополитических аспектов национальной безопасности России в первую очередь необходимо вести речь о государствах и межгосударственных акторах, поскольку именно они являются основными субъектами, определяющими политический дискурс в рассматриваемой нами сфере безопасности государств и народов.

На третьем уровне анализа институциональных матриц автором диссертации рассмотрена роль негосударственных акторов, действия которых в Причерноморье в той или иной мере связаны с проблематикой обеспечения национальной безопасности России. Таким образом, предлагаемая методология позволит в рамках институциональной матрицы осуществить объективный анализ происходящих в регионе политических процессов.

По тексту главы соискатель рассматривает позицию России в контексте происходящих в Причерноморье геополитических процессов, а также деятельности в регионе основных межгосударственных акторов. Тот факт, что район Причерноморья рассматривается в качестве приоритетного в вопросах обеспечения национальной безопасности на юге России, обоснован как с геополитической, так и с экономической, а также стратегической точек зрения. Основная задача России видится автором диссертации в принятии долговременных мер способствующих созданию сбалансированной региональной архитектуры в Причерноморье.

Приоритетами обеспечения национальной безопасности России в Причерноморье являются:

- развитие системы мер доверия и безопасности между черноморскими государствами, в частности, многонациональной военно-морской группы оперативного взаимодействия «Блэксифор»;

- разрешение политическими средствами локальных конфликтов в Приднестровье и Абхазии при решающем участии России;

- сохранение военного присутствия России в Приднестровье и Закавказье;

- урегулирование правового статуса Азовского моря и Керченского пролива с определением статуса Азовского моря как внутренних вод двух граничащих государств;

- обеспечение режима свободного прохода судов в Босфоре и Дарданеллах, прежде всего танкеров;

- развитие сотрудничества в рамках ОЧЭС;

- сохранение в собственности России инфраструктуры навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореплавания, находящейся на территории Украины;

- обеспечение экологической безопасности Черного моря;

- противодействие в Причерноморье угрозам международного терроризма;

- сохранение военно-морской базы (ВМБ) в Севастополе и развитие ВМБ в Новороссийске;

- обеспечение безопасности функционирования курортно-рекреационной зоны Черноморского побережья;

- развитие инфраструктуры перевалки и транспортировки нефтепродуктов.

Для нашей страны возникла необходимость блокировать или хотя бы существенно затормозить дальнейшее развитие неблагоприятных для нее тенденций в Причерноморье, не допустив того, чтобы их последствия стали необратимыми. В указанных целях потребуется разработка и реализация комплексного плана мероприятий по обеспечению национальной безопасности в этом регионе.

В указанном плане должны быть отражены возможности международных военно-политических организаций в обеспечении региональной безопасности. К числу вышеуказанных организаций осуществляющих свою деятельность в Регине Причерноморья диссертант относит:

- Организацию Североатлантического договора НАТО;

- объединяющую ВМС шести стран региона военно-морская группа оперативного взаимодействия «Блэксифор» (Blackseafor);

- международную военно-морская инициатива ВМС Турции «Черноморская гармония».

По тексту главы соискатель подробно рассматривает деятельность указанных организаций в контексте обеспечения региональной безопасности, после чего переходит к рассмотрению межгосударственных акторов экономической направленности. В числе основных экономических межгосударственных акторов автором диссертации выявлены:

- организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС);

- межгосударственная группа ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова);

- Европейское экономическое сообщество (ЕС).

Экономическое сотрудничество стран Причерноморья является важным фактором нормализации общеполитической обстановки в регионе. Страны-участники организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) достаточно привлекательны с точки зрения вложения инвестиций. Пространство ЧЭС включает территорию всех стран-участниц и составляет сейчас почти 20 млн. кв. км. Население этих стран превышает 340 млн человек, а их совокупный ВВП - около 1,3 трлн долл. Ведя речь о потенциале указанных межгосударственных структур, используя многочисленные примеры автор диссертации приходит к выводу, в соответствии с которым возможности межгосударственного сотрудничества Россия использует не в полной мере. Соответственно, требуется задействование дополнительных ресурсов.

Во второй главе диссертационного исследования «Основные геополитические векторы государственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье» диссертантом рассмотрены дискурсивные геополитические практики основных государственных акторов, затрагивающих интересы национальной безопасности России в Причерноморье. В числе указанных акторов кроме России – Болгария, Грузия, Румыния, Турция и Украина. Основной акцент соискатель делает на изучении дискурсивных практик постсоветских государств

Постсовременную политику Украины, Грузии, Молдавии диссертант характеризует как трансграничный регионализм, направленный против бывшей метрополии. При этом термин «трансграничный регионализм» понимается, «как интегрированная форму политического сотрудничества и решения проблем, которая пересекает границы национальных административных практик и старается сформировать, вопреки этим границам, осознание связанности, взаимозависимости и общих интересов»20.

Ведя речь об Украине соискатель замечает, что перманентная борьба за власть между антагонистическими группами современной украинской элиты в условиях конфликта привела и к размежеванию геополитической ориентации по линии Запад-Россия. С одной стороны существует вполне обоснованное и здоровое стремление Украины стать самостоятельным государством, а с другой стороны, наблюдаются дискурсивные практики западных государств использовать Украину как сырьевой полигон и как подрывную силу против России. Украина так и не получила перспективы членства в Европейском союзе, при этом испортила в ходе газового конфликта зимы 2005-2006 гг. отношения с Россией.

В ходе перманентных трансформаций последних лет претерпела существенные изменения существовавшая при Леониде Кучме многослойная схема компромиссов, сдержек и противовесов. Политическая нестабильность в Украине крайне негативно сказывается не только на регионе Причерноморья, но и на общеевропейской ситуации (в качестве примера приведем кризис зимы 2005-2006 гг. с транзитом через Украины энергоносителей в Европу).

Далее диссертант рассматривает грузинский сегмент Причерноморья, который с его точки зрения характеризуется большим количеством вызовов и угроз национальной безопасности России. Речь при этом идет не только об угрозах связанных с прорывом чеченских боевиков через грузино-российскую границу, а также происходящих на регулярной основе вооруженных столкновениях с населением непризнанных республик. Речь о явно антироссийском характере политики правящего в Грузии режима Саакашвили и милитаристском характере происходящих в обществе изменений.

Грузия добилась вывода российских военных баз со своей территории. Эта страна за последние несколько лет существенно нарастила и усовершенствовала военно-технический потенциал (хотя боеготовность грузинской армии, как мы это далее покажем, вызывает множество вопросов). Основными источниками поставок вооружения были Турция, Чехия, Болгария, Украина, США), а армейские инструкторы направлялись в Грузию по решению правительств Турции, Франции, США.

Необходимо учитывать, что Россия несет основную нагрузку в проведении миротворческих операций в Абхазии и Южной Осетии, поддерживая статус-кво, как воинскими контингентами, так и финансовыми затратами. Экономические интересы России в Абхазии касаются, прежде всего, 200-километровой полосы Черноморского побережья. Де-юре Российская Федерация признаёт там суверенитет Грузии и считает границу, проходящую по реке Псоу, государственной. Де-факто же Абхазия является еще одним дотационным субъектом юга России. Ее жители почти поголовно имеют российские паспорта

Практические любое усиление напряженности в том или ином регионе Причерноморья негативным образом сказывается на экономической активности. К примеру, в результате событий в Кодорском ущелье в 2006 г. курортный сезон в Абхазии был сорван, свидетельством чему стало уменьшение ниже ожидаемого количества российских отдыхающих. На протяжении четырех лет число отдыхающих в Абхазии неуклонно росло, но кодорские события негативным образом сказались на вышеуказанной тенденции.

Власть в Грузии занимается исключительно накоплением для себя ресурсов, но никак не укреплением позиций государства. Поэтому военные провокации с нанесением подобного выше указанному экономического ущерба, не считаются чем-то достойным осуждения.

Как отмечает диссертант, необходимо учитывать, что реализацию тех или иных экономических проектов оказывает влияние не только внутриэкономическая ситуация и страны-соседи (к примеру, как это было с экспортом вин и минеральной воды из Грузии и Молдавии в Россию), но и зарубежные диаспоры третьих стран. В качестве примера соискатель рассматривает ситуацию со строительством железной дороги Карс-Ахалкалаки.

Хотя строительство магистрали идет в русле геостратегических интересов США, тем не менее, армянская диаспора в Америке выступила против осуществления проекта, считая, что эта линия вызовет полную изоляцию Армении от внешнего мира. Армянские лоббисты представили в Сенат США законопроект, который запрещает вложение американских инвестиций в строительство на Южном Кавказе железнодорожной линии в обход Армении.

Далее по тексту главы соискатель рассматривает связанные с национальной безопасностью дискурсивные практики руководства Республики Молдова (РМ) и входящего в ее состав непризнанного государства. В конституции Молдавии содержится также указание на потенциальную возможность предоставления автономии Приднестровью. Хотя Приднестровье официально считается частью Молдавии, в 1990 г. там была провозглашена Приднестровская молдавская республика (ПМР), которая не подчиняется Кишиневу

Тенденции последнего времени явно свидетельствуют о том, что официальный Кишинёв чётко взял курс на сворачивание государственного суверенитета и поэтапного расставания с национальной независимостью. При этом новый внешнеполитический курс Кишинёва идёт в разрез с теми положениями, которые составили основу провозглашённой в 1991 г. независимости Республики Молдова. Руководство этой страны взяло курс на интеграцию в НАТО. Подтверждением указанного тренда является проведение учений стран альянса в этом государстве, несмотря на задекларированный в Конституции страны нейтралитет.

Проблема признания/непризнания Приднестровья является одной из острейших среди вопросов обеспечения национальной безопасности России не только в Причерноморье, но и в Европе в целом. На настоящий момент эта проблема с точки зрения российского руководства взаимоувязана с созданием международного механизма урегулирования ситуации в Косово.