Авторефераты диссертаций >> Модификация современных концепций демократии в российской федерации
На правах рукописи
ПОЛЯКОВ Сергей Анатольевич
МОДИФИКАЦИЯ
СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ДЕМОКРАТИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 23.00.02 – политические институты,
этнополитическая конфликтология,
национальные и политические процессы
и технологии
Автореферат диссертации
на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Ростов-на-Дону – 2007
Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики
Северо-Кавказской академии государственной службы
Научные руководители: заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор политических наук, профессор
Понеделков Александр Васильевич
доктор политических наук
Васильев Юрий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Чернышов Алексей Геннадьевич
доктор философских наук, профессор
Коновалов Валерий Николаевич
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова
Защита состоится «4» июля 2007 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.
С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.
Автореферат разослан «3» июня 2007 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,
к. 304.
Ученый секретарь
диссертационного совета Агапонов А.К.
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика изучения демократии как одной из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти во всем мире вызывает повышенный интерес не только представителей политологической науки, но и действующих политиков. При всей распространенности демократии, тем не менее, отсутствует комплексное теоретическое обоснование этого важнейшего для общества теоретического конструкта.
В этой связи немецкий ученый Б. Гуггенбергер, указывая на необходимость создания комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал: «Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно комплексной и одновременно гибкой. Теория демократии не может ограничивать себя одной единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовое или социальное государство, защита меньшинства или власть большинства, автономия или авторитет); наоборот, она должна комбинировать возможно большее число тех представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике и оказались социально значимыми»1.
Отсутствие вышеуказанной теории позволяет некоторым политическим деятелям и ученым недавнего прошлого и настоящего утверждать, что «некоторые народы не созданы для демократии»2. Такого рода утверждения воплощаются на практике в рамках феномена так называемых «нелиберальных демократий» – гибридных политических режимов, возникших в результате процессов массовой демократизации второй половины XX века. Для таких режимом характерными чертами является наличие демократических начал в общественной жизни и отсутствие большинства либеральных свобод, присущих традиционным западным демократиям.
На политической арене идеология нелиберальных демократий противостоит идеям либеральной демократии, то есть совокупности теорий и концепций, развивающих идеи демократии в русле идеологии и политики либерализма. Вместе с тем и в странах с либеральными моделями демократии периодически возникают политические кризисы, вызываемые несоответствием институциональных и процессуальных сфер развития демократии с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями. Речь идет как о кризисах в развитых демократиях, так и кризисах в переходных обществах, вызванных непоследовательностью и противоречивостью демократизации3. На эти кризисы накладываются глобальные особенности современной волны демократизации.
Не случайно известный отечественный ученый Ж. Тощенко, исследуя состояние России, обращает внимание на феномен глубокой парадоксальности современной общественной жизни4. Политический раскол наблюдается не только в обществе, но и в научной среде. В этой связи достаточно показательно, что любая критика в адрес той или иной концепции демократии воспринимается ее сторонниками как свидетельство приверженности другому взгляду на мир и тем самым классифицируется как проявление либо прозападного космополитизма, либо антидемократического партикуляризма.
При этом в политологической науке существует множество проблемных ситуаций, связанных, к примеру, с осмыслением необходимости ограничения суверенитета государства во имя распространения демократии или защиты прав человека и т.д. В последнее время поиск аутентичных современным реалиям идеологем в области демократии активизировался в рамках современного российского правящего режима. Речь идет об использовании конструкта «суверенная демократия». В ряде публикаций сделана заявка на то, что данный конструкт может представлять официальную ценностную позицию властей.
В частности, об этом недавно заявил первый вице-премьер С.Б. Иванов: «Новая триада российских национальных ценностей – это суверенная демократия, сильная экономика и военная мощь»5. Однако внятных теоретико-политологических обоснований такого выбора пока нет.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности изучения концепций демократии в изменяющемся мире.
Степень разработанности проблемы. Концепции развития демократии находились в фокусе исследовательского интереса политологической науки практически сразу с момента появления этой отрасли знаний. Большой вклад в изучение и развитие концепций демократии внесли такие зарубежные исследователи как Ф. Гизо, Р. Даль, Р. Дарендорфом, Т. Дай, Л. Зиглер, Ф. Закария, Д. Кин, С. Коэн, Д. Растоу, А. Токвиль, А. Турэн, Р. Инглхарт, Дж.Сартори, Й. Шумпетер, Ф. Шмиттер, С. Хантингтон, А. Пшеворский6, Г. Эрме и др.
Особенности воплощения концепций демократии в транзитивном российском обществе и роли в этих процессах элиты нашли отражение в работах И.А. Васильева, З.М. Зотовой, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, А.И. Демидова, В.М. Долгова, В.Г. Игнатова, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, С.Г. Климовой, О.Ю. Малиновой, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, В.И. Лебедева и др.7 Изучались исторические корни демократических институтов современной России8, применимость западных идеологических концептов к условиям транзитивных обществ9, взаимосвязь разделяемой политическими акторами идеологии и феномен политического лидерства10, возможности проектного подхода при разработке идеологем11, условия обеспечения стабильности функционирования политической системы12, новые идеологемы13, особенности политического лоббизма в современной России14 и др.
Представители политологической науки констатируют, что многие фундаментальные вопросы теории и практики демократизации российского общества по-прежнему остаются недостаточно разработанными.
В современной России проблема идеологии и связанной с ней проблематики концепций демократии вышла за рамки политологического сообщества. Достаточно показательно, что в теоретических дискуссиях принимают активное участие такие представители элиты как первый вице-премьер правительства страны Д. Медведев и заместитель главы Администрации Президента России В. Сурков. В частности, Сурков отмечает: «Если в России не будут созданы свой дискурс, своя публичная философия, своя приемлемая хотя бы для большинства, а желательно для всех наших граждан, идеология (речь не о государственной идеологии, а о национальной, хотя термин "национальная идея", какой-то затертый и девальвированный), то с нами не будут разговаривать (зачем разговаривать с немым?). Если мы не будем говорить, с нами не будут считаться»22.
В частности, один из аспектов модификации идеи и концепций демократии в российских условиях исследовался в работе Машенцева Д.А.23
Как было указано выше, развитие демократии в современном мире привлекает внимание и зарубежных политологов. В центре исследований находятся такие понятия как политическое развитие, политическая культура, теория зависимостей, корпоративизм, теории региональных изменений, отношения государства и общества, теории рационального выбора и нового институционализма24, феномен «мнимых демократий»25 и др.
Вместе с тем необходимо признать факт перманентной трансформации концепций демократии не только в транзитивных обществах, но и в странах с устоявшимися институтами демократии. Не обошли стороной эти процессы и Россию, в связи с чем и возникла проблемная ситуация, на решение которой нацелено настоящее диссертационное исследование.
Объект исследования – демократия как одна из основных форм организации, политической и социальной жизни общества, государства и власти.
Предмет исследования – концепции демократии в политической мысли Российской Федерации.
Целью исследования является выявление особенностей модификации концепций демократии в современной России.
Задачи исследования:
- выявить общее и частное в тенденциях развития концепций демократии в России и других странах мира;
- предложить обобщенную характеристику концепциям демократии в современной России;
- охарактеризовать сущность концепции «управляемая демократия»;
- установить диалектическую взаимосвязь политической пассивности российского общества и восприятие им демократических ценностей;
- оценить влияние структур гражданского общества и феномена «импорта демократии» на формирование и реализацию в современной России концепции «суверенная демократия»;
- охарактеризовать сущность концепции «суверенная демократия».
Теоретико-методологическая основа исследования. В настоящее время в политологии накоплен достаточно большой аналитический инструментарий, позволяющий методологически корректно осуществить анализ новых доктрин демократического развития общества26. Метод сравнительной политологии был выбран автором в диссертации в качестве основного исследовательского инструмента27.
При осуществлении исследования применялись принципы диалектики, методы системного анализа происходящих в современном российском обществе процессов. В качестве основных теоретических конструктов использованы элитарная концепция демократии Й. Шумпетера, теория волн демократического процесса С. Хантингтона. Рассмотрение различных путей перехода от автократии к демократическому режиму осуществлено с использованием конструкта американского политолога С. Лакофа. Вопрос о роли групп в политическом процессе рассмотрен автором диссертации с учетом положений теории демократического плюрализма (плюралистической демократии).
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют нормативные акты Президента и Правительства РФ, программные документы действующих в современной России политических партий, данные социологических исследований ведущих аналитических организаций страны – Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-Центра. Политические и социальные факты автор диссертации автор диссертации брал в процессе контент-анализа публикаций масс-медиа.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
- выявлено, что формирование концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых происходит противостояние национальных моделей демократического устройства и навязываемых извне;
- установлено, что все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии;
- установлено, что, используя концепцию «управляемая демократия», элита российского обществ использовала пассивность граждан в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан;
- установлено, что политическая пассивность российского общества не означает отрицания демократических ценностей и важности институтов демократии;
- доказано, что одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие
в реализации на практике социального заказа на политические преобразования;
- выявлено, что концепция «суверенная демократия» отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Развитие концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых наблюдается принуждение стран с транзитивными политическими режимами не только соответствовать абстрактным принципам демократического развития, но и максимально приближаться к образцам демократии, заданным США и Западной Европой. Девальвации государственного суверенитета в сфере демократического устройства жизни общества, противостоит стремление транзитивных государств подразумевать под демократией что-то свое, приписывая выбранной концепции преимущества, связанные с накопленным опытом становления национальных институтов демократии.
2. Все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарных концепций демократии. Современные российские модели демократии по-существу ориентированы на примат укрепления государственности, придания легитимности находящейся у власти элиты и сохранения ее статусных, властных и экономических позиций.
3. «Управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии. Элита современной России, используя пассивность граждан, использовала теоретический конструкт «управляемая демократия» в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан. Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другой – обосновать особенность политического пути транзитивного общества. Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить.
4. Наблюдаемая в последние годы тенденция отхода российского общества от ряда демократических ценностей не означает отрицания демократии как политической модели. Наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства свидетельствует о существовании политического запроса на демократию, но в лево- и праволиберальной версиях и в соответствующем социокультурной специфике России варианте.
5. В современной России по основным признакам структуры гражданского общества не являются участниками политического процесса формирования концепций демократии. Вместе с тем практика «цветных революций» на постсоветском пространстве показала, что самоорганизующиеся группы граждан при условии внутренней и внешней финансовой поддержки могут становиться центрами кристаллизации деструктивной политической оппозиции. Одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования.
6. Концепция «суверенной демократии» в значительной мере отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса. Конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении пока достаточно размыт. Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеологемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории государственного строительства, при дальнейшем изучении путей развития институтов демократии, в преподавании курсов политологии.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на международных конференциях: «Государственный аппарат и политические реформы в России» (г. Ростов н/Д, май 2006 г.); «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (г. Ростов н/Д, октябрь
2006 г.), были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе одна статья в журнале из списка, рекомендованного ВАК. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 8 таблиц), заключения общим объемом 129 страниц. Библиография содержит 237 названий.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.
