Общественно-политические молодежные движения в современной россии: масса, элиты, лидеры

Среди лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России четко выделяется приверженность патриотическим и государственническим ценностям. На втором месте располагаются ценности деловые и предприимчивости. Это ясно показывают данные проведенного опроса. 34 % опрошенных считают идеальным типом человека, более всего соответствующего их представлению о молодежном лидере, «патриота» – человека, для которого главное интересы государства, а не личное благополучие. 32 % – «прагматика»: энергичного, делового, предприимчивого, блюстителя норм права. 13,5 % выбрали тип «либерала» - интеллигента, порядочного человека, демократа в отношениях. Менее, всего приверженцев авторитарных типажей – всего 12 % отдают свои симпатии типажу «диктатора» - волевого, решительного и жесткого лидера.

Как показали данные проведенного опроса, предпочтения в перспективах личного профессионального карьерного роста у лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России располагаются в следующей иерархической системе:

- занятие высокой руководящей должности в государственной структуре – 44,81 %;

- остаться на нынешней работе – 18,03 %;

- переход в коммерческие структуры – 8,2 %;

- переход на научно-преподавательскую работу – 7,1 %;

- переход в другую политическую организацию – 3,28 %.

13,66% опрошенных не определились со своими личными стремлениями.

В ходе опроса выяснилось, что молодежным лидерам не хватает теоретической подготовки в различных отраслях знания. Наиболее актуальными и востребованными знаниями, которые требуются лидерам и представителям элит молодежных общественно-политических организаций современной России оказались: организационный менеджмент – актуален для 20,09 % опрошенных респондентов; различные правовые вопросы – 19,63 %; знания по социальной психологии – 16,89 %; экономическая теория – 15,98 %; область PR-технологий – 15,07 %; информационное обеспечение руководства – 8,22 %.

Интересно отношение лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России к представителям высшего слоев власти на уровне субъектов федерации, с которыми наиболее часто им приходится взаимодействовать. Как правило, по мнению молодежных активистов, этот слой власти сформирован вполне объективными условиями становлениями новой российской государственности. Практическое равное большинство опрошенных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России считает, что региональные элиты «образовались в результате политической борьбы» (24,75 %) или методами профессионального отбора (24,26 %). Около пятой части опрашиваемых (20,79 %) считают, что «в этой элитной группе представлена бывшая номенклатура, сменившая лишь прежнюю идеологическую принадлежность. Сравнительно малая часть лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России (16,83 %) думает, что «к власти пришли путем интриг хитрые, беспринципные, алчные люди, ставящие своими целями личные интересы». И всего 8,42 % считают, что «у власти находятся сейчас люди, у которых много замыслов, желание изменить ход событий, но их усилия блокируются высшей государственной властью и мафией».

Факторы, способствующие успешности молодежного лидера, указаны в табл. 2.

Таблица 2

Образование.	17,26
Опыт общественно-политической деятельности.	12,35
Постоянное самообразование.	12,35
Твердость политических убеждений.	6,60
Материальное стимулирование.	6,60
Моральное стимулирование.	4,74
Ораторские способности.	11,68
Организационные способности.	18,44
Строгий отбор.	2,37
Стиль руководства.	6,94
Другие факторы	0,68

Приведенные данные и их анализ позволяют представить системный портрет современных лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России. Они являются продуктом происходящих изменений в социально-экономической жизни российского общества, в котором произошла существенная переориентация на личностно-мотивационном уровне. В соответствии с ними изменилась и структура, состав элиты и сама система молодежного политического участия.

Процесс политического конструирования в современной России далек от окончательного конституирования, элитогенные факторы ожидает период дальнейшего развития. Динамика происходящих перемен, да и специфика современного политического процесса показывают, что в политических действиях и усилиях современных молодежных лидеров имеется еще много пробелов, требующих и подбора новых людей, и дальнейшего повышения политической грамотности и компетентности. Особенно актуальным можно поставить проблему необходимости распространении толерантности и терпимости в этой среде.

Ведь именно в молодежной среде современной России можно весьма четко узреть обширные девиационные процессы. Они обусловлены преимущественно новыми цивилизационными трендами и общим упадком социальной динамики. Поколение 20-30 летних пережило крах иллюзий относительно того, что рыночные отношения откроют перед ними «новые социальные возможности», «альтернативы для самореализации» и т.п. Как показывает масштабное социологическое исследование Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс», «большинство молодых явно пребывает в состоянии социальной фрустрации»14. Среди них характерен повышенный уровень тревожности, ощущения страха – отчасти за себя, но гораздо чаще за своих маленьких детей. Константой политики современной России является демонстративная аполитичность (молодые избиратели практически не участвуют в выборах), и в то же время от молодежи в политике ждут революционных действий. С ней большинство политиков связывают надежды на перемены в политической сфере. Подобным образом проявляются попытки заложить основы возможного благополучия своих детей в будущем.

Энергичность и готовность к эпатажным выходкам, а порой и к агрессивному поведению, современной российской молодежи основывается на доминировании в ее сознании особого психоэмоционального комплекса. Впитавшие нормы и ценности весьма отличного от традиционно русского и «советского мира», молодые россияне готовы на многое ради достижения экономической выгоды и социального успеха. Варварские стремления придают молодежи мощную жизнеутверждающую динамику, где доминантами выступают индивидуализм, ценности успеха, стремление к благосостоянию любым путем. Одновременно с этим оказались отодвинуты на второй план ценности равноправия, коллективизма и взаимного сотрудничества. Семантическое пространство и систему мотивации отечественной молодежи определяет эгоцентризм, а культурные паттерны воспринимаются ими как нормативные и репрессивные. Конечно же, имманентный российским народам инстинкт сотрудничества не исчез бесследно. Но он подвергся деструктивному воздействию, и в условиях социальной дисперсии приобрел новое содержание. Современная российская молодежь склонна к объединению, но она группируется скорее по биологическим признакам, чем по социальным. Главной здесь является общность по варварским принципам крови и рода. Примечательно, что молодежь является наиболее патриотической группой современного российского общества15. Причем, патриотические ценности ощущаются молодыми в ярком эмоциональном спектре.

Если же провести анализ существующих в современной России молодежных организаций и движений, то можно сделать такие выводы. Молодежь привлекают и правые, и левые политики, и Кремль, и партия власти – «Единая Россия». Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это является следствием «цветных революций» в Грузии и Украине, где именно молодежь стала «ударной силой» улиц.

В то же время молодежь продолжает оставаться по большей степени аполитичной, что влечет за собой проблемы ее мобилизации.

В целом для анализа существующих сегодня в России молодежных организаций можно использовать специальную систему координат, где учитываются два фактора: отношение к власти и позиционируемый политический «спектр». Можно условно выделить четыре вида молодежных организаций:

1. Провластные:

1) конформистские, или условно говоря, консервативные движения – «Молодая гвардия», «Наши», «Россия молодая»;

2) «консервативные патриоты», чья идеология национал-патриоти-ческая или левая («евразийцы и т.д.).

Оппозиционные:

3) левые (СКМ, АКМ и др.);

4) правые («Оборона», «Да!» и множество других. Особняком здесь стоят организации, которые создаются как бизнес-проекты («Пора», «Идущие без Путина», «Мы» и др.).

Многим молодежным организациям свойственна демонстрация агрессии: это видно как в названиях, так и в структуре. У «Наших» руководство включает в себя федеральных комиссаров и обычных комиссаров. Само название подразумевает наличие «ненаших» – по сути «врагов», под которыми подразумеваются организации, финансируемые из-за рубежа: судя по всему, они и должны стать главным объектом «насильственного» сохранения нынешнего строя.

Провластные молодежные организации, подчеркнуто защищающие существующее политическое руководство, имеют общие черты. Во-первых, это антиоппозиционность, выраженная в общности манифестов: антифашизм (куда включаются и оппозиционные либералы), борьба с "оранжевой угрозой", критика бюрократии. Во-вторых, общность мотивации: ставка на реализацию карьерных амбиций, самореализацию, получение расширенных возможностей продвижения. Мотивация участия в этих организациях носит преимущественно корыстный характер, в то время как идеология здесь либо вторична, либо просто декоративна. В-третьих, движения объединяет подчеркнутая агрессия. В-четвертых, их деятельность контролируется Администрацией Президента. Формальными лидерами таких организаций являются «уполномоченные» властью или сменившие имидж телезвезды на «политический образ» шоумены.

Исходя из характера этих движений, можно сделать вывод: они дееспособны не в период "революции", а как превентивная мера через создание некое образа "врага" в лице прозападных, внешних сил. Ведь если нынешнее политическое руководство страны начнет терять свои позиции в элитах, столкнется с падением популярности в обществе, а ее политическое будущее окажется под вопросом, мотивация участия молодых людей в таких организациях, может оказаться неработоспособна.

Левая и леворадикальная оппозиция отличается реальным идеологическим наполнением. Даже те организации, которые декларируют приход к власти мирным путем, внутренне допускают и революционный путь развития. Молодежь в таких организациях весьма радикальна, часто настроена националистически и самое важное, не способна увидеть для себя пути самореализации в рамках существующих возможностей. Речь идет о вопросах получения конкурентоспособного образования и выстраивания стратегии карьеры.

Левая и леворадикальная оппозиция является наиболее дееспособной уличной силой. Если в электоральную борьбу они практически не могут быть допущены (не только потому, что трудно получить регистрацию в качестве политической партии, но и в связи с чрезмерной маргинальностью и радикализмом, не пользующимся видимой поддержкой в обществе; редким исключением было участие лидеров АКМ в выборах в Мосгордуму по списку КПРФ), то как уличный ресурс – это наиболее эффективная сила из-за сильной идеологической, а не материальной мотивации.

В заключении к диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования и намечены перспективы его дальнейшей разработки.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Кольжанова И.Н. Современные молодежные элиты российских общественно-политических организаций. – Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. – 5 п.л.

2. Кольжанова И.Н. Молодежные элиты политических организаций и движений современной России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск «Актуальные проблемы политологии и социологии». 2006. – 0,5 п.л. (ведущий журнал).

3. Кольжанова И.Н. Молодежные элиты в современной России // Региональные политические элиты и эффективность государственного управления в регионах. Сб. докл. научн. конф. 27 июня 2006 г. г. Москва, ВШУ. М., 2006. – 0,4 п.л.

4. Кольжанова И.Н. Элиты и лидерство в современных молодежных общественно-политических движениях России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2006. № 3-4. – 0,5 п.л.

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы: www.skags.ru.

___________________________________________________________________

Подписано в печать 22.11.06. Формат 60х84/16. Гарнитура Times New Roman.

Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №

Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

---

1 См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

2 Miller A.H., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

3 Lallemand J.-C. Les elites proviciales a Briansk et a Smolensk//La revue russe. Paris, 1999. No. 15.

4 Matzusato K. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.

5 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration // Political Studies. 1996. Vol. 44. "No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995; К. Лэш. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002.

6 Савельев В.А., Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под ред. В.В. Черноуса / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ И ИСПИ РАН. Вып. 31. Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород: Белгород. ф-л Орловской регион.й академии государственной службы, 2003.

7 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.

8 Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

9 Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997.
№ 4. С. 20-22.

10 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. С. 10.

11 См. например: Щегорцев А.А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997.
С. 88; Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996. 11 1-12. С. 35.

12 http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0761/domt0741_3/d052113.

13 См.: Магун В.С., Брим Р., Гимпельсон В.Е., Морозков С.В., Чирикова А.Е. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе // Научный доклад. М., 2003.

14 См.: Тарасов А. Не мир, но брэнд // НЛО. 2004. № 2.

15 http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0626/domt0626_4.