Градообразующие предприятия как акторы локальной и региональной политики.

На правах рукописи

Рябова Оксана Александровна

Градообразующие предприятия как акторы

локальной и региональной политики.

Специальность 23.00.02 –

Политические институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Пермь, 2009

Диссертация выполнена в Пермском филиале по исследованию политических институтов и процессов Института философии и права УрО РАН

Научный руководитель доктор политических наук

Подвинцев Олег Борисович

Официальные оппоненты доктор политических наук

Семененко Ирина Станиславовна

кандидат политических наук

Пунина Ксения Александровна

Ведущая организация Институт социологии РАН

Защита состоится 9 октября 2009 года в 15:00 ч. на заседании Диссертационного совета К 212.189.04 по политическим наукам при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, Пермский государственный университет, корп.1, Зал заседаний Ученого совета ПГУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат политических наук, доцент

Н.В.Борисова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность данного диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, ростом значимости локального уровня политических процессов в Российской Федерации, начиная с середины 1990-х годов, то есть со времени формирования основ института местного самоуправления в его современном варианте. Тенденции участия в данных процессах различных групп интересов (как и сам набор этих групп) требуют научного осмысления.

Во-вторых, активизацией локальных политических процессов в малых промышленных городах России в конце 1990-х – начале 2000 годов, ростом политической активности и усилением политической значимости градообразующих предприятий.

В-третьих, необходимостью выявления степени устойчивости управленческих систем в малых городах, проходящих в настоящее время жесткое испытание кризисом.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования механизмов и практик участия бизнеса в политике сегодня представлены довольно широко.

В частности проблема социальной ответственности бизнеса раскрывается в работах А.Е.Чириковой1, Е.Виноградовой 2, А.Н.Аверина3, М.К.Горшкова4 и А.Лебедева5.

Проблема проявляющего политическую активность бизнеса, как особой группы интересов анализируется в работах С.П.Перегудова и И.С. Семененко6.

Среди работ, посвященных участию бизнеса в политических процессах регионального и локального уровня, особо следует выделить ряд работ Н.Ю.Лапиной и А.Е.Чириковой7. Часть из них выполнена, в том числе, на материалах Пермского края и Свердловской области.

Непосредственно тема политики руководства градообразующих предприятий в сложной экономической ситуации конца 1990-х затрагивается в работах В.Радаева8, Т.Долгопятовой9. Напротив, политика местной власти по отношению к градообразующим предприятиям в данный период рассматривалась И.С.Семененко10.

Проблема политических процессов и политических элит локального уровня недостаточно освещена в научной литературе. Однако существуют детальные исследования, в целом посвященные региональным политическим процессам и региональным элитам РФ, в которых затрагивается и необходимая для анализа локальных элит и процессов проблематика. Значимыми среди них являются работы Н.Ю.Лапиной и А.Е.Чириковой «Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика» (на примере Ярославской и Самарской областей), «Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор» (на материале по Ростовской и Пермской областям), «Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации». В указанных работах проведен анализ широкого круга проблем государственной региональной политики, взаимодействия экономической элиты с административной, политической и партийной самоидентификации, мотивации и самоопределения региональных элит11. Глубокий и обстоятельный анализ ряда важных аспектов, связанных с развитием российских региональных и локальных элит, проведен в работах «Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России» А.М.Старостина12, «Россия регионов: трансформация политических режимов» под редакцией В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри13, «Региональные элиты северо-запада России» под редакцией А.В.Дуки14.

Тема локальной политической элиты рассматривается в нескольких работах В.П.Мохова15, в частности в публикации «Проблема властных отношений в малых городах» (сборник «Такая разная Россия»)16.

Политико-административную элиту локального уровня изучает Д.Г.Сельцер17. Одно из последних исследований посвященных проблематике локальной элиты – диссертационное исследование Т.Б.Витковской на тему «Локальная политическая элита в регионах РФ: особенности формирования, структура и тенденции развития»18.

Проблематика локальных выборов и локальных политических сообществ рассматривается в работах П.В.Панова19.

Проблемы градообразующих предприятий в небольших городах, специфики их развития и роли в российских условиях ранее исследовались преимущественно с экономической точки зрения. В этом отношении можно отметить, в частности, монографию под редакцией И.В.Липсица20. «Моногорода» стали одной из наиболее актуальных и обсуждаемых научным и экспертным сообществами тем в условиях разразившегося с 2008 г. экономического кризиса. Однако, в данном случае сказывается краткость временного промежутка. Поэтому речь идет в основном об аналитических докладах21 и комментариях, публикуемых в СМИ22. Проблему муниципального регулирования и развития градообразующих предприятий исследует Е.Житкова23.

Специфике политической жизни в небольших российских городах, в моногородах в частности, был посвящен целый ряд докладов на состоявшейся в 2006 году г. Чусовом всероссийской научной конференции «Политические процесс и локальные сообщества в малых городах России: современный этап развития». Материалы этой конференции составили основу сборника «Такая разная Россия»24. Особенно интересными представляются вошедшие в сборник работы А.Е.Чириковой, О.Б.Подвинцева, Т.Б.Витковской, П.В.Панова, А.С.Титкова, Э.Ю.Абелинскаса 25.

Проблемам развития института местного самоуправления в современной России посвящен достаточно большой блок разнообразных исследовательских работ.

При этом большинство авторов уделяет внимание, прежде всего, правовому и административному аспектам проблемы. Наиболее значимыми для данного исследования, однако, являются работы, в которых проблема становления МСУ рассматривается в контексте местной политики в целом. Наиболее детальным исследованием политики на локальном уровне являются коллективная монография В.Гельмана, С.Рыженкова, Е.Белокуровой и Н.Борисовой26.

Последствия реализации муниципальной реформы 2003 г. подробно рассматриваются в работах К.А.Сулимова27, В.Д.Нечаева, Т.Ланкиной28 и др. Проблема федеральной политики в отношении муниципалитетов раскрывается в работах В.Я.Гельмана29. Формирование и институциональный дизайн органов МСУ анализирует в своих работах В.И.Васильев30. Кроме того, существует достаточно много работ, в которых проблемы автономии местной власти, МСУ в той или иной степени затрагиваются в контексте анализа меняющейся федеральной и региональной политики.

Таким образом на сегодняшний день проблема политической роли градообразующих предприятий, механизмы взаимодействия местной власти и градообразующего предприятия не получила должного освещения в научной литературе и это обуславливает необходимость комплексного исследования градообразующих предприятий как акторов локальной и региональной политики.

Отдельно следует упомянуть, что существует достаточно широкий круг работ, посвященных развитию региональных и локальных политических процессов в Пермском крае и Свердловской области, являющихся базовыми для данного научного исследования. В Свердловской области многие такие работы подготовлены авторами, совмещающими исследовательскую деятельность с политтехнологической практикой. Среди них особенно следует выделить работы К.В.Киселева, О.А.Матвейчева, Э.Ю.Абелинскаса31. Применительно к Пермскому краю необходимо отметить исследования Л.А.Фадеевой, Т.Б.Витковкой32, В.П.Мохова33, Н.В.Борисовой34, П.В. Панова35, К.А.Сулимова и М.В.Назукиной36 О.Б.Подвинцева, Е.Набатовой, К.Пуниной, В.Бурко и С.Неганова37. Ряд интересных работ, выполненных на пермском материале были опубликованы в серии научных сборников под общим названием «Панорама исследований политики Прикамья, выходившей с 2002 по 2007 год.

Объектом исследования являются политические процессы в Российской Федерации на локальном и региональном уровнях.

Предмет данного диссертационного исследования – участие градообразующих предприятий в локальных и региональных политических процессах. При этом, градообразующее предприятие может рассматриваться как корпорация, представляющая собой единство коллектива, менеджмента и собственников. Однако, в ряде оговариваемых случаев эти три составляющие следует различать. Естественно, что есть общие интересы предприятия, но существуют и интересы конкретного собственника, которые не всегда совпадают с интересами менеджмента и коллектива или же только коллектива. Взаимоотношения этих трех составляющих могут зависеть и от других факторов. Соответственно, возможны и различия в политическом участии, отдельные его стратегии.

Исследование ограничено временными рамками: с середины 1990-х годов (переход к рынку и крушение советской политической системы) по настоящее время.

Исследование проведено на материале двух регионов Среднего Урала: Пермского края (до 2004 года - Пермская область) и Свердловской области. Эти два региона входят в число наиболее крупных и развитых в промышленном отношении субъектов российской федерации. Их отличает также большое число малых городов. Свердловская область по числу городов занимает второе место в России, уступая только Московской. Пермский край по данному показателю также входит в первую десятку российских регионов. Большинство этих городов представляет собой небольшие промышленные центры с одним-двумя градообразующими предприятиями и являются, таким образом, «моногородами». Официально в настоящее время в Свердловской области к «моногородам» отнесены 32 населенных пункта, и она лидирует по этому показателю. В Пермском крае – 16 «моногородов»38.

При этом политические реалии в Пермской и Свердловской области значительно отличаются между собой в первую очередь благодаря историческим и ментальным особенностям. По своим социально-экономическим показателям оба субъекта РФ также существенно отличны друг от друга, хотя и в меньшей степени. В Пермском крае доминирует промышленная сфера, однако достаточно высокий, по российским параметрам, уровнем жизни, достигался в последние годы во многом за счет сырьевых отраслей. В политической сфере область отличалась традициями формирования внутриэлитного консенсуса, выводящими основную часть процесса согласования интересов из сферы публичной политики39. Свердловская область является регионом с развитой рентабельной экономикой и развитой публичной политической сферой40. При этом значимым для исследования фактором является географическая близость данных субъектов РФ, общность их исторического прошлого.

Для углубленного исследования в качестве конкретных случаев, были выбраны 9 городов. Из них 5 расположены в Пермском крае (Александровск, Губаха, Лысьва, Нытва Чусовой) и 4 - в Свердловской области (Верхняя Пышма, Верхняя Салда, Новоуральск, Ревда). Все они являются небольшими городами, численностью населения от 20 до 100 тысяч человек. Некоторые из них в настоящее время являются центрами районов, другие составляют городские округа. Градообразующие предприятия этих городов функционировали еще в советский период и относятся к металлургии, машиностроению или химической промышленности.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить политические стратегии градообразующих предприятий, механизмы их реализации и складывающиеся при этом модели взаимодействия с другими акторами политических процессов локального и регионального уровней.

Достижение данной цели требует решения следующих исследовательских задач:

1. Определить основные факторы, формирующие позицию градообразующих предприятий по отношению к политическим процессам.
2. Выявить механизмы принятия и реализация политических решений в структурах градообразующих предприятий.
3. Охарактеризовать условия и результаты реализации политического курса градообразующих предприятий, их контрагентов на локальном политическом поле, а также предпосылки переноса локальных конфликтов на региональный уровень.
4. Выявить и охарактеризовать основные модели взаимодействия между градообразующими предприятиями и другими политическими акторами на локальном и региональном политическом поле,

Методологической основой данного исследования стали неоинституциональные, социологические и бихевиоральные теории: теории политических институтов, установления повестки дня, групп интересов, электорального поведения. Наиболее важное значение среди них имел неоинституциональный подход, так как в рамках работы рассматриваются как формальные институты, так и неформальные практики, связанные с формированием и функционированием органов муниципальной власти.

При этом в ряде случаев исследование приобретает междисциплинарный характер, поскольку выявить причины многих политических процессов и решений возможно лишь в связке с анализом экономических и социальных моментов. Однако, подробный анализ экономических и социальных процессов, связанных с развитием и функционированием градообразующих предприятий, не является самостоятельно задачей данного исследования. Следовательно, и методы, которых он требует, имеют в данном случае лишь вспомогательное значение.

Для анализа конкретных случаев и их обобщения в работе используется кроссрегиональное и кросстемпоральное сравнение. Данные разновидности сравнительного анализа широко используются в исследованиях по политической регионалистике. Кроссрегиональный анализ предполагает сравнение случаев различных регионов (в данном исследовании двух - Свердловской области и Пермского края). Подобный подход широко применяется в работах отечественных компаративистов и регионоведов: Г.В. Голосова, Р.Ф. Туровского, В.А. Колосова, В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, Л.М. Сморгунова и других41. Подобный подход, с нашей точки зрения применим и для сравнения политических процессов в различных муниципальных образованиях в рамках одного субъекта РФ. Кросстемпоральный анализ в данном исследовании применяется для сравнения кризисных 1990-х годов и относительно благополучных 2000-х.

Использование разнообразных количественных и качественных методов при сборе и анализе полученных данных позволяет обеспечить объективность и точность результатов исследования.

Для сбора и анализа эмпирического материала использовались преимущественно качественные методы: анализ документов (печатных и электронных интервью представителей локальных политических элит, кандидатов на различные выборные должности, их предвыборные программы, биографии кандидатов); проведение глубинных интервью с экспертами; включенное наблюдение.

Источники, использованные при написании работы, можно разделить на следующие типы: