Факторы успеха на выборах в одномандатных округах российских региональных законодательных собраний (2003-2009 гг.)

На правах рукописи

МЕДВЕДЕВ

Юрий Семенович

ФАКТОРЫ УСПЕХА НА ВЫБОРАХ

В ОДНОМАНДАТНЫХ ОКРУГАХ РОССИЙСКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЙ (2003-2009 гг.)

Специальность 23.00.02 – Политические институты,
процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Пермь 2011

Работа выполнена на факультете политических наук и социологии
Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге»

Научный руководитель:	доктор политических наук, профессор ГОЛОСОВ Григорий Васильевич
Официальные оппоненты:	доктор политических наук, профессор ПОДВИНЦЕВ Олег Борисович кандидат политических наук ПУНИНА Ксения Александровна
Ведущая организация:	Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится 20 июня 2011 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета К 212.189.04 по политическим наукам при Пермском государственном университете в зале Ученого совета ПГУ, корпус 1, 3-й этаж; адрес: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета

Автореферат разослан « » мая 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.полит.н., доцент

Н.В. Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная демократия немыслима без представительных органов власти и выборов как основного механизма их формирования. В России региональные представительные органы впервые избирались на альтернативной основе в 1990 г., и с тех пор как они сами, так и связанные с ними электоральные процедуры претерпели сложную эволюцию. В настоящее время уровень политической конкуренции на российских выборах снижается, что сопровождается сокращением сферы их применения как способа формирования органов власти. Тем не менее, изучение выборов не лишено актуальности и сейчас, так как даже в самых неблагоприятных условиях электоральные практики сохраняют определенную связь с демократическими нормами. В особенности это относится к выборам в региональные законодательные собрания1, которые после отмены
в 2004 г. прямой выборности губернаторов остаются единственной ветвью власти на региональном уровне, формируемой при непосредственном участии граждан.

Известно, что с точки зрения как формальных полномочий, так и реальных политических возможностей российские региональные ассамблеи не являются сильными институтами2. Однако говорить о том, что это чисто декоративные органы, было бы несправедливо. Законодательные собрания участвуют в принятии важных политических решений – и прежде всего тех, что касаются бюджетной сферы. Законодательным собраниям отведена некоторая, пусть большей частью и символическая функция в процессе наделения полномочиями губернаторов. Наконец, борьба за депутатский мандат в законодательном собрании – одна из немногих форм самореализации для большинства региональных политиков. Таким образом, выборы в законодательные собрания имеют достаточно важное значение как для акторов регионального политического процесса, так и для политического развития региона в целом и в этой связи также представляют исследовательский интерес.

В фокусе диссертационного исследования находятся выборы в одномандатных округах, которые сохранились в избирательных системах большинства регионов и после введения в 2003 г. обязательной пропорциональной составляющей. Так сложилось, что именно эта последняя привлекает наибольшее внимание аналитиков, что особенно характерно для публикаций в СМИ. Выборы по партийным спискам освещаются во всех подробностях, тогда как про округа порой вообще забывают. Вместе с тем, нет нужды говорить, что выборы по системе большинства3 столь же важны для понимания политических процессов в регионах, учитывая, что почти во всех региональных ассамблеях избираемые по ней депутаты составляют половину или около половины от общей численности депутатского корпуса. В нашем контексте важно еще и то, что в отличие от выборов по пропорциональной формуле одномандатные округа местами все же сохраняют некоторую свободу от административного регулирования, тем самым давая шанс на избрание независимым политикам.

Добавим также, что по сравнению с выборами в Государственную Думу РФ, которым посвящено огромное количество исследовательской литературы, выборы в одномандатных округах российских региональных ассамблей изучены не столь подробно. А между тем, региональный уровень придает им свою специфику как в плане повестки дня, так и в плане тех стратегий и ресурсов, которыми пользуются претендующие на депутатский мандат политики.

Степень разработанности проблемы. Следует признать, что проблема, находящаяся в фокусе диссертационного исследования, изучена недостаточно. Автору не известны работы, где факторы успеха в одномандатных округах на выборах в российские региональные ассамблеи исследуются с научной точки зрения. Однако спецификой интересующей нас темы является то, что она широко представлена в разного рода аналитических записках, обзорах, отчетах и т.п., производимых экспертными и политконсалтинговыми организациями в связи с теми или иными конкретными выборами и имеющих строго прикладное назначение. Научная ценность подобных материалов, ориентированных на текущее обслуживание электорального процесса, как правило, невелика.

Тем не менее, существует обширная научная литература, в которой изучаемая нами проблематика затрагивается косвенно или рассматривается в ее частных аспектах. Значительное число работ посвящено в целом выборам в российские региональные законодательные собрания. Особый интерес из них в нашем контексте представляют исследования о том, как изменился политический ландшафт регионов в связи c введением в их избирательные системы в 2003 г. обязательной пропорциональной составляющей. Этой тематике посвящены статьи и монографии
А. Иванченко, А. Кынева, А. Любарева, А. Макаркина, П. Панова и др.4 Итоги выборов в региональные ассамблеи, внутрипарламентские взаимодействия, а также роль и место законодательных органов в политической жизни субъектов РФ анализируются в работах П. Панова, К. Пуниной, Р. Туровского, М. Афанасьева,
А. Иванченко, А. Любарева, В. Авдонина, Ю. Шабаева, Л. Завьяловой, В. Ковалева, И. Заборского, А. Ширикова и др.5 Отметим, что А. Кынев наряду с академическими исследованиями региональных парламентских выборов посвящает этой теме многочисленные публицистические работы, которые, в числе прочего, содержат ценный фактический материал и добротные научные обобщения6. В свою очередь, в ряде работ А. Любарева как академического, так и публицистического толка выборы в региональные законодательные собрания рассматриваются также с точки зрения действующего законодательства и реализации избирательных прав граждан7.

В основу диссертационного исследования положен т.наз. ресурсный подход, который принято возводить к работам М. Вебера8. В связи с политической проблематикой ресурсный подход развивали, например, такие исследователи, как
П. Блау9, Э. Гидденс10. Классикой ресурсного подхода можно считать концепцию капиталов П. Бурдье11. Свое продолжение и творческое развитие эта концепция нашла, в том числе, в работах отечественных ученых О. Шкаратана и В. Радаева12.

Ресурсы кандидатов, значимые с точки зрения победы на выборах, рассматриваются в работах О. Гаман-Голутвиной, А. Воронцовой и В. Звоновского,
С. Барсуковой, Г. Голосова13.

Профессионально-должностная принадлежность политических деятелей как один из важнейших индикаторов наличия электорально значимых ресурсов в настоящее время не является предметом пристального научного внимания. Нам удалось обнаружить лишь единичные примеры классификаций профессионально-должностных позиций в зависимости от их политического значения. Так,
В. Амелин и К. Пинчук создают свой классификатор в целях общего социологического анализа депутатского корпуса союзного/федерального уровня позднесоветской и постсоветской эпохи14. Ближе к теме диссертационного исследования стоят попытки Г. Голосова, предпринимаемые с целью выявления факторов успеха в одномандатных округах на выборах в Государственную думу первого и второго созывов15 – или определения ресурсов, значимых на российских губернаторских выборах в первом, втором и третьем электоральных циклах16. Наконец, еще одна классификация предложена опять-таки Г. Голосовым в его анализе профессиональной принадлежности депутатов, избранных в российские региональные законодательные собрания в течение второго электорального цикла17. Однако в целом связь результатов кандидатов на выборах с их профессией (должностью) остается малоисследованной, и в особенности это касается выборов в региональные законодательные собрания.

Вместе с тем, следует отметить, что при общей скудости литературы о влиянии профессионального фактора на электоральный успех есть немало работ, где рассматривается выборный потенциал отдельных конкретных профессиональных групп. Так, значительное число публикаций посвящено особой электоральной успешности такой категории кандидатов, как инкумбенты, т.е. представители выборных позиций, вновь выдвигающие свои кандидатуры на выборах18. Во многих работах анализируется растущее проникновение в органы законодательной власти представителей крупного бизнеса19. В свою очередь, в ряде работ рассматривается проблема определения самого понятия крупного бизнеса как аналитической категории20.

Партийная принадлежность, как демонстрируется в диссертационном исследовании, является еще одним существенным признаком наличия у кандидата важных для электорального успеха ресурсов. Закономерности развития партий в институциональном контексте изучались такими классиками политической науки, как Х. Линц, С. Мэйнуоринг, М. Шугарт, Дж. Кэри, Дж. Сартори21. Однако детальный анализ показывает, что в российских условиях значимой с точки зрения успеха на выборах является только поддержка со стороны т.наз. «партии власти», эмпирическим референтом которой в настоящее время является партия «Единая Россия». Соотношению институциональных и политических механизмов в процессе ее создания и в целом вопросам становления в России системы с доминирующей партией посвящены публикации В. Гельмана, Г. Голосова, А. Лихтенштейн, А. Рябова,
Т. Ремингтона, Х. Оверслоота и Р. Верхеля и др.22 В более широком контексте политика федерального центра 2000-х гг., способствовавшая укреплению фактически монопольного статуса партии власти, и ее отражение на судьбе регионов всесторонне освещены в таких работах, как сборник статей под редакцией К. Мацузато, доклад Н. Лапиной и А. Чириковой, статьи В. Гельмана, Н. Лапиной, П. Панова,
Н. Петрова, О. Подвинцева, С. Рыженкова, монография Р. Туровского23.

Эффектам смешанной избирательной системы, применяемой на выборах подавляющего большинства российских региональных ассамблей, посвящено огромное количество работ. Пожалуй, наиболее фундаментальной из них (после хрестоматийного труда М. Дюверже, в котором проблематика смешанных систем, однако, затрагивается лишь косвенно24) можно считать монографию Р. Таагеперы
и М. Шугарта25. Присущий смешанной несвязанной системе эффект контаминации, ставший одним из факторов становления в России системы с доминирующей партией, описывается и исследуется в работах Г. Голосова и Н. Яргомской, Э. Херрона и М. Нисикавы, К. Кокс и Л. Шоппы26.

Таким образом, в исследовании факторов успеха в одномандатных округах на выборах российских региональных законодательных собраний существует явный пробел, отчасти заполнить который и призвана данная диссертационная
работа.

Объектом исследования являются выборы в одномандатных округах законодательных собраний регионов Российской Федерации.

Предметом исследования являются факторы успеха на выборах в одномандатных округах законодательных собраний регионов Российской Федерации, рассматриваемые с точки зрения ресурсного подхода.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить основные факторы успеха на выборах региональных ассамблей по одномандатным округам и объяснить их влияние на электоральные результаты.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) формулирование гипотез о том, какие релевантные ресурсному подходу факторы могут иметь значение для успеха на выборах;

2) верификация этих гипотез методами статистического анализа и выявление действительно значимых факторов электорального успеха;

3) выявление электорального потенциала отобранных факторов;

4) анализ институционального и политического контекста, в котором оказалось возможным преобладание указанных факторов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с
7 декабря 2003 г, когда на выборах в региональные законодательные собрания впервые стала использоваться пропорциональная составляющая, до выборов 11 октября 2009 г., на которых основные тенденции российских региональных выборов 2000-х гг. достигли, пожалуй, максимального развития. Выбор начальной точки хронологических рамок исследования связан с тем, что резкое изменение институциональной среды, обусловленное введением обязательной смешанной избирательной системы (при том, что некоторые регионы перешли на чисто пропорциональную формулу) не могло не сказаться на выборных процессах в одномандатных (как, впрочем, и в многомандатных) округах. В частности, как будет показано в диссертационном исследовании, это резко повысило роль партийного выдвижения как одного из факторов электорального успеха. Конечная же точка хронологических рамок исследования обусловлена тем, что вскоре после октябрьских 2009 г. региональных выборов появились некоторые признаки либерализации электорального процесса в России (инициативы президента Д. Медведева по смягчению избирательного законодательства, прекращение неуклонного роста результатов «Единой России» на региональных выборах и др.), что в более длительной перспективе, не исключено, можно будет рассматривать как некое рубежное событие.

Теоретические и методологические основания исследования. Теоретическую основу исследования составляет неоинституциональный подход – главным образом в той его версии, которую принято обозначать как неоинституционализм рационального выбора27. Его исходная установка о том, что главными действующими лицами в общественной жизни являются рациональные и эгоистичные акторы, дополняется тем представлением, что эти акторы действуют в институциональной среде. Институты, с этой точки зрения, суть ««правила игры» в обществе, или… созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми»28. Они нужны для того, чтобы снизить трансакционные издержки и, по-возможности, обеспечить предсказуемость взаимодействия.

В соответствии с этой версией неоинституционализма, политики руководствуются эгоистическими мотивами, которые в их случае сводятся к стремлению максимизировать власть с минимальными издержками – и как раз опора на факторы, способные обеспечить в этом успех, является для них наиболее рациональной стратегией. При этом, однако, существует институциональный контекст, одним из основных элементов которого в условиях демократии являются выборы.

Определенное теоретическое значение для нашего исследования имеет и такая влиятельная парадигма, как теория элит. С ее точки зрения, принятие важных политических решений зависит от позиции сравнительно немногочисленных групп, совокупность которых образует политическую элиту. Массы же как участники политического процесса трактуются лишь как источник поддержки, мобилизуемый такими группами или отдельными их представителями. Выборы, в свою очередь, будучи процедурой отбора по признаку наличия тех или иных политически важных качеств, могут быть интерпретированы как процесс элитогенеза. Успешное участие в выборах конституирует хотя и не всю политическую элиту, но все же важную ее часть. С другой стороны, есть элита в более широком понимании, включающая в себя не только политическую, но и экономическую, культурную и т.д. элиты, и этот концепт не менее значим для диссертационного исследования. В известном смысле в нашем исследовании мы делаем попытку показать, как и в какой степени принадлежность к элитам в широком смысле слова может посредством выборов трансформироваться в принадлежность к политической элите.

Анализ факторов электорального успеха в диссертационной работе выполнен с использованием ресурсного подхода. Этот подход, представляющий электоральные результаты кандидата как следствие использования в ходе избирательной кампании определенного набора ресурсов, позволяет абстрагироваться от влияния факторов политической и институциональной среды, которые, хотя и, безусловно, важны для победы на выборах, однако едва ли могут быть описаны в терминах успешности самого политика. Они образуют, скорее, не персональный успех, а сопутствующие ему удачу или везение. Напротив, ресурсный подход позволяет сосредоточиться на тех слагаемых успеха, которые зависят от кандидата лично.

Наряду с общенаучными методами познания в диссертационной работе широко применялись также методы эмпирического анализа. Использование обширного эмпирического материала, центральное место в котором занимают данные электоральной статистики, обусловило обращение к методам математической статистики, а именно, к методу множественной линейной регрессии.

Эмпирическая база и источники. Эмпирической базой диссертационного исследования являются статистические данные по выборам в региональные законодательные собрания, состоявшимся в указанный выше хронологический период. За это время успели избрать легислатуры все существующие на сегодня день субъекты РФ, причем 26 из них провели выборы более, чем однажды. Соответственно, в территориальном отношении исследование охватывает все 83 ныне существующих субъекта РФ, а также четыре субъекта РФ из шести, переставших существовать в 2005-2008 гг. по причине слияния регионов, которые также успели провести выборы в указанное время.