Авторефераты диссертаций >> Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт
На правах рукописи
жирнов алексей геннадьевич
МЕХАНИЗМЫ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ В ПОЛИТИКЕ:
теория и российский опыт
Специальность: 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Тамбов
2008
Работа выполнена
в Тамбовском государственном техническом университете
| Научный руководитель |
доктор политических наук, доцент Санжаревский Игорь Иванович |
| Официальные оппоненты: |
доктор политических наук, доцент Сельцер Дмитрий Григорьевич кандидат политических наук, доцент Сергеев Сергей Геннадьевич |
| Ведущая организация | Воронежский государственный университет |
Защита состоится 20 июня 2008 г в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп.12, ауд. 522
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
Автореферат разослан 13 мая 2008 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета |
Т.Н. Митрохина |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. Большинство стран современного мира принадлежат к числу неоднородных поликультурных образований. Представители многочисленных субкультур являются носителями мировоззрения, которое во многом определяет их групповые интересы, отношение к государству и поведение в политике. Современные государства отличаются между собой по способам артикуляции и согласования этих интересов, функциями, которые берет на себя в этом плане государство. Возможны различные способы решения проблемы согласования интересов. Одним из них является подход, основанный на принципах свободной конкуренции групповых интересов в борьбе за влияние на государство, представляющий собой аналог естественного отбора, только лишь действующего в социальной сфере. Согласно другому подходу, государство берет на себя функцию главного субъекта учета интересов социальных групп в процессе принятия решения.
Россия также относится к государствам, расколотым на множество субкультур. Поиск межгруппового согласия красной нитью проходит через политическую историю страны, заметную в имперский период и не прерывавшуюся ни в советский, ни в современный период отечественной истории1. Одной из причин низкой эффективности многолетнего реформирования российской политической системы является его антисоциальная направленность, формирующая пропасть между государством и обществом, управляющими и управляемыми. С начала 1990-х годов российское государство потеряло обратную связь с обществом и, по меньшей мере, в течение десятилетия находилось вне его контроля. Вместо того чтобы служить интересам и жизненным целям общества, государство стало уничтожать это общество по рекомендациям и указаниям извне. «В действиях политиков, парламентариев, сильных и богатых мира сего мы наблюдали политику реализации интересов, которые входили в противоречие с жизненно важными интересами населения»2.
Поэтому заявления В. Путина уже в начале первого президентского срока, в которых обозначались в качестве приоритетов интересы общества, были восприняты позитивно. В программной статье В. Путин декларировал, что «в демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным3.
Однако центры изучения общественного мнения и сегодня продолжают фиксировать низкий уровень доверия населения к институтам власти. Российские власти федерального и регионального уровней постоянно сталкиваются с вызовами, дестабилизирующими ситуацию в стране и в регионе. Так было в случае принятия закона о монетизации льгот, социальных волнений в Кондопоге, Ставрополе. Во всех ситауциях государство не обеспечило себя каналами и механизмами, посредством которых оно получало бы достоверную информацию о состоянии общества и интересах различных национальных, религиозных, возрастных и профессиональных групп. Очевидно, что ограничение доступа населения к центрам принятия решений может стимулировать обращение групп интересов к радикальным и даже насильственным формам политической активности – забастовкам, стачкам, мятежу, террористическим актам.
Такая ситуация в стране в значительной степени актуализирует обращение к проблеме механизмов выявления, согласования и учета интересов в процессе принятия политического решения с целью предотвращения серьезных конфликтных ситуаций и кризисов в обществе. В этой связи остается актуальным изучение и использование накопленного мировой практикой опыта учета и согласования социальных интересов в российской политике.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы согласования интересов, представленных в обществе, интересовали исследователей достаточно давно. Проблема исследования многопланова, комплексна, междисциплинарна, а поэтому, так или иначе, ее отдельные аспекты исследовались в таких областях политического знания как гражданское общество, политические партии, избирательные системы, государственное управление, политическая регионалистика, государственное устройство.
Большинство исследований, выполненных по проблеме согласования и учета социальных интересов, относятся к зарубежной школе политической науки.
В противовес классическим трудам зарубежная политология предложила и иной подход к проблеме согласования интересов в процессе принятия политического решения. С точки зрения сторонников этого подхода, интересы в политике рациональны, этическое наполнение разнообразно, но чаще всего они связаны с получением собственной выгоды. В этом ключе работали и продолжают работать С. Бергер, Х. Чейбуб, К. Стром, констатируя крах общественных договоров в современном обществе, рост привилегированного доступа к власти, представительного участия во власти всех групп и признавая лишь неукротимое преследование через специализированные, функционально дифференцированные организации эгоистических интересов.
Существенно увеличился объем литературы по таким аспектам проблемы как социальный корпоративизм, лоббизм и процесс интермедиации в ходе согласования различных позиций. Наиболее обобщенные результаты представлены в коллективной монографии Ф. Шмиттера и Г. Лембруха. В отечественной политологии по данной проблеме значимыми исследованиями являются исследования С. Перегудова, Н. Зяблюка, В. Лепехина, А. Зудина.
Важным источником явились труды, выполненные в системно-детерминистском ключе. Основной идеей таких работ явилось признание факта, что общество – это органическая система, функционирующая согласно заданному механизму, а, следовательно, ею можно управлять. Идея оказалась продуктивной, поскольку именно благодаря ей зародились классические механизмы бесконфликтного управления политическими системами, разработанные Т. Парсонсом, Д. Истоном, Г. Алмондом, К. Дойчем, важнейшим элементом которых явились социальные интересы и их учет в процессе принятия решений.
В работах конфликтологов, посвященных анализу механизмов урегулирования конфликтов, в той или иной степени авторы уделяют внимание процедурам согласования интересов. Труды такой направленности многочисленны, отметим лишь классиков – Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера К. Боулдинга, А. Турена. Подходы отличаются концептуально конструктивной или деструктивной функциональностью конфликта в процессе согласования интересов конфликтующих групп. Среди отечественных конфликтологов это направление разрабатывается такими учеными как А. Анцупов, А. Глухова, А. Шипилов, А. Здравомыслов, Ю. Запрудский, А. Вилков, А. Большаков.
Существенный вклад в разработку механизмов согласования интересов внесли основатели транзитологического подхода – Д. Растоу, Ф. Шмиттер, Х. Линц, А. Лейпхарт, Г. Доннелл, В. Банс, С. Хантингтон, А. Пшеворский. В большей степени их внимание концентрировано на механизмах согласования интересов правящей и оппозиционной элит в процессе транзита. Исследователи демократических режимов, выясняющие условия их консолидации, в качестве таковых нередко предлагают различные процедуры согласования интересов. Эта группа работ разнообразно представлена и отечественными исследованиями.
Значителен пласт работ, авторы которых осуществляют анализ столкновения групповых интересов, представленных в обществе, как главную движущую силу политики. В эту группу следует отнести работы М. Олсона, Д. Мэнли, Д. Стиглера, Ф. Сорофа, Ф. Шмиттера, Д. Трумэна, А. Бентли, И. Семененко, С. Перегудова, Н. Лапина. Наряду с понятием «группа интересов» в научной литературе используется понятие «группа давления». В целом исследования посвящены анализу лоббизма, характеризуемого активными действиями по продвижению собственных интересов в структурах власти.
К проблеме исследования интересов социальных групп и их учета в процессе принятия политического решения имеют непосредственное отношение труды эмпирической социологии, посвященные изучению общественного мнения по наиболее актуальным проблемам современности. По мнению Г. Осипова, социологическое знание должно стать базой социополитического анализа интересов и принятия на этой основе государственных решений..
В контексте данного исследования представляют большой интерес труды по механизмам самоорганизации систем Е. Князевой, С. Курдюмова, В. Капустина, К. Делокарова, С. Васильковой. Интересам социальных групп в процессе самоорганизации отводится существенное место. Авторами анализируются механизмы саморегуляции, свободной конкуренции в процессе отстаивания и защиты групповых интересов.
Особенно разнообразны механизмы согласования интересов в демократических государствах. В этой связи большое значение для раскрытия темы исследования имели труды по избирательным системам как механизмам формирования и функционирования представительной власти и политическим партиям, выполняющим в условиях демократии функции артикуляции, интеграции и трансляции социальных интересов. Труды настолько многочисленны, а механизмы многократно исследованы, что не считаем необходимым подробно останавливаться на них в данной работе.
Механизм согласования интересов является составной частью механизма государственного управления, в этом плане представляют интерес работы О. Шаброва, И. Василенко, О. Фомина, В. Титаренко, И. Санжаревского. Федерализм как способ разграничения полномочий между центром и субъектами федерации представляет собой важнейший политический механизм согласования интересов.
Опыт деятельности общественных организаций и представительства различных социальных интересов с их помощью (экологических, женских, профсоюзных, потребителей, предпринимателей) исследован в работах О. Яницкого, Л. Гордона, В. Комаровского, С. Айвазовой.
Немалый опыт накоплен российскими учеными в сфере изучения публичной политики. Сформировались и эффективно функционируют многочисленные общественные и государственные центры публичной политики. Оформился круг специалистов, активно разрабатывающих различные аспекты этой проблемы: информационная открытость политики, возможность различных социальных и политических субъектов влиять на формирование политики, учет интересов конкретных социальных групп в практике политических решений, анализ неправительственных общественных «фабрик мысли» с точки зрения их участия в решении государственных задач. В этом плане наиболее значимы работы Н. Беляевой, А. Сунгурова, И. Дзялошинского, М. Дзялошинской, Н. Власовой. Нередко обращение исследователей к анализу условий стабильного и бескризисного государства. Анализируются условия экономического, психологического, политического характера, способствующие достижению такого состояния в обществе.
Важнейший аспект согласования интересов исследуется в такой сфере как политические public relations. Технологиям согласования интересов в процессе избирательной кампании с целью достижения победы на выборах посвящены многочисленные исследования Б. Борисова, А. Зверинцева, М. Кошелюка, С. Лисовского, В. Евстафьева, И. Максимова, Д. Ольшанского, Г. Почепцова, А. Чумикова.
Проведенный анализ позволяет заключить, что отдельные аспекты проблемы разрабатываются в современной политической науке. Исследования такой направленности более характерны для западных ученых. В отечественной науке данное направление также получает развитие, о чем говорит факт формирования ряда научных центров по исследованию публичной политики. Однако в предлагаемом автором аналитическом ключе проблема механизмов согласования и учета социальных интересов в процессе принятия решения практически не ставилась. Значимость механизмов согласования социальных интересов в процессе принятия политического решения, а также их подвижность как составной части политического процесса, их изменчивость в зависимости от условий, в которых они реализуются, актуализируют избранную для исследования проблему.
Методология исследования. Наибольшее влияние на формирование системы методологических принципов оказали классические труды по теории государственного устройства, в которых менталитет публичного политика имеет нравственно-государственную направленность. Особую ценность имеют идеи о политической культуре как управляемых, так и управляющих, формируемой на принципах нравственности, гражданственности и государственности. Автор исходит из классического понимания политики как деятельности, направленной на создание благоприятных условий для жизнедеятельности граждан. Государство представляет собой общение, целью которого является достижение высшего социального блага. Одной из методологических ориентаций данного исследования явилась концепция группового влияния на процесс принятия политического решения.
Из многочисленных подходов к определению демократии автор акцентирует внимание на демократии как определенном механизме принятия политического решения. Демократия трактуется как состояние взаимной открытости института государства и гражданского общества в сфере политических отношений. В рамках исследования акцент сделан на включении в политический процесс интересов многих людей. Этот подход, на наш взгляд, наиболее актуален в российском контексте неопределенного соотношения модели «народ и власть единый одноклеточный организм» и модели, в рамках которой государство как самостоятельный политический организм находится в политических отношениях с гражданским обществом.
Помимо теоретико-методологических принципов, руководствуясь которыми автор осуществляет анализ, для достижения поставленных целей в исследовании использовались разнообразные аналитические методы и методики. Для извлечения научно-значимой компоненты из различных видов текстовой информации использовались различные методики аналитического структурирования и интерпретации текстов на материальных и электронных носителях.
