Сравнительный анализ роли сми в политическом процессе россии и сша (1991-2008 гг.)

На правах рукописи

Жукова Наталия Александровна

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОЛИ СМИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И США (1991-2008 ГГ.)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

(по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

МОСКВА - 2008

Работа выполнена на секторе философии российской истории Института философии РАН.

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор Василенко И.А.

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор Попов А.В.

кандидат политических наук,

Меркулова О.В.

Ведущая организация: Российский университет

дружбы народов (РУДН), кафедра

сравнительной политологии

Защита состоится 25 декабря 2008 года в 15-00 на заседании Диссертационного совета Д.002.015.05 по политическим наукам при Институте философии РАН по адресу: 119991, Москва, ул. Волхонка, 14, комната 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН.

Автореферат разослан 22 ноября 2008г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат политических наук Ильинская С.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире с развитием информационных технологий и наступлением новой эпохи – информационного общества, необычайно возрастает роль средств массовой информации. В том числе усиливается влияние СМИ на политические процессы, происходящие как в отдельных странах, так и в мире в целом. Выполняя такие функции, как социализация, артикуляция и агрегация интересов, а также критики и контроля, мобилизации масс, СМИ имеют возможность влиять на формирование общественного мнения. Таким образом, в современном обществе масс-медиа выступают не просто посредником в передаче информации, но и ее создателем. В связи с этим, изучение средств массовой информации и их влияния на политические процессы, представляется актуальным для политической науки и практики.

Помимо этого, важным фактором, определяющим актуальность диссертационного исследования, является необходимость более глубокого понимания роли российских и американских средств массовой информации в контексте социально-политических процессов, происходящих в России и в США в наши дни. В российском общественном мнении глубоко укоренился стереотип, что СМИ в Америке свободны и независимы, вольны в выборе освещения событий и подаче информации. Тогда как в России, после прихода к власти В.В.Путина, прослеживается тенденция усиления государственной роли в информационной политике масс-медиа, что характеризуется рядом исследователей как возврат к советской системе контроля за СМИ.

События последних лет показывают, что все не так однозначно, и Соединенные Штаты не всегда используют демократические методы для достижения своих целей. Показателен пример освещения событий в Ираке, грузино-югоосетинского конфликта, когда американские журналисты преднамеренно, под давлением политиков, необъективно оценивали события. При этом попытки освещения ситуации с оппозиционной власти точки зрения «подрезались» на корню.

Таким образом, представляется актуальным обращение к теме сравнительного анализа роли средств массовой информации в России и в США в контексте политических процессов, происходящих в последние годы в этих двух странах.

Степень разработанности проблемы.

Средства массовой информации как субъект политического процесса, всегда привлекали исследователей из различных отраслей знаний. Необходимо отметить, что интерес к ним со временем не иссякает.

Большой вклад в понимание роли информации в современном мире (а также масс-медиа, как посредников при передаче данной информации) и механизмов воздействия на общественное мнение внесли такие авторы, как Маклюэн М., Тоффлер Э., Белл Д., Кастельс М., Уэбстер Ф1.

Современные исследователи акцентируют свое внимание на теоретических аспектах проблем средств массовой информации, рассматривая их больше в философском ключе (Брайант Дж., Томпсон С., Кара-Мурза С.Г., Пугачев В.П., Прохоров Е.П., Ветров К.В., Снетков В.Н., Доценко Е.Л, Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д.2).

История становления журналистики и формирования СМИ разных стран, в том числе российских СМИ, также является объектом пристального внимания ученых (Ворошилов В.В., Овсепян Р.П., Грабельников А.А., Михайлов С.А., Кузнецов И.В., Вартанова Е.Л.)3. Следует отметить, что в последнее время российские авторы больший интерес проявляют к положению и роли СМИ внутри страны, нежели за ее пределами (Засурский Я.Н., Засурский И.И., Гуревич С.М., Ветров К.В., Цвик В.Л., Коновченко С.В.)4. Результатом этого является широкий спектр работ, затрагивающих все стороны жизнедеятельности и функционирования современных российских масс-медиа: начиная от принципов формирования внутриредакционной политики и проблем самофинансирования до глобальных проблем воздействия современных СМИ на общественное мнение.

Среди советских исследователей американских масс-медиа следует отметить Зяблюк Н.Г., Федотову Л.Н., Вачнадзе Г.Н.5, В своих работах ученые постарались отразить объективную ситуацию, сложившуюся в СМИ Соединенных Штатов. Вачнадзе Г.Н. акцентирует внимание на той роли средств массовой информации США, которую они играют на международной арене: на их попытках навязывания американской системы ценностей по всему миру, на стремлении к безграничному влиянию и контролю над потоками информации. Андрунас Е.Ч., Власов Ю.М., Энтин В.Л6. также принадлежат к исследователям советского периода, работы которых посвящены взаимодействию крупного бизнеса, власти и СМИ.

Из зарубежных авторов, акцентирующих свое внимание на проблемах американских СМИ, следует назвать Шиллера Г., Багдикяна Б., Хомского Н. и Хермана Э7. Критический анализ американской системы средств массовой информации, проведенный Шиллером Г., описанные им факты и события, связанные с функционированием масс-медиа Соединенных Штатов, а также вскрытые проблемы, не потеряли своей значимости до сих пор. Багдикян Б. также подвергает критическому анализу состояние американских СМИ. По его утверждению, с конца 60-х годов происходит их концентрация в руках группы монополий, принадлежащих к верхам американского бизнеса. Н.Хомский и Э.Херман описывают свое видение системы СМИ в США, которая представлена в виде теории «Пяти фильтров». В переводном издании «Справочника по политическому консультированию» под ред. проф. Дэвида Д.Перлматтера8 описывается система политических кампаний в СМИ, которые не были бы достаточно эффективными без применения механизмов политических манипуляций. Истории становления масс-медиа и выстраиванию системы взаимоотношений с властью посвящена книга американских профессоров Ф.Сиберта, Т.Петерсона и У.Шрамма «Четыре теории прессы»9, которая дает подробное представление о системе взаимоотношений масс-медиа и государства, масс-медиа и общества в различных политических системах. Американские исследователи средств массовой информации большое внимание уделяют проблеме взаимодействия СМИ с представителями власти, проблеме влияния и воздействия СМИ на мировоззрение аудитории, а также связанной с этим ответственности10.

Среди диссертационных исследований последних лет следует отметить широкий спектр работ, рассматривающих деятельность российских СМИ в определенном аспекте: с философской точки зрения, политико-правовой, с точки зрения взаимодействия с властями разных уровней. Однако работы, посвященные зарубежным масс-медиа, присутствуют в значительно меньшем объеме11.

Таким образом, обзор литературы свидетельствует о том, что на сегодняшний день в отечественной науке отсутствуют политологические исследования, посвященные сравнительному анализу российских и американских средств массовой информации.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является сравнительный анализ роли и значения средств массовой информации в политическом процессе России и США в 1991г.- 2008гг.

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

• рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к пониманию роли СМИ в российской и американской политической науке;
• провести сравнительный анализ особенностей госрегулирования средств массовой информации в России и в США;
• рассмотреть особенности владения СМИ в России и в США, а также механизмы манипуляций общественным мнением;
• сравнить понимание проблемы свободы и ответственности, а также особенности саморегулирования российских и американских СМИ.

Объектом исследования выступают средства массовой информации России и Соединенных Штатов Америки в период 1991 –2008 гг.

Предметом исследования является сравнительное изучение роли российских и американских СМИ в современном политическом процессе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2008 гг. Именно в этот период, после распада Советского Союза, в России происходит процесс формирования новой системы средств массовой информации.

Методология исследования. Основным методом диссертационного исследования представлен метод сравнительного анализа, который позволил выявить общее и частное в принципах функционирования СМИ России и США. В работе также применялся социокультурный подход, который использовался для определения особой политической культуры и традиций, сложившихся в отношении к средствам массовой информации в России и в США. Конкретно-исторический подход позволил выявить особенности формирования и функционирования систем СМИ в двух странах в определенный исторический период – после 1991 года. Применение структурно-функционального анализа дало возможность выявить взаимосвязи между элементами внутри политических систем России и США, а также получить представление о степени включенности российских и американских СМИ, как элементов политических систем, в общественно-политическую жизнь своих государств. Использование методов социологической науки нашло свое выражение в приведенных в диссертационной работе результатах социологических исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Автор исходит из того, что сегодня наиболее востребованы следующие подходы к анализу роли СМИ в политическом процессе. В американской науке это «четыре теории прессы» Ф.Сиберта, Т.Питерсона и У.Шрамма; концепция манипуляции сознанием Г.Шиллера; «пропагандистская модель» Э.Хермана и Н.Хомского. В России такими подходами являются: модели журналистики Я.Н.Засурского; манипулятивный подход С.Г.Кара-Мурзы; а также государственнический подход А.Грабельникова и К.Ветрова. Автор считает, что исследователи двух стран далеки от идеальных представлений о СМИ как о свободном и независимом институте, способном самостоятельно влиять на политический процесс и отстаивать общественные интересы.

2. Политическое влияние американских и российских СМИ осуществляется посредством информационного воздействия на субъекты политического процесса с помощью отбора и интерпретации распространяемых сведений, применения манипуляционных механизмов. И в Америке, и в России, используется широкий спектр схожих манипуляционных приемов.

3. Автор пришел к выводу, что госрегулирование СМИ можно разделить на техническое, структурное и контроль за содержанием. Техническое регулирование двух стран во многом схоже и подразумевает лицензирование вещания. Структурное регулирование масс-медиа в США представляет собой ограничения, накладываемые на владение собственностью в медиабизнесе во избежание монополизации отрасли. К сожалению, в российском законодательстве нет четко прописанных ограничений на владение СМИ. Тем не менее, концентрация медиаактивов в руках наиболее крупных концернов происходит как в США, так и в России. Контроль информации, поступающей как внутрь страны, так и вовне, также существует в обеих странах.

4. Осуществив сравнение особенностей владения медиа-бизнесом в США и России, автор пришел к заключению, что подавляющее большинство СМИ в Соединенных Штатах принадлежит частным владельцам. Сегменты общественных и государственных масс-медиа незначительны. Напротив, в России не существует общественных СМИ, есть государственные, частные, либо со смешанной формой владения. Если в США масс-медиа – это, прежде всего, бизнес, то в России - политический ресурс.

5. Проведя сравнительный анализ проблемы свободы и ответственности СМИ в США и России, автору удалось доказать, что эта проблема актуальна для обеих стран. В связи с высоким уровнем развития гражданского общества в США, американские СМИ зависимы от общественного мнения, поэтому они стремятся соблюдать профессионально-этические принципы, т.к. от этого зависит их репутация, и, как следствие - привлекательность для спонсоров и рекламодателей. В России только происходит становление гражданского общества, поэтому отечественные СМИ все еще мало зависят от общественного мнения. Однако попытки саморегулирования масс-медиа предпринимались, но не были широко поддержаны медиа-сообществом в связи с их незначительной заинтересованностью в данном вопросе.

Научная новизна диссертационной работы определяется комплексным сравнительным исследованием роли и значения российских и американских средств массовой информации в современных политических процессах России и США. В частности:

1. проведен сравнительный анализ основных теоретико-методологических подходов к пониманию роли СМИ в российской и американской политической науке;

2. выделены и проанализированы сходства и различия систем государственного регулирования средств массовой информации России и США: в частности показано, как происходит техническое регулирование, структурное регулирование и контроль за содержанием;

3. представлены особенности владения российским и американским медиабизнесом;

4. рассмотрены механизмы применения политических манипуляций российскими и американскими средствами массовой информации;

5. в результате сравнительного анализа выявлены особенности саморегулирования в американских и российских СМИ, а также общее и особенное в понимании проблемы свободы и ответственности масс-медиа двух стран.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего научного изучения особенностей функционирования российских и американских СМИ. Положения и выводы данной работы могут лечь в основу общих и специальных учебных курсов преподавания политической науки и журналистики в высших учебных заведениях. Также они могут быть использованы представителями государственных структур и средств массовой информации как при выработке государственной политики в отношении масс-медиа, так и при разработке внутренних законов саморегулирования СМИ.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании сектора философии российской истории ИФ РАН в сентябре 2008г. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях, в том числе на научной конференции студентов «День науки», ежегодно проводимой на философском факультете МГУ (М., апрель 2002г., апрель 2004г., апрель 2007г.), Х Международной юбилейной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (М., апрель 2003г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определены хронологические рамки работы, ее методологическая основа и новизна, а также практическая значимость.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологический и исторический анализ основных подходов к пониманию СМИ в России и США» посвящена анализу основных концепций СМИ в российской и американской политической науке, а также исследованию особенностей формирования масс-медиа двух стран.

В первом параграфе «Основные концепции СМИ в российской и американской политической науке» автор рассматривает наиболее актуальные на сегодняшний день теоретико-методологические подходы, выдвинутые американскими и российскими исследователями масс-медиа.

В диссертации рассматривается модель Ф.Сиберта, Т.Питерсона и У.Шрамма, сформулировавших четыре теории прессы: авторитарную, либертарианскую, теорию социальной ответственности и советскую тоталитарную теорию. Проведенный в диссертации обзор данных теорий позволяет сделать вывод о том, что абсолютно свободных и независимых СМИ не существует. В каждой из четырех моделей в большей или в меньшей степени присутствует государственный контроль (либо контроль владельцев). Таким образом, принципы работы масс-медиа находятся в прямой зависимости от того, при каком политическом режиме данные СМИ функционируют. Следует признать, что в чистом виде такие теории не применимы практически ни к одной из существующих на сегодняшний день стран. Т.к. в каждом государстве существуют смешанные модели СМИ, а в одной из моделей масс-медиа могут присутствовать элементы других.

Автор считает, что в американских исследованиях, посвященных средствам массовой информации, можно проследить преобладание концепции, делающей акцент на СМИ, как проводнике интересов крупных компаний или бизнес элиты (Э.Херман и Н.Хомский, Г.Шиллер). По мнению исследователей, столкновение интересов различных корпораций зачастую выливается на страницы газет и в телеэфиры, что создает у рядового обывателя впечатление плюрализма мнений в средствах массовой информации. Однако в масс-медиа никогда не попадет информация, которая может принести ущерб представителям крупного бизнеса, тем более владельцам самих СМИ.

Среди российских исследователей масс-медиа необходимо отметить подход Я.Н.Засурского. Взяв за основу «четыре теории прессы», он расширил их рамки, увеличив количество моделей масс-медиа и соотнеся их с этапами развития отечественных СМИ. Это позволило создать более точную картину восприятия средств массовой информации с учетом политической культуры и состояния гражданского общества в России. В то время как «четыре теории прессы» представляют собой нормативный подход к СМИ, то есть описывают не то, какими масс-медиа являются на самом деле, а какими должны быть.

А.А.Грабельников также формулирует шесть моделей СМИ, элементы которых прослеживаются в современных российских масс-медиа. Однако ни один из данных подходов не является определяющим и приемлемым. Ученый подчеркивает, что отечественным масс-медиа предстоит сделать нелегкий выбор своего дальнейшего пути.