Реформы оон и миротворчество

На правах рукописи

ЗАЕМСКИЙ Владимир Фёдорович

РЕФОРМЫ ООН И МИРОТВОРЧЕСТВО

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание учёной степени

доктора политических наук

Москва – 2009

Диссертация выполнена на кафедре дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный консультант: доктор политических наук,

профессор Зонова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук,

профессор Лебедева Марина Михайловна

доктор исторических наук,

профессор Тимербаев Роланд Махмутович

доктор юридических наук,

профессор ШУМИЛОВ Владимир Михайлович

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД России

Защита диссертации состоится ____________________ 2009 года в ______ часов на заседании диссертационного Совета Д.209.002.02 по политическим наукам при МГИМО (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, дом 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, дом 76.

Автореферат разослан “ ” ________________ 2009 года.

Учёный секретарь кандидат политических наук

Диссертационного совета И.Н. Тимофеев

Актуальность темы исследования.

Масштабные события на международной арене, имевшие место после завершения II Мировой войны, неузнаваемо изменили мир. Эти перемены коснулись буквально всех сфер жизни, что последовательно ставило перед человечеством всё более разнообразные и сложные задачи.

На этом фоне к числу безусловных достижений следует отнести многогранную деятельность главного международного механизма – Организации Объединённых Наций. Сама ООН за эти годы тоже серьёзно изменилась: более чем в три раза увеличилось число государств-членов, неизмеримо возросли сфера приложения усилий и средства, используемые для поиска ответов на вызовы современности.

Россия рассматривает ООН в качестве центральной структуры, призванной заниматься урегулированием кризисных ситуаций, и проводит стратегическую линию на наращивание потенциала ООН, нацеленного на эффективное выполнение её главной функции – обеспечения международного мира и безопасности.

В последние годы вопрос о роли ООН в современном мире приобрёл особую актуальность в силу целого ряда причин.1 К их числу следует отнести, прежде всего, неоднократно подтверждённую востребованность и уникальность Организации, что нашло своё отражение в итоговых документах Саммита Тысячелетия и “Саммита-2005”.

Важный, но неоднозначный этап в деятельности ООН непосредственно связан с событиями 11 сентября 2001 года, в результате чего, с одной стороны, открылась новая страница международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, а с другой, была предпринята попытка на волне солидарности с США сделать из Организации послушный инструмент однополюсного мира.

Вместе с тем, окончание холодной войны ознаменовалось не только прекращением межблоковой конфронтации, но и было отмечено возникновением нового поколения конфликтов, связанных с межэтническими, межконфессиональными, политическими, территориальными и иными противоречиями, как между государствами, так и внутри них.

Задача урегулирования этих конфликтов вкупе с другими вызовами и угрозами ХХI века была подтверждена в Декларации Тысячелетия в качестве одной из основных целей мирового сообщества. В практическом плане ответом на новую ситуацию стало проведение многокомпонентных миротворческих операций с участием военного, полицейского и разнопрофильного гражданского персонала.

Разноплановость задач, решаемых под эгидой ооновского миротворчества, привела к существенному расширению набора средств урегулирования конфликтов и параллельно с этим потребовала принятия целого комплекса мер, нацеленных на повышение эффективности предпринимаемых усилий и используемых для этого механизмов.

Итак, с одной стороны, перед ООН открылись новые возможности для поистине полноценного служения интересам мирового сообщества перед лицом разнообразных вызовов современности. С другой, реформенные преобразования в Организации фактически стали полем противоборства различных групп государств-членов, в рамках которого США и их единомышленники пытаются продавить свои приоритеты.

Несмотря на очевидную востребованность ООН в решении разнообразных международных проблем, у нас в стране этой проблематике уделяется сравнительно мало внимания, хотя многие из осуществляемых или дискутируемых реформенных мер напрямую затрагивают интересы России. Всё это, как представляется, добавляет актуальности данному исследованию.

Объектом исследования является проблематика реформы главной международной организации, в частности, в сфере защиты прав человека и в области миростроительства, дискуссия вокруг возможной схемы расширения Совета Безопасности, а также вся совокупность миротворческих усилий, предпринимаемых мировым сообществом в интересах урегулирования конфликтов в соответствии с Уставом ООН, то есть как с применением силы, так и с использованием иных способов.

Предметом исследования являются деятельность Комиссии по миростроительству, Совета ООН по правам человека, позиции государств-членов по реформе СБ ООН, а также конкретные примеры хода миротворческих операций ООН и работа механизмов, созданных для этого в рамках Организации.

Цели и задачи исследования. Осмысление роли ООН и реформенных преобразований в Организации2, в том числе в сфере миротворчества, воплотилось в постановку и решение следующих задач:

• анализ тех направлений в деятельности Организации, которые условно можно отнести к числу “слабых мест”, что объяснялось, прежде всего, новым характером задач, поставленных перед ООН;
• изложение существа нововведений и первых итогов деятельности Комиссии по миростроительству, а также Совета по правам человека;
• оценка различных вариантов реформирования СБ ООН, национальных позиций и возможных последствий расширения Совета;
• всестороннее рассмотрение линии западных стран во главе с США по обеспечению лидерства “демократического кокуса” в ООН и миссионерской деятельности “Сообщества демократий”, начиная с выдвижения соответствующей теории и кончая её реализацией на практике;
• определение основных принципов, целей и механизмов ооновского миротворчества; осмысление эволюции миротворческой деятельности ООН и мер по её совершенствованию;
• изучение форм деятельности СБ ООН и перспектив решения вопроса о повышении качества военной экспертизы Совета Безопасности, в том числе российской инициативы об активизации Военно-Штабного комитета ООН;
• обзор первых многокомпонентных операций с участием или под эгидой ООН; прогноз относительно будущего ооновского миротворчества

Методологической основой диссертационного исследования стали проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа. В ходе работы был проанализирован широкий круг документов Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности, внутренняя переписка, печатные материалы Секретариата ООН, а также теоретические разработки, содержащиеся в трудах российских и иностранных учёных.

Своего рода камертоном соответствия теоретической основы диссертации требованиям сегодняшней науки стали труды ведущих российских учёных в этой области, прежде всего, академика РАН А.В.Торкунова3, а также профессоров И.Г.Тюлина и А.Ю. Мельвиля4, в которых анализируется специфика современных политологических знаний.

В своём исследовании автор опирался на различные политологические теории – теория политического процесса позволила выявить движущие силы и направления усилий, предпринимаемых различными акторами в целях достижения результатов, соответствующих их политической культуре и приоритетам; общая теория безопасности и теория модернизации помогли установить взаимосвязь и взаимозависимость государств в современном мире; теории политического конфликта использовались при определении влияния на коллективную безопасность систем конфронтационных интересов государств.

Применение компаративного метода позволило провести ситуационный анализ всей совокупности операций по поддержанию мира, проведенных ООН, начиная с 1948 года.5 При этом использовалась единая схема, включавшая разноплановые критерии.

Важным аналитическим компонентом стали личные наблюдения автора и его многолетний опыт работы на ооновском направлении, в том числе по вопросам реформы ООН, а также в Совете Безопасности по общим проблемам миротворчества и конкретным миротворческим операциям.

Степень научной разработанности темы. Обзор литературы по теме предлагаемой диссертации, вне всякого сомнения, необходимо начать с комплексного научного исследования В.Н.Фёдорова, посвящённого международным организациям.6 Этот объёмный труд (более 900 стр.) поистине энциклопедического характера в настоящее время не имеет аналогов не только в отечественной литературе, но, как представляется, и среди работ зарубежных авторов.

В книге В.Н.Фёдорова подробным образом проанализированы предпосылки и история создания ООН, структура и полномочия главных органов, этапы их становления и деятельности, основные направления работы Организации, в том числе появившиеся уже после её создания, например, миротворчество и борьба с терроризмом, ключевые вопросы международного права, включая соблюдение принципа неприменения силы в международных отношениях, а также различные аспекты реформы ООН.

По мнению автора, появление в 2005 году столь фундаментальной работы в определённой степени улучшило общую панораму отечественной специализированной литературы, посвящённой ооновской проблематике, но этого, конечно же, не достаточно.

Кроме того, в трудах В.Н.Фёдорова7 обстоятельным образом исследован вопрос о роли ООН в миротворчестве, в том числе в таких его работах, как “ООН – инструмент поддержания международного мира и безопасности”, “ООН и проблемы войны и мира”, “Правовые и политические аспекты российских миротворческих операций в зоне бывшего СССР”. В них подробно анализируются как концептуальные, так и практические аспекты этой проблематики, описываются конкретные исторические примеры и созданные ими прецеденты в деятельности ООН на данном направлении. Труды В.Н.Фёдорова отличает глубокое знание предмета, стремление досконально разобраться в новых тенденциях, обозначившихся как в общемировом развитии, так и в совершенствовании миротворческого инструментария. Вплоть до своей кончины в октябре 2006 года В.Н.Фёдоров уделял самое пристальное внимание усилиям в области миротворчества, предпринимаемым на пространстве СНГ, что представляется актуальным и с точки зрения взаимодействия ООН с региональными организациями, и с позиции актуальной для России задачи поддержания стабильности в геополитически важном для неё регионе.

Высокая информативная содержательность и глубокий анализ отличают работы А.И.Никитина, на которые есть ссылки в диссертации. В его трудах подробно разбираются вопросы распределения полномочий в сфере миротворчества между СБ ООН, Генеральной Ассамблеей и Секретариатом ООН. Особое внимание уделено анализу политики блока НАТО в области региональных конфликтов. Подробно рассматриваются и особенности миротворческих усилий на пространстве СНГ.

Среди серьёзных исследований обращает также на себя внимание статья А.В.Кортунова “Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР”. Это работа содержит не только серьёзный анализ тенденций в развитии миротворчества, а также наиболее дискутируемых концепций, в том числе относительно “гуманитарной интервенции” (“humanitarian intervention”), но и сбалансированные оценки по-прежнему остро стоящей проблемы реформирования ООН и расширения её Совета Безопасности.

К числу исследований, которые отмечены высоким профессионализмом, следует отнести и статью В.Г.Барановского “ООН и применение военной силы в целях поддержания мира”. В ней справедливо указывается, что “устранение биполярной конфронтации казалось вполне достаточным условием для активизации миротворчества по линии ООН – отсюда рост числа операций, увеличение их масштабов, ориентация на решение более сложных задач”.

При общем весьма скудном освещении ооновской проблематики в отечественных изданиях обратила на себя внимание статья Н.Я.Шеповой8

. В целом – это очень добротный материал с обстоятельным анализом и изложением фактуры миротворческой деятельности за последние почти двадцать лет. Вместе с тем, в статье, по мнению автора, есть некоторые несоответствия и неточности.

Так, вряд ли стоит упрекать ООН и ОБСЕ в том, что эти организации не стали направлять крупные миротворческие силы в зоны конфликтов на пространстве СНГ, в частности, потому, что в этом не были заинтересованы сами бывшие советские республики, прежде всего, Россия.

Не представляется также правомерным утверждение о том, что к началу XXI века были существенно пересмотрены некоторые основополагающие подходы к проведению миротворческих операций, касавшиеся таких принципов, как согласие сторон на проведение операции, беспристрастность и нейтральность миротворческих сил, применение силы, и эти изменения, якобы, были закреплены в резолюции СБ ООН 1327 от 13 ноября 2000 года. С одной стороны, эта резолюция при всей важности её принятия в ходе Ассамблеи Тысячелетия, имела вполне прагматичную цель – сформулировать отношение к идеям Генсекретаря по совершенствованию ооновского миротворчества в части, касающейся СБ ООН, и в связи с переходом к новому поколению операций, что вовсе не означало отказа от апробированных подходов. С другой, единственный принцип, применять который действительно стало проблематичным в условиях операций по принуждению к миру, является согласие сторон, но, скажем, никак не беспристрастность.

Трудно также согласиться с тем, чтобы в одном ряду рассматривать такие акции НАТО, как операции в Косово, Афганистане и Ираке. Осуждая действия западных стран по вычленению косовского края из состава Сербии, а также агрессию Вашингтона и Лондона против Багдада, тем не менее нельзя забывать о том, что усилия НАТО в Афганистане во многом отвечали и отвечают национальным интересам нашей страны, и это подтверждается фактами нашего содействия доставке грузов, необходимых для проведения этой операции.

Преувеличением выглядит и утверждение о том, что “НАТО из инструмента реализации решений ООН в сфере урегулирования межнациональных и региональных конфликтов очень быстро превратилась в самостоятельный фактор”. Во-первых, ООН никогда не наделяла этот блок такими функциями, во-вторых, на международной арене НАТО не пользуется признанием в качестве такого механизма.

В целом, в статье Н.Я.Шеповой имеет место определённое смешение понятий, когда в одном “котле” оказываются и миротворческая деятельность ООН, и конкретные действия регионалов, которые, кстати говоря, далеко не всегда руководствуются нормами ооновского миротворчества. По мнению автора, проблема как раз и состоит в том, что некоторые из ведущих западных стран, на словах признавая центральную роль ООН, на практике предпочитают забывать об устоявшихся принципах и подходах осуществления миротворческих усилий.

Что касается зарубежных источников, то наиболее значительные из этих трудов перечислены в сноске9. Показательной в этом отношении является публикация бывшего зам. Генсекретаря ООН англичанина Маррака Гулдинга. Данная работа выделяется среди других статей и высказываний на эту тему благодаря тому, что М.Гулдинг авторитетно отражает точку зрения западных стран, опираясь к тому же на собственный почти пятнадцатилетний опыт работы на руководящих должностях в Секретариате ООН.10 В этом качестве он внёс заметный вклад в деятельность и реформирование ООН.

В подразделе своей работы, озаглавленном “Должны ли государства-члены ООН обеспечивать лидерство?” М.Гулдинг, ссылаясь на примеры неудач в ооновском миротворчестве, делает вывод “что единственным жизнеспособным источником руководства ООН в настоящее время может быть только Генеральный секретарь”. По мнению автора диссертации, этот тезис ошибочен, прежде всего, потому, что он предусматривает отказ от межправительственной природы ООН и фактически предлагает передать бразды правления в руки Секретариата во главе с Генсекретарём. Это вряд ли можно считать уместным с точки зрения соблюдения Устава ООН.

Сложно согласиться и с выводом М.Гулдинга о том, что “за последние два десятилетия ООН утратила большую часть того доверия и уважения, которыми когда-то пользовалась”. Это неверно хотя бы потому, что именно в упомянутый период времени в связи с окончанием блокового противоборства был зафиксирован небывалый рост востребованности ООН, что в условиях нового международного политического климата привело к конкретным успехам в виде содействия в урегулировании конфликтов, проведении выборов, вовлечении ООН в преодоление новых вызовов. Более того, исключительная роль ООН в современном мире была подтверждена сравнительно недавно – на Ассамблее Тысячелетия в 2000 году. В этой связи не стоит абсолютизировать имевшие место в тот же период относительные неудачи в сфере миротворчества, тем более что причина ясна – ООН оказалась перегружена задачами, для решения которых у неё не было достаточных средств.

Спорной представляется и идея о некоей концепции лидерства. Эта роль не может быть кому-то “поручена”, так как ООН – это не “учреждение” в классическом понимании этого слова, которое подразумевает наличие и начальника, и подчинённых. Как представляется, суть не в поисках “лидера”, а в том, чтобы предлагать такие нововведения в ООН, которые были бы нужны и понятны государствам-членам. Здесь был бы в высшей степени оправдан часто используемый тезис, обозначаемый английским словом “ownership”, – необходимость обеспечить такое положение вещей, при котором ощущаешь себя хозяином в собственном доме. Необходимо, чтобы эта цель не оставалась лозунгом, а становилась реалией и в полной мере применялась в ООН. Только тогда государства-члены будут чувствовать ответственность за положение дел в Организации. Попытки же сделать из кого-то лидера, а из остальных – ведомых непременно окажутся контрпродуктивными.

М.Гулдинг ставит под сомнение готовность государств-членов “осознать новые угрозы”, в то время как проблема, как представляется, заключается не в этом, а в стремлении группы экономически высокоразвитых стран доминировать в ООН.