Российская диаспора в ближнем зарубежье как фактор продвижения национальных интересов россии

Другой критерий выделения моделей участия диаспор во внутренней политике принимающего государства – цели политического участия. Главным результатом, которого стремятся добиться общины, является получение необходимых им для осуществления экономической, политической деятельности, сохранения их идентичности прав в стране пребывания. Цели находят свое выражение в требованиях, которые предъявляют диаспоральные организации и объединения к органам государственной власти и управления страны-реципиента. Требования этнодиаспорных групп заключаются в достижении большей степени доступа к участию в политической системе принимающего иноэтнического сообщества (вплоть до требований полного равенства политических прав через включение в институты гражданства), однако они лишены при этом какого-либо территориального аспекта.

Еще один критерий выделения моделей участия диаспор во внутренней политике – стратегии в отношении их требований, которые избираются принимающими государствами. Такой стратегией может быть мультикультурализм, долгосрочная линия государства на постепенное вхождение диаспор в качестве полноправного и равноправного участника в общественную жизнь страны пребывания, не носящая ассимиляционный характер, а, напротив, связанная с сохранением этнического, культурного своеобразия общин. Противоположной по направленности является стратегия ассимиляции, в рамках которой диаспорам предлагается политически, экономически, культурно, этнически (за счет смешанных браков) раствориться в формируемой или уже имеющейся политической нации страны пребывания или же существовать в качестве временных жителей государства, отделенных от него особым статусом и отказом в гражданских правах, их определенным ограничением.

Особо отмечается контрпродуктивность в современных условиях изоляционистских моделей поведения диаспор, направленных на дистанцирование, сохранение своей отделенности от общества в странах пребывания и отличающихся политической апатией, а также сегрегационных моделей поведения, в которых власть проводит дискриминационную по отношению к ним политику, не только ограничивающую их права, но и подталкивающую их к выезду из принимающих государств в страну исхода или любой другой регион мира. Изоляционистские и сегрегационные модели поведения, исходя из их содержания, не являются моделями политического участия, за исключением тех случаев, когда подвергающиеся дискриминации общины используют террористические методы достижения своих целей и давления на власть.

Третий параграф посвящен анализу специфики участия диаспор во внешнеполитических процессах.

Отмечается, что влияние этнических диаспор на процессы формирования и реализации внешней политики стран пребывания может осуществляться в таких формах, как:

- учет их позиции по международным делам, обеспечение национальной безопасности теми или иными политиками в ходе предвыборных кампаний, что обусловлено возможностью за счет этого привлечь голоса избирателей;

- возможность их представителей и выразителей интересов, принадлежащих к другим национальностям, занять те или иные посты в правительстве, органах исполнительной власти, стать членами соответствующих комитетов парламента, чья деятельность по разработке, принятию и реализации законов и иных нормативно-правовых актов связана с проблемами внешней политики страны пребывания и этнической родины (нередко представители диаспор становятся советниками по внешнеполитическим вопросам при главах государств и правительств, министрами иностранных дел);

- оказание прямого или косвенного давления на руководство страны пребывания, направленного на изменение в нужную сторону позиции государства по тому или иному вопросу в сфере международных дел.

В целом, стремление повлиять на внешнюю политику страны пребывания характерно для тех диаспор, которым уже удалось адаптироваться к жизни в принимающем обществе и чьи права в различных сферах в целом обеспечиваются. Как правило, диаспоральные организации действуют в интересах этнической родины, лоббируя для нее оказание помощи финансового, дипломатического, военного характера. Степень и масштаб влияния диаспоры на внешнюю политику принимающей страны определяются ее ресурсными возможностями в политической, экономической, финансовой сфере, а также возможностями стоящего за ней государства исхода. Последнее особенно важно, поскольку в противном случае при слабости этнической родины существует риск и даже опасность того, что диаспора станет проводником и агентом политики станы пребывания, находясь под его полным контролем и будучи в форс-мажорных обстоятельствах ее заложником, если со страной исхода возникнет конфликт.

Для успешного отстаивания своих внешнеполитических интересов диаспора должна быть в состоянии мобилизовать своих членов для голосования, собрать необходимые финансовые средства, выработать политическую программу и контролировать ее выполнение. Чтобы не допустить в своих рядах фрагментации, этническая община должна создать условия, при которых она может пойти по пути передачи руководства ею в руки одного лидера (учитывая, что в дальнейшем это может затруднить институционализацию общины). Другим путем достижения единства является четкая координация действий с объединениями и организациями общин, всей диаспоры более высокого уровня.

Глава 2 «Российская диаспора в ближнем зарубежье и ее роль в реализации национальных интересов современной России» состоит из трех параграфов.

В Первом параграфе анализируются основные подходы к концептуальному осмыслению национальных интересов современной России в ближнем зарубежье.

Отмечается, что политико-компаративный анализ аргументации сторонников различных подходов к определению исторической роли России на евразийском пространстве позволяет говорить о преобладании в подавляющем большинстве позиций и концепций прямых или косвенных указаний на имперский характер миссии нашей страны и формы организации данного пространства в прошлом. Соглашаясь с ними, вместе с тем, нельзя не учитывать и те обстоятельства, которые возникли в ходе и после распада Советского Союза. В их числе, во-первых, утрата многими соотечественниками своего самосознания как имперской диаспоры и, во-вторых, нежелание практически большинства республик, входящих в СНГ, интегрироваться с Российской Федерацией политически, соглашаясь лишь на создание объединений экономического, финансового характера и для обеспечения коллективной безопасности.

Учитывая отмеченные обстоятельства, как полагает автор, России необходимо переосмыслить свою роль на данном этапе трансформации евразийского пространства, определить свои национальные интересы в иной, нежели имперская риторика, форме – в форме осознанных потребностей и приоритетов нации-государства, пока еще сохраняющего определенные позиции ядра СНГ. В этой связи необходим более прагматичный подход к определению жизненно важных интересов нашей страны на постсоветском пространстве вообще и в его отдельных регионах в частности, а также к выбору путей и механизмов реализации этих интересов. Основой последних должны стать экономические интересы страны и ее бизнеса, крупных корпораций топливно-энергетического комплекса, оборонной промышленности, авиа- и ракетостроения и т.д. Данный подход оправдан также потому, что сами новые независимые государства, их элиты и население ориентируются именно на использование возможностей России в той или иной сфере для удовлетворения своих потребностей, манипулируя транспортной, технологической, инфраструктурной зависимостью российской экономики, энергетики, военной организации и иных систем жизнеобеспечения в своих целях, иногда идущих вразрез с интересами РФ.

Для нашего государства в современных условиях из всех моделей взаимоотношений со своими соседями в различных сферах – экономической, финансовой, военной, политической и т.д. – наиболее предпочтительна модель сферы интересов или жизненного пространства, в практическом плане представляющая собой систему-конгломерат военно-политических союзов, многосторонних или двусторонних экономических объединений глобального и регионального характера. Предпочтительность именной этой модели обусловлена тем, что, в виду разноскоростной интеграции России и ее союзников и стратегических партнеров по СНГ, связанной с различными уровнями экономического развития бывших союзных республик, частичным совпадением их интересов с российскими, воссоздание единого государства стало бы непосильной задачей для всех потенциальных участников этого процесса. В свою очередь, создание территориальной и колониальной империй стало бы возвращением к уже отжившим формам организации политического и экономического пространств, а синхронные интеграционные процессы, как показала вся новейшая история, тормозятся под различными предлогами членами СНГ.

Для формирования сферы интересов РФ в ближнем зарубежье необходимо усиление роли России как ядра такой системы путем повышения влияния на элиты бывших союзных республик, проведения переговоров об использовании в СНГ российского рубля в качестве резервной валюты, укрепления сети военных баз в ключевых районах и республиках Содружества, получения и усиления контроля над транспортными магистралями в сфере энергетики и перевозки товаров, подключения заинтересованных экономических субъектов к отечественной спутниковой связи и навигационной системе ГЛОНАСС, развития военно-космических сил и средств. Сегодня Российское государство только переходит к формам контроля, не связанным с необходимостью удержания территории и требующимися для этого значительными людскими ресурсами. В связи с этим обстоятельством российская диаспора в ближнем зарубежье могла бы стать союзником РФ в реализации модели сферы интересов в регионе СНГ.

Во Втором параграфе анализируются особенности современной российской диаспоры в ближнем зарубежье как субъекта политических процессов внутри- и наднационального уровней.

Характеризуя российскую диаспору в странах СНГ и Прибалтики как потенциального субъекта политических процессов национального и международного уровней, приходится констатировать, что к настоящему времени в большинстве бывших советских республик общины российских соотечественников еще не сформировались в качестве полноценных политических акторов. Этому препятствует, прежде всего, разрозненность, слабая и недостаточная координация деятельности диаспоральных организаций внутри республик и между республиками СНГ и Балтии, инертность, недостаточное мотивирование к отстаиванию своих прав политическими средствами, инкорпорирование лидеров и руководителей движений и организаций соотечественников в политическую элиту стран постсоветского пространства, ведущее к отказу первых от защиты интересов соотечественников и переходу к политике «соглашательства» с этнократическими режимами. Последние, опасаясь превращения диаспоры в дееспособную политическую силу, действовавшую бы в интересах РФ, практикуют и создание псевдоорганизаций соотечественников, отвлекающих на себя политически активных членов диаспоры и переводящих вектор их деятельности на бесперспективные направления.

Нынешнее аморфное, неконсолидированное состояние российской диаспоры в ближнем зарубежье вызвано, как представляется, не только объективными причинами (дисперсное проживание, крайне низкий уровень материальной обеспеченности русскоязычного населения и т.д.), но и субъективными факторами, в т.ч. личностными амбициями лидеров. В основе нынешнего раскола российской диаспоры лежит также деятельность ряда российских политических сил, пытающихся обособить организации россиян по факту их принадлежности к отдельным партиям, чтобы в дальнейшем использовать их в своих конъюнктурных интересах. Однако самые главные причины нынешней разобщенности российской диаспоры, на наш взгляд, проистекают из политических и экономических реалий стран проживания соотечественников. Также разъединяют диаспору не только экономические интересы, но и политические пристрастия ее лидеров, отдельных общественных структур.

Анализ политического участия диаспор в странах ближнего зарубежья показывает, что основной его формой, дающей, по крайней мере, минимальные результаты, является неконвенциональное участие, выражающееся в различных протестных движениях и акциях. Поводом к активизации общин соотечественников становится ущемление, ограничение или попрание их прав в сфере культуры, образования, изучения и использования русского языка, получения информации на нем, нередко протесты вызываются ограничением политических прав.

Что же касается конвенционального участия политических партий и организаций соотечественников в ближнем зарубежье, то в основном его результативность приближается к нулевой отметке, что обусловлено несколькими причинами: проблемами в формировании единой политической партии, представлявшей бы интересы общин российской диаспоры, неспособностью получить необходимый для работы в парламентах процент голосов избирателей, создание республиканскими властями непрямым путем препятствий для самоорганизации и политической консолидации общин, формирования их дееспособных объединенных организаций.

В Третьем параграфе российская диаспора исследуется как элемент реализации национальных интересов России в ближнем зарубежье.

Выявление роли российской диаспоры в ближнем зарубежье при реализации национальных интересов РФ предполагает, прежде всего, определение тех направлений внешней политики нашей страны, в решении задач которых объединения общин и организаций соотечественников могут участвовать наряду с органами государственной власти. В качестве таких направлений следует назвать целый ряд видов деятельности: сохранение русскоязычного пространства в зарубежных странах, прежде всего, повышение статуса русского языка; укрепление позиций русской культуры в ближнем зарубежье, сохранение в среде соотечественников иных родных для них языков и культурных традиций, налаживание устойчивых духовных и культурных связей российской диаспоры с исторической Родиной; сохранение общего информационного пространства России и стран ближнего зарубежья, в первую очередь, стран СНГ, распространение информации печатных и электронных российских масс-медиа, вообще информирование о социально-политических и иных процессах в России; защита соотечественников за рубежом, их прав в политической, социально-экономической, культурной, языковой, образовательной сферах общественной жизни; содействие России производственно-хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности различных объединений и общин соотечественников.

При определении роли российской диаспоры в реализации внешней политики РФ в ближнем зарубежье следует, на наш взгляд, учитывать специфику положения общин соотечественников в новых независимых государствах. Российская диаспора в ближнем зарубежье представляет собой совокупность организационно оформленных и неоформленных общин, их объединений разного уровня, находящихся в стадии становления в качестве транснациональной сети с общим самосознанием себя как отдельных от титульных народов этнических групп, не считающих себя при этом некоренным, чужеродным населением, а в некоторых случаях рассматривающих себя в качестве одного из государствообразующих народов (Белоруссия, Украина, Казахстан). Основой диаспоры является русское население и казачество, к которым по признакам принадлежности к русской или в целом российской культуре примыкают русскоязычные этнические группы. Поэтому в известной мере допустима редукция российской диаспоры к русскому миру в пространстве СНГ и Балтии.

Не сложившись в качестве полноценного субъекта экономических процессов и не аккумулировав значительные финансовые средства в государствах пребывания, как это удалось сделать китайской и индийской диаспорам, не всегда занимая значимые политические позиции в них, как еврейская, армянская или греческая диаспоры в развитых странах мира, российская диаспора, тем не менее, сохраняет такой важный ресурс, как культурный потенциал, является носителем духовных и иных ценностей, образа жизни, по-прежнему привлекательных в ближнем зарубежье. Данный культурный потенциал при должных усилиях по его актуализации может служить важнейшим фактором российского национального присутствия в новых независимых государствах, и роль групп и организаций соотечественников может заключаться в его сбережении и трансляции среди населения стран ближнего зарубежья.

Учитывая низкий финансово-экономический потенциал российской диаспоры в ближнем зарубежье, более или менее серьезно говорить об использовании организаций соотечественников в СНГ и Прибалтике можно лишь применительно к таким направлениям, как мобилизованное политическое участие с целью оказания давления на власть в республиках и публичная дипломатия, формирование позитивного и привлекательного имиджа России как государства и страны в целом на постсоветском пространстве. Реализация данных направлений деятельности возможна при решении проблемы организации, интеграции объединений общин и организаций соотечественников не только внутри отдельных стран, но и на международном уровне. Подходами к решению этого вопроса являются построение иерархической структуры международной организации соотечественников и структурирование части Русского мира в ближнем зарубежье как социальной, культурной и политической сети.

В Заключении подводятся итоги проведенной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лобанов М.А. Диаспора как объект исследования политической науки // SHOLA-2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Е.Н. Мощелкова, А.А. Ширинянца. М.: Издатель Воробьев А.В., 2007. С. 285-289. – 0,4 п.л.

2. Лобанов М.А. Диаспоры в политическом процессе // Аспекты: Сборник статей по философским проблемам истории и современности: Вып. V. М.: Современные тетради, 2008. С. 150-161. – 0,8 п.л.

3. Лобанов М.А. Особенности исследования диаспоры как субъекта политического процесса // XV Международная научная конференция студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов»: Секция «Философия, политология, религиоведение». Материалы конференции (10 апреля 2008 г.). М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2008. С. 402-403. – 0,1 п.л.

4. Лобанов М.А. К вопросу о роли диаспор в современном политическом процессе // Мировая и российская политика. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности / Ред.-сост.: В.И. Коваленко, А.И. Костин, А.В. Федякин. Вып. I. Чебоксары: ГУП «ИПК «Чувашия», 2008. С. 192-202. – 0,7 п.л.

5. Лобанов М.А. Проблемы и перспективы изучения роли диаспор в политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2008. № 5. С. 24-25. – 0,1 п.л.

доктор политических наук, доцент