Расширение европейского союза на восток: стратегия, проблемы, последствия для россии

На правах рукописи

Фоминых Филипп Игоревич

Расширение Европейского Союза на восток:

стратегия, проблемы, последствия для России

Специальность: 23.00.04 –

политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва – 2008

Диссертация выполнена на кафедре социологии международных отношений социологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Цыганков П. А.

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Задохин А. Г.

кандидат политических наук

Митева В. В.

Ведущая организация:

философский факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Защита состоится «___25____» __ноября_____________ 2008 года в _15.00___часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.05 по политическим наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 3-й учебный корпус, социологический факультет, аудитория 221.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке (сектор «А», 8 этаж, к.812).

Автореферат разослан «___22____» __октября____________ 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор политических наук ___________ Дробот Г.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Европейский союз занимает важное место в системе международных политических и экономических отношений и играет активную роль в мировой политике. Россия и Европейский союз взаимозависимы в экономическом, социокультурном и геополитическом отношениях, а потому объективно нуждаются в сотрудничестве друг с другом. Европейская стратегия 90-х годов сделать слабую Россию более демократической по своему образу и подобию и политически уступчивой к требованиям более сильных игроков на мировой арене устарела. Стратегия Европы на протяжении последних лет, - отмечает депутат Европарламента Д. Кьеза, - заключалась в тотальном давлении на Россию по всем направлениям: и в вопросах безопасности, и в энергетических вопросах, и в геополитических, и в стратегических1.

Сегодня Россия, пережив трудный период демократического переустройства, представляет собой самодостаточный субъект мировой политики, взвешенно относясь к необходимости и перспективам сотрудничества, как с Европейским союзом, так и с другими региональными объединениями. Отмечая, культурную близость и тесные экономические связи России и Европы российское внешнеполитическое сообщество традиционно рассчитывает на то, что Европейский союз может стать противовесом мировому политическому, экономическому и военному господству США2, а превращение ЕС в самостоятельного игрока на мировой арене будет иметь решающее значение для формирования российско-европейских отношений3.

Геополитическое положение России и ЕС, различия в уровнях их экономического развития в сочетании с историческим опытом нередко ведут к несовпадающим оценкам международных реалий и реакции на них. Кроме того, проблемы внутреннего единства и степень влияния США на Европейский союз не всегда позволяют ему проводить консолидированную внешнюю политику. Российская Федерация заинтересована в том, чтобы европейский регион не превращался в средство осуществления гегемонистских устремлений мировой державы. Проводя прагматичную внешнюю политику, Россия стремится к укреплению стабильности и сотрудничества с Европейским союзом, который, в свою очередь, оставаясь в поисках внутренней сплоченности, объективно, не меньше, чем Россия, заинтересован в укреплении взаимного сотрудничества.

Уже сегодняшний этап развития Европейского союза, наряду с проблемами и противоречиями, возникшими в результате его последнего расширения, позволяет говорить, что трансатлантические отношения, как отношения односторонней зависимости ЕС от США, претерпевают большие изменения. Связанный с США узами совместной безопасности, Европейский союз в то же время стремится к самостоятельной роли в международных вопросах. Как показал кавказский кризис августа 2008 г., продолжая колебаться между стремлением сдерживать Россию и императивами укрепления многосторонних связей с ней, Европейский союз все больше осознает, как невозможность изолировать ее от решения важнейших вопросов мирового развития, так и необходимость более тесного и конструктивного взаимодействия в сферах экономики, политики и безопасности4. Посредническая миссия Евросоюза и последовавшие широкие дискуссии в ПАСЕ о причинах и последствиях грузинской агрессии против Южной Осетии и принуждения Грузии к миру выявили немало признаков того, что в политических и экспертных кругах ЕС постепенно укрепляется убеждение, что без взаимодействия с Россией, а тем более в противодействии ей, Евросоюз обречен на маргинализацию в мировых политических процессах.

Противоречия и трудности интеграционного процесса не мешают ЕС оставаться зоной притяжения для многих стран европейского региона. Вместе с тем, по мнению России, расширение Евросоюза за счет принятия в его состав новых членов из числа постсоветских государств, как и его «политика соседства», не должны вести к возникновению новых разделительных линий ни в политической, ни в экономической области. В противном случае для России возникает угроза оказаться изолированной от международных усилий по обеспечению безопасности в районах, которые традиционно являются зоной ее особых интересов. Представляя собой неотъемлемую часть Европы по своей истории, культуре, духовному наследию, по направленности своей экономической деятельности и своим демократическим устремлениям, являясь одним из ключевых действующих лиц в системе международной безопасности, а также крупным поставщиком энергоресурсов, Россия вправе рассчитывать на то, чтобы процесс общеевропейской интеграции не только не игнорировал ее интересы, но и включал их в качестве важнейшего составного элемента Европы без разделительных линий5.

Степень научной разработанности проблемы. Сложность и противоречивость интеграционных процессов в Европе, с одной стороны, и неоднозначность последствий расширения ЕС на восток для России – с другой, обусловили повышенное внимание к данной проблематике со стороны как отечественных, так и западных ученых. В отечественной научной литературе имеется немало значимых трудов, в которых исследованы самые различные стороны эволюции и деятельности Европейского союза как интегрированного институционального субъекта международных отношений.

Особого внимания, по нашему мнению, заслуживают исследования Барановского В.Г., Борко Ю.А., Кавешникова Н., Малышевой Д., Маркедонова С., Панькова В., Стрежневой М., Троицкого М., в которых обстоятельным образом представлены проблемы и значение интеграционных процессов в развитии Европейского союза6, роль ЕС как интеграционного субъекта, обладающего институциональными государствообразующими признаками, показано место Европейского союза в обеспечении безопасности европейского региона7

.

Вопросам расширения ЕС на Восток посвящены работы Борко Ю., Кавешникова Н., Чумакова В.А., Хижных Э.К., ряд коллективных монографий8

Проблемы взаимоотношений Европейского союза и России рассматриваются в трудах таких авторов, как С. Афонцев, М. Байков, Т. Бордачев, В. Гутник, П. Каныгин, А.И. Логвинец, А. Мошес, В. Паньков, Т. Романова, А. Радыгин, С. Чебанов, Ю. Шишков9.

В российской литературе сохраняется мнение, что Европейский союз, несмотря на множество политических решений и вновь созданных институтов, до сих пор не продемонстрировал свою способность стать реальным полюсом силы в традиционном понимании Realpolitik10. Однако нельзя не заметить тенденции к росту влияния Европейского союза в мировой политике и экономике, на что обращают внимание многие как российские, так и зарубежные авторы. Р. Рейд в своей книге «Соединенные Штаты Европы: новая сверхдержава и конец американского превосходства» отмечает, что лидеры и народы Европейского союза твердо намерены изменить мир, в котором доминируют американцы, и приводит убедительные аргументы в противовес популярной концепции «силы США и слабости Европы», выдвинутой в 2002 году американским аналитиком Р. Кейганом11.

Вопрос о глобальном лидерстве объединенной Европы обсуждается в литературе не один год. На наш взгляд, нельзя не согласиться с М. Троицким, который считает, что достигнутый уровень интеграционного сближения европейских стран дает основания рассматривать Европейский союз не как «рядовое» объединение суверенных стран западной и отчасти восточной Европы, а как некое протогосударство, уже обладающее многими чертами государства «обычного». Международную роль ЕС как глобального субъекта «уместно рассматривать в контексте проблем глобального лидерства даже сегодня, когда интегрированная субъектность Европейского союза как международно-политического игрока в полной мере еще не сформировалась»12.

Дискуссии в экспертном и политическом сообществе13, обнажают противоречивость внешнеполитических позиций Европейского союза. С одной стороны, сегодня Россия имеет дело с институциональным субъектом международной политики, который после подписания в декабре 2007 года в Лиссабоне Нового базового соглашения стран-членов ЕС укрепил свои Конституционные основы. С другой стороны, в «критических» международных ситуациях Евросоюз продолжает вести себя с оглядкой на США, опасаясь самостоятельности в принятии решений. Практика согласования президентами России и Франции международного документа по урегулированию последствий грузинской агрессии против Южной Осетии и нападения на российских миротворцев показала несамостоятельность и «заторможенность» в реакции Европейского союза на принятие этого документа и в осуществлении практической помощи по разрешению гуманитарной катастрофы в Южной Осетии.

В зарубежной литературе различным аспектам проблематики европейской интеграции посвящено огромное количество работ14. Многие из них посвящены вопросам взаимодействия ЕС и России15. Другие посвящены проблемам расширения Евросоюза16. В ряде исследований западных авторов расширение ЕС на Восток рассматривается как победа демократических и либеральных ценностей, точно так же как и факт расширения НАТО17.

В диссертации проанализированы документы и материалы Европейского союза18, новые источники, появившиеся в Европейском союзе и России на рубеже веков, что позволяет делать обоснованные выводы насчет перспектив развития европейского объединения19.

Недостаточно исследованными в литературе остаются вопросы, порожденные современным этапом развития Европейского союза. Приоритеты геополитических интересов и последствия для России восточной экспансии ЕС, особенно обозначившиеся в последнее время, носят дискуссионный характер, не имеют однозначного решения, что заставляет автора исследования не обходить острые полемические вопросы вокруг судеб Европейского союза и его сотрудничества с Россией.

Объектом исследования является Европейский союз.

Предметом исследования выступают стратегия и проблемы расширения ЕС на восток в контексте их последствий для России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является показать общность интересов и особенности разногласий государств-членов ЕС в свете его геополитических приоритетов и оценить последствия его восточной экспансии для России.

Исходя из сформулированной цели, в работе поставлены следующие задачи:

1- охарактеризовать особенности экономической стратегии Евросоюза, анализируя этапы его расширения на восток;

2 - показать, что в колебаниях между двумя стратегиями ЕС – углубления и расширения – в конечном счете, верх одержала последняя;

3 - выявить приоритет геополитических интересов в стратегии расширения мировой ответственности Европейского союза и безопасности региона;

4 - раскрыть национальные интересы России во взаимодействии с ЕС в сфере экономики и безопасности;

5 - оценить причины и цели антироссийской риторики Евросоюза, степень и перспективы ее влияния на российско-европейские отношения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования явились труды известных отечественных и зарубежных политологов, социологов, специалистов по международным отношениям, в которых сформулированы центральные проблемы современной политической теории, науки международных отношений, основные течения, составляющие часть ее содержания, а также новые задачи, возникающие перед ней в эпоху глобализации мирового развития. Важную роль в осмыслении рассматриваемых в диссертации проблем играло изучение источников, в которых анализируются современные тенденции в эволюции международных организаций и их влияние на интеграционные процессы; вопросы, связанные с этапами европейской интеграции, ее стратегией, геополитическим содержанием и последствиями, трудностями и противоречиями; наконец, проблемы взаимодействия и сотрудничества ЕС и России. В этой связи помимо уже указанных выше работ диссертант опирался на фундаментальные исследования таких отечественных и зарубежных авторов, как О.В. Буторина, И.М. Бусыгина, В.П. Гутник, Д.А. Данилов, М.В. Каргалова, М.В. Стрежнева и др. Методологический инструментарий, использованный в работе над диссертацией, наряду с общими положениями и принципами международно-политического анализа, включает в себя приемы политико-социологического и сравнительно-исторического исследования. Особенность предмета исследования – пространственное расширение Евросоюза как передвижение его границ с охватом и «впитыванием в себя» все новых территориальных образований – обусловила обращение диссертанта к методологии геополитического подхода в единстве его «традиционной», геоэкономической и «посттрадиционной» («новая геополитика») составляющих. Изучение различных научно-исторических источников, раскрывающих суть долгосрочных международно-политических тенденций, подробный анализ современных материалов по теме, а также отслеживание новейших событий по периодической литературе позволили выполнить работу, имеющую характер системного исследования рассматриваемого объекта.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п.

Эмпирической базой исследования явились, прежде всего, подходы экспертов и академических специалистов к анализу мирового и международного развития, материалы зарубежных исследований, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы национального суверенитета в контексте интернационализации международных отношений. Автор активно использовал материалы иностранных и отечественных периодических изданий, научные разработки различных аналитических центров.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является одной из первых в отечественной науке попыток специального, целостного, детального анализа проблем, трудностей и противоречий, связанных с расширением Европейского союза на Восток в контексте стратегических приоритетов ЕС и интересов России.

К наиболее значимым результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

– Принятие в состав ЕС в 2004 г. десяти новых стран, большинство из которых не соответствовало выдвигавшимся ранее экономическим и демократическим критериям, явилось проявлением того, что геополитические приоритеты ЕС стали доминировать над экономическими, расширение – над углублением интеграционных процессов.

– Признавая за собой роль ответственного мирового субъекта, ЕС не может органично развивать ее в силу периодически обостряющейся неспособности формирующейся общеевропейской идентичности вытеснить национальную суверенную идентичность европейских государств. Процессы ограничения суверенитета и институализации ЕС часто входят в противоречие с традиционной национальной идентичностью входящих в него стран.

- Европейский союз старается нарастить собственный потенциал международного влияния за счет вовлечения в НАТО и ЕС новых государств, внешнеполитический курс которых не расходится с интересами США и вместе с тем находится под влиянием ЕС. Одновременно он стремится не допустить активного влияния на них со стороны России.

- Поднявшись из разрухи 90-х годов, Россия не приемлет стремления Европейского союза оказывать нажим на нее и попыток экономически и политически привязать «слабую» Россию к «сильной» Европе. Заинтересованная в сотрудничестве с Европейским союзом, Россия способна отстаивать свои интересы, рассчитывая получить от экспорта энергоресурсов выгоды, связанные с инвестициями, обновлением производственных мощностей в топливно-энергетической промышленности, развитием передовых технологий.

- Важная роль в стремлении Евросоюза стать одним из центров глобальной политики придается «геополитике восприятия», иначе говоря, – формированию «европейского» представления о современном и будущем мира. Значительное место в таком формировании занимает антироссийский дискурс.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что рассматриваемые в нем проблемы, связанные с изменением роли и места Европейского союза во взаимодействии различных субъектов мировой политики, с восточной экспансией ЕС, расширением его геополитических приоритетов, и наконец, вытекающие из этих фактов задачи европейского направления российской внешней политики находятся сегодня в центре внимания научного сообщества. В этом свете, выводы, полученные в ходе данного диссертационного исследования, могут стать исходным пунктом для дальнейшего глубокого изучения вопросов европейской интеграции в контексте национальных интересов субъектов мирового сообщества.

Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки и преподавания курсов истории политических учений, политологии, политической социологии, международных отношений, а также ряда других смежных дисциплин.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы были обсуждены на кафедре социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения и поставленные проблемы в диссертации обсуждались и апробировались автором на конференциях «Ломоносов - 2006», «Ломоносов - 2007» и нашли свое отражение в публикациях автора. По теме диссертации опубликовано 5 работ, кроме того, одна статья находится в производстве.

Основное соДержание Работы