Проблемы идентификации личности в этнокультуре

На правах рукописи

Бестаева Эмма Шамиловна

ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЭТНОКУЛЬТУРЕ

Специальность

24.00.01. – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону

2009

Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель – доктор философских наук

профессор Овсянникова

Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Профессор Паниотова

Таисия Сергеевна

кандидат философских наук,

доцент Козлова Наталья

Шумафовна

Ведущая организация – Адыгейский республиканский

институт гуманитарных

исследований имени Т.М. Керашева

Защита состоится «25» июня 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ЮФУ, ауд.434

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «21» мая 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-исторические обстоятельства XX века радикально проблематизировали бытие личности. Мировые войны, ГУЛАГ и Холокост оказались свидетельством самообмана многих людей и культур, поскольку показали, что такие личностные достояния, как автономность и приверженность ценностям, искренность и интегрированность, сами по себе недостаточны, чтобы предотвращать зло.

Одной из доминирующих тенденций XX века стало осознание краха "законодательного разума" (3. Бауман) перед лицом непредсказуемости исторических сдвигов и глубины экзистенциальных потрясений. Так, все более сложным становится процесс присвоения личностью своего прошлого, отчленения в нем того, что имеет отношение только к ней и для нее существенно. Структуры прошлого опыта, стремительно устаревая, либо представляются чужими и непонятными, либо становятся шорами, препятствующими постижению глубины перемен. Современные средства видеокоммуникации, став чуть ли не ключевым звеном повседневной жизни, размывают границу между внутренним и внешним в жизни человека, лишают защищенности его приватную жизнь.

В то же время нарастание объема инноваций не рождает у большинства людей ощущения движения вперед, к какой-то цели. Напротив, характерны чувства исчерпанности всех ходов общественного развития, смыслов персонального движения. Как заметил Ж. Бодрийяр, мы сталкиваемся сегодня с «адом того же самого». Анализируя эксперименты генетиков и биотехнологов, связанные с клонированием, мыслитель заявляет: «Сегодня субъект - больше не один, и не другой, он просто тот же самый». Но в известном смысле и сама культура становится беззащитной перед тенденциями социального клонирования, т.е. десубъективизации и обезличивания. В ней, кажется, исчерпан арсенал тех средств и приемов, с помощью которых один человек способен отличиться от других. Тем самым под угрозой оказываются разнообразие и уникальность - фундаментальные завоевания культуры. Утомительная повторяемость жизни, исчерпанность всех возможных культурных приемов и ходов ставит всякую личность перед лицом «ада того же самого».

Снизилась объединяющая роль идеологий, мировых религий. Кризис национального и культурного самоопределения усиливает неуверенность и дезориентированность людей, оборачивается сомнениями в том, насколько они способны держать в руках собственную судьбу. Одна из наиболее тревожащих черт современности состоит в том, что в мире царят идеологии отчуждения и потребления, что внутри почти каждой страны нарастает неравенство между людьми. «Разновременность» (Э. Блох), расколотость на части разной степени развитости, разнонаправленность существования становятся свойственной не только миру, отдельным странам, но и почти каждому из наших современников. Активно происходящее сегодня заимствование западного стандарта жизни и сопутствующего ему потребительского гедонизма как главного способа индивидуального самоутверждения только усугубляет ситуацию. В наши дни многие трезвомыслящие исследователи усматривают тесную связь между разрешением фундаментальных философских проблем и нахождением диагностических ключей к природе социальных, экономических, культурных, этических, этнических и научных реальностей.

С моей точки зрения, проблема идентичности личности в современных условиях является естественной реакцией на так называемый эффект неопределенности. Нетерпимость к неопределенности является выраженной психологической особенностью человека. Эффект неопределенности влияет на специфику обратимости – необратимости взаимодействия социально – психологической триады: личность – этнос – цивилизация.

При разрушении любой (государственной, социальной) идеи, скреплявшей общество, в целях удовлетворения основной потребности человека в определенности на сцену выходит более древняя и устойчивая форма структурирования мира – этническая. Это мнение присутствует во многих современных работах, заинтересованных в объяснении факта «этнического ренессанса».

В то же время одной из главных причин возросшего интереса к проблемам этнокультурной идентичности явилось и то, что этнические отношения стали играть в конструировании общества весьма заметную роль, поэтому игнорировать их было бы просто невозможно. Если в начале XX столетия многие ученые полагали, что этнокультурная идентичность будет постепенно терять свое значение в жизни людей вследствие процессов модернизации, индустриализации, развития гражданского общества и личностного индивидуализма, то последующая практика показала во многом неправомерность такого мнения. Этничность, этнокультурная идентичность не только сохранили, но и усилили свое значение в социальной, политической и культурной жизни. Боязнь утратить свой язык, культуру, свою самобытность, историческую уникальность характерна для всех народов, независимо от того, где бы, в границах каких бы то ни было государственных образований, они не проживали.

Всё это как никогда раньше требует глубокой научной проработки проблемы этнокультурной идентичности личности и, прежде всего, её философско – культурологического осмысления.

Степень научной разработанности темы. Этнокультурная идентичность личности представляет собой многоаспектную проблему, вырастающую на стыке исследовательских направлений различных наук гуманитарного профиля: философии, этнологии, культурологи, социальной философии, истории, психологии и т.д. В этом смысле данная проблема, безусловно, относится к числу сложных и многомерных.

Хотя этноидентификация непосредственным и специфическим образом отражает мироощущение человека, мировоззрение общества, систему идей и взглядов на мир и на место в нем человека, т.е. представляет собой и социально – философскую проблему, тем не менее, она, к сожалению, мало отражена в чисто философской литературе. Но, учитывая тенденции глобализации этнической проблематики, не исключающей и возможности дальнейшего обострения этнополитической ситуации, модно также предположить и повышение интереса к проблемам этнокультурной идентичности и с этой стороны.

В процессе исследования анализировались научные труды различной проблематики в первую очередь акцентируем внимание на работы посвященные проблеме личности. В современной философии проблема личности предстает чаще как феноменология личности, то есть философская рефлексия относительно различных ее проявлений.

Яркий пример такого подхода являет собой экзистенциализм. Произведения наиболее известных его представителей К.Ясперса, М.Хайдеггера, А.Камю, Ж.П.Сартра, Г.Марселя1 и их последователей обращены к исследованию внутреннего духовного мира личности и представляют собой своеобразную метафизику человеческого "Я". Раскрытие экзистенциальной и персоналистической философией глубины и значимости для личности ее внутреннего субъективного мира представляет собой весомый вклад в философское постижение личности в целом.

Субъективистски ориентированная философия предлагает "атомарный" подход к личности. Однако руководство лишь принципом "замкнутого антропологического универсума" приводит к недооценке значимости для субъективного мира личности ее связей с обществом и, как следствие, к одностороннему представлению о феномене личности в целом.

Проблема взаимосвязи личности и общества длительное время была одной из центральных в отечественной философии. В работах Л.П. Буевой, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, А.Н. Красина, В.Н. Лавриненко, А.В. Разина, Ю.В. Сычева, В.П. Тугаринова2 и др. раскрывается социальная природа личности, механизмы воздействия социальной среды на личность, на формирование ее мировоззрения. Такой подход акцентировал внимание на социальном аспекте бытия личности.

Исследования личности как субъекта деятельности и общения, главенствующей роли деятельности в процессе формирования личности (Л.П. Буева, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Н.С. Злобин, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.)3 позволили высветить социально-психологические аспекты бытия личности.

В свою очередь разработка проблемы сознания и самосознания личности (В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, В.В. Налимов, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Спиркин, В.В. Столин)4 вела к пониманию значимости самосознания как "ядра" личности.

Биологический аспект личности рассматривается в работах Д.И.Дубровского, Н.П.Дубинина, А.М.Каримского, К.Э.Фабри и др.5

Особое место культуры в личностном бытии человека обосновывается в работах философов и культурологов М.М. Бахтина, B.C. Библера, Н.С. Злобина, В.М. Межуева, В.В. Сильвестрова.6 Одной из главных проблем в работах Э.В. Ильенкова, А.Г. Мысливченко7 и других работах, посвященных анализу личности, является проблема ее сущностного определения. Однако в настоящее время намечаются другие подходы к решению проблемы сущности личности. По мнению Б.Т. Григорьяна8, стремление понять человека во всей целостности его бытия ведет к иной трактовке понятия личности, которая предстает как единство всех начал в человеке - духовного, социального и природного.

Но основной пласт научных исследований проанализированных в данной диссертации представляет концептуальные взгляды российских и зарубежных философов и представителей других социальных наук на проблему этнокультурной идентичности.

Проблемам идентичности, изучению её как специфического механизма взаимодействия индивида с социальной группой посвящены работы представителей различных психологических школ и направлений: глубинной психологии (Э. Эриксон, Э. Фромм, З. Фрейд, А. Ватерман), социальной и когнитивной психологии (А. Тешфел, Дж. Тернер), символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер).

В отечественной науке философским, политологическим, этнологическим и историческим аспектам проблемы этнической идентичности посвящены работы Н.Н. Чебоксарова, Б.Ф. Поршнева, Ю.В. Бромлея, Ю.В.Арутюняна, Л.М. Дробижевой, А.А. Сусоколова, В.С.Кондратьева, В.А. Тишкова и др. Специфику любой национальной культуры и особенностей её влияния на общественную жизнь невозможно понять без теоретических разработок о закономерностях этнокультурного развития. Такие исследования проведены, прежде всего в трудах таких ученых, как М.М. Бахтин, Р. Абдулатипов, П.И. Кушнери др.

С конца 80 – х гг. возрождение национальной культуры и рост национального самосознания способствовали появлению разных исследовательских подходов к изучению комплекса национальных проблем, процесса развития национальной культуры. Это получило отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, Ю.А.Жданова, В.А. Авксентьева, Г.В. Драч, М.В. Заковоротной, В.Е. Давидович, В.П. Кохановского, В.С. Соколова, Л.Л. Хоперской, О.М.Штомпеля. Был предпринят ряд исследований динамики культуры9 и этнических процессов.10 Но и здесь ещё оставалось немало нерешенных проблем, поскольку анализ социокультурной динамики общества нередко игнорировал этнический ракурс, а в изучении этнических процессов не всегда учитывались культурные изменения и влияние традиций. Особо следует отметить группу использованных при подготовке диссертации работ, составляющих многочисленные источники исторического, этнографического и этнологического характера, конкретно описывающих специфику и особенности национальной культуры этносов, населяющих Кавказ: адыгейцев, черкесов, балкарцев, кабардинцев11

.

Взятые в целом данные работы представляют собой серьезную теоретическую базу для изучения избранной темы. Вместе с тем анализ имеющейся литературы по диссертационной теме показывает, что на сегодняшний день недостаточно работ посвященных проблеме этнокультурной идентичности личности в философско – культурологическом аспекте. Всё это как раз предопределило необходимость и возможность осуществить специальное диссертационное исследование, посвященное философско – культурологическому анализу данной проблемы.

Объект исследования - этнокультурная идентичность как многомерный комплексный феномен в гуманитарной науке.

Предмет исследования - этническая культура как совокупность культурных элементов и структур, которые выполняют как этнодифференцирующую, так и этноинтегрирующую функцию.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью настоящей работы является исследование особенностей идентификации личности в этнической культуре своего народа.

В соответствии с данной целью решаются следующие задачи:

1. Проанализировать исследования, посвященные проблемам этнического сознания и самосознания личности.

2. Исследовать этническую самоидентификацию в структуре социальной самоидентичности личности.

3. Раскрыть сущность этнической культуры, её структуру и компоненты.

4. Исследовать основные факторы, обусловливающие и влияющие на природу и функционирование этнокультурной идентичности.

5. Рассмотреть проблемы и особенности формирования этнокультурной идентичности в современном российском обществе.

Методологическая база исследования.

Значимость работы обусловлена особой важностью рассматриваемой проблемы, поэтому изучение данного феномена «требует» интегрального подхода. Основу диссертационного исследования составляют общефилософские, культурологические и этнокультурные методы и подходы, в качестве вспомогательных методов применялись сравнительно-исторический и культурно – антропологический. В ходе исследования использовался ряд теоретических концептов, сформировавшихся в современной философии и теории культуры.

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом:

- выделены и обобщены основные подходы зарубежных и отечественных исследователей к проблемам этнического сознания и самосознания личности;

- осуществлен социально – философский анализ природы, сущности и особенностей этнокультурной идентичности как одной из базовых характеристик формирования национального самосознания;

- на основе комплексного анализа представлена целостная характеристика этнической культуры, выделена её структура и основные компоненты;

- впервые рассмотрены и выделены основные факторы этнокультурной идентичности, показана их роль и значение в обществе;

- дан всесторонний анализ состояния и тенденций развития этнокультурной идентичности в современном российском обществе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- исследование проблемы этнического сознания и самосознания как феномена в системе общественного сознания, выявляет понимание этносами своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, отношения с другими народами, а также осознание своего места в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций. Вместе с тем эти процессы настоятельно требуют и опоры на прогрессивные культурные традиции, на этнопсихологические особенности горских народов, национально-особенные черты в этническом характере, на национальную идею и национальный оптимизм.

- этническая самоидентификация специфическим образом отражает мироощущение человека, мировоззрение общества, систему идей и взглядов на мир и на место в нем человека, личности. Это органическая совокупность объективно существующих отношений и связей личности с конкретной этнической общностью, а также субъективная личностная направленность на неё.

- этническая культура охватывает всю совокупность производимых и потребляемых этносом культурных явлений – как специфических для данного этноса, так и элементов общечеловеческой культуры и иноэтнических заимствований. Элементы этнической культуры, воспринимаемые как характерные именно для данной этнической общности, тем самым выполняют этнодифференцирующую и этноинтегрирующую функции. Основные закономерности развития этнической культуры наиболее рельефно демонстрируют самобытность народа, его уникальность и то место в мировой культуре, которое никем не может быть ни замещено, ни возмещено.

- к основным факторам, влияющим на природу и функционирование этнокультурной идентичности следует отнести национальную культуру и социальную память как явление духовно – нравственной жизни этноса. Вместе с тем в данных процессах существенна роль всей совокупности социально-культурных аспектов. Особенно это касается этнокультурных проблем и национального самосознания как феномена в системе общественного сознания. В нем выражены понимание этносами своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, отношения с другими народами, а также осознание своего места в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций.