Нью эйдж как культурная парадигмасовременного общества

На правах рукописи

КРЮЧКОВА Екатерина Владимировна

НЬЮ ЭЙДЖ КАК КУЛЬТУРНАЯ ПАРАДИГМА
СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 24.00.01 Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Астрахань – 2012

Работа выполнена на кафедре культурологии

ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель:	доктор философских наук, профессор Романова Анна Петровна
Официальные оппоненты:	Бичеев Баазр Александрович доктор философских наук, профессор, старший научный сотрудник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН;
	Ющенко Юрий Александрович доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и культурологии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет»
Ведущая организация:	ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

Защита состоится 29 марта 2012 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.009.12 при ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

Автореферат разослан: 25 февраля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор П.Л. Карабущенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последняя треть XX века ознаменовалась серьёзными социально-экономическими, политическими и культурными сдвигами, явившимися результатом новых культурных процессов в большинстве стран мира. Подобные изменения наблюдаются и сегодня, это и начало эпохи постмодерна, и глобализация, и возникновение постиндустриального общества, и формирование «глобальной деревни», и модификации социальной и гендерной картины мира и т.д.

Соединённые Штаты Америки стали одной из первых стран, где названные тенденции воплотились в полной мере. Позднее часть этих процессов активно проявилась и в нашей стране и, несомненно, ещё будет заявлять о себе в последующее десятилетие. Изучение подобных процессов позволяет не только переосмыслить происходившие в конце прошлого века события, но и прогнозировать дальнейшее развитие культуры многих стран.

Заявленная тема актуальна ещё и в силу важнейших социально-экономических перемен, произошедших на постсоветском пространстве, так как российское общество сталкивается с рядом различных вызовов, в том числе и культурных. Одним из значимых процессов в условиях трансформации культуры в это период стало изменение духовных приоритетов, ценностей общества, сложившейся культурной парадигмы, что происходило и под влиянием такого фактора, как Нью Эйдж.

Понимание Нью Эйдж как определённой культурной парадигмы проясняет механизм формирования новых культурных моделей и их связь с другими процессами в обществе. Дальнейшее развитие России по пути формирования постиндустриального общества, инкорпорация её в такое новое международное явление, как «глобальная деревня», может привести к тому, что наша страна столкнётся с множеством проблем, которые встали перед западным обществом несколько десятилетий назад. Чёткое понимание законов не только социально-экономических трансформаций общества, но и развития национальной культуры является залогом преобразования России в передовую страну XXI века. То, что Нью Эйдж являлся частью этих процессов, не вызывает сомнения, а изучение его феномена помогает не только реагировать на зарождающиеся вызовы, но и преобразовывать их из негативных в позитивные. Изучение Нью Эйдж в компаративном плане позволяет глубже понять происходящее не только в западных странах, но и в нашей стране, да и во многих странах мира. Являясь отражением определённых социальных и экономических процессов, культурные модели Нью Эйдж выступают индикатором, указывающим на определённые тенденции в развитии того общества, в котором существует этот феномен.

Степень разработанности проблемы. рассматривается исследователями с различных позиций. Традиционно выделяют три подхода к изучению движения Нью Эйдж: исследования, посвящённые научному анализу данной проблематики; труды сторонников движения, которые на собственном опыте пытаются осмыслить этот культурный феномен, и работы критиков как религиоведческой, так и светской позиции.

Научная и публицистическая литература, посвящённая изучению Нью Эйдж, весьма разнообразна, как и само движение, которое изучают историки, социологи культуры, социальные антропологи, религиоведы, философы, культурологи, специалисты по маркетинговым исследованиям и т.д.

Исторический аспект Нью Эйдж рассматривается такими исследователями, как Дж. Льюис, Г. Мелтон, C. Сатклифф, С. Пайк, Б. Гринсберг, Л. Уоттс, Н. Друри, В. Ханеграафф, Д. Кемп1 и др., изучающих социальную историю США, историю движения, эволюции идей Нью Эйдж и т.д. История контркультурной традиции в США анализировалась Б. Куком, С. Уотсоном, Дж. Хитом и Э. Потером, М. Исситт, Л.В. Баевой2 и т.д. Религиоведческий аспект Нью Эйдж был изучен М. Гарднером, М. Фишвиком, Р. Брауном, Т. Миллером, В. Ханеграафом, П. Кларком, С. Пайк. В России этот вопрос рассматривался Е.Г. Балагушкиным, А.П. Романовой, Ю.В. Рыжовым, Л.П. Пендюриной3 и др. Социологический аспект Нью Эйдж был исследован М. Йорком, П. Хиласом, М. Кузино, Д. Винном, М. Васкесом, М. Марквардтом, Р. Мичманом, А. Греко, М. Кастельсом4 и т.д.

Особый интерес представляют работы, направленные на анализ западного общества в изучаемый период и позволяющие выявить закономерные черты развития как самого рассматриваемого феномена, так и культуры Запада в целом. К подобным исследованиям следует отнести, прежде всего, труды американского социолога Э. Тоффлера5, в которых учёный не только проанализировал специфику западного мира, выделив основные черты нового индустриального общества, но и сделал ряд прогнозов, которые в начале XXI века во многом оправдались. Значительный вклад в понимание современного общества внёс канадский философ М. Маклюэн, работы которого (прежде всего, «Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего») дают чёткие ориентиры для развития современного информационного общества6. Если Э. Тоффлер и М. Маклюэн анализировали технократические характеристики западного общества (развитие технологии, информационную структуру и т.д.), то социальный аспект его развития был представлен в работах американского социолога Ч.Р. Миллса7. Несмотря на то, что эти труды были созданы в 1950-х гг., основные выводы, касающиеся среднего класса в США, не потеряли актуальности и по сей день.

Оригинальный взгляд на понимание основных парадигм американского общества представлен американским философом и социологом культуры У. Уорнером, проанализировавшим архетипы общества потребления8.

Своеобразной визитной карточкой Нью Эйдж была его полиэтничность и поликультурность, что нашло отражение в работах таких авторов, как Ф. Дженкинс, О. Хаммер, Ч. Гроб, Р. Уолш, И. Харв9 и др. Учёные пришли к выводу о том, что формирование толерантности к различным этническим группам шло параллельно с осознанием своей идентичности и поиском исторических и этнических корней, что и выразилось во влиянии культур коренных американцев как на движение Нью Эйдж, так и на культуру мейнстрима США.

Значительный вклад в анализ роли малых групп в движении Нью Эйдж внесли И. Райз, Ф. Девлин-Гласс, Л. Макгредден, К. Тамбер, Л. Дилап, К. Кроули10 и др., показавшие роль, которую играли феминистские идеи в становлении данного движения.

Однако вышеперечисленные труды посвящены либо общей социокультурной ситуации, сформировавшей феномен Нью Эйдж, либо детальному рассмотрению его отдельных этапов и направлений, вопрос же о культурной парадигме Нью Эйдж рассмотрен недостаточно, что и обусловливает наше внимание к данному аспекту.

Объектом диссертационного исследования стали культурные процессы в США в последней трети XX века.

Предметом исследования выступает движение Нью Эйдж как культурная парадигма.

Цель исследования – выявление закономерностей движения Нью Эйдж в США как особой культурной парадигмы.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• выявить этапы формирования и особенности структуры культурной парадигмы Нью Эйдж в рамках трансформации современного общества;
• проанализировать место Нью Эйдж в современном философском дискурсе;
• выявить предпосылки возникновения движения Нью Эйдж;
• концептуализировать основные направления движения Нью Эйдж в рамках культурной парадигмы;
• показать роль субальтерновых групп в формировании Нью Эйдж на примере этнических групп коренных американцев;
• выявить роль гендерного фактора в движении Нью Эйдж.

Теоретико-методологической базой исследования стал постмодернистский подход к движению Нью Эйдж как культурной ризоме, сформулированный Ж. Делезом и П.-Ф. Гваттари и названный ими номадологией. Методологические характеристики ризомы, обоснованные данными авторами, дают понимание аморфного культурного движения, сформировавшегося в последней трети XX в. как особой культурной формы, что и было названо нами культурной парадигмой. Следующим методологическим посылом, широко использованным в работе, был подход Ж. Бодрияра, также относящийся к постмодернистской теории. Если идеи Ж. Делеза и П.-Ф. Гваттари легли в основу эпистемологического подхода в исследовании, то в качестве онтологических направлений исследования были выбраны теории, получившие развитие в трудах Т. Веблена, П. Нистрома и Ж. Бодрияра и известные как теория «общества потребления» и теория «праздного класса». При анализе социально-экономических характеристик западного общества мы исходили из теоретико-методологического подхода, изложенного Э. Тоффлером.

Поскольку пик влияния движения Нью Эйдж пришёлся на 80-е гг. XX века, принципиально важным для настоящего диссертационного исследования стал теоретико-методологический подход М. Маклюэна, обосновавшего понятия «глобальная деревня», «информационное общество» и т.д. по отношению как к американскому, так и к современному обществу в целом.

Для определения Нью Эйдж как культурной парадигмы целесообразным представляется обращение к теоретическому подходу историка и философа науки Т. Куна, который предложил использование термина «парадигма» применительно к ряду феноменов человеческой деятельности, в том числе и к культуре.

Концептуальной основой диссертационного исследования стал системный подход, позволивший изучить Нью Эйдж как культурную парадигму в синхронном и диахронном аспектах. Диахронный подход не только обусловил анализ генезиса данного явления, но и послужил обоснованием для определения основных различий этого движения конца XX века со схожими процессами второй половины ХIХ века. С этой целью был применён компаративистский метод. Для выявления основных параметров функционирования движения Нью Эйдж был использован структурно-функциональный метод, а также методы типологизации и классификации.

Эмпирической базой исследования явились труды последователей, исследователей и критиков Нью Эйдж, статьи в журналах и газетах Нью Эйдж, литература, отражающая идеи Нью Эйдж, голливудские фильмы конца XX века, изобразительные полотна художников, интернет-страницы сторонников данного движения и т.д. Таким образом, в диссертационном исследовании проанализирован разнообразный художественный и общественный дискурс США последней трети XX века, что дало возможность представить всю широту данного движения и проследить роль, которую играл Нью Эйдж в развитии культуры США в указанный период.

Особая роль в исследовании принадлежит трудам протоньюэйджеров конца XIX века, которые во многом предвосхитили появление Нью Эйдж в последней трети XX века (художественные и публицистические произведения энвайроменталистов, теоретиков «Новой мысли» и т.д.).

Территориальные рамки исследования ограничены Соединёнными Штатами Америки, что продиктовано, прежде всего, тем обстоятельством, что именно в США движение Нью Эйдж впервые из разнообразных групп сформировалось в ярко выраженную культурную парадигму.

Хронологические рамки исследования охватывают период развития американской культуры в последней трети XX века. Однако для выявления предпосылок данного явления в рамках синхронического подхода были использованы материалы, описывающие и более ранний период, что позволило не только выявить основные характеристики генезиса Нью Эйдж, но и проанализировать его социально-экономические предпосылки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• на основе философского анализа общественного дискурса США с использованием подходов к понятию «парадигма», определённых Т. Куном, а также теорией ризомы Ж. Делеза, была продемонстрирована возможность применения данных концепций для анализа движения Нью Эйдж, что позволило рассматривать феномен аморфности нового движения как специфичное проявление «дискретного множества» в культуре, противостоящее традиционному «линейному множеству» культуры мейнстрима США;
• определены основные направления философского дискурса феномена Нью Эйдж и проанализированы их мировоззренческие основания;
• выявлены основные предпосылки возникновения движения Нью Эйдж, отражённые в социокультурных изменениях американского общества XIX века;
• концептуализированы основные направления движения Нью Эйдж, выразившиеся в появлении позитивного мышления, направленного на трансформацию личности, социума и окружающего мира (холизм, энвайроментализм, трансперсональная психология, альтернативная медицина, неоязычество и т.д.);
• проанализирована роль и место субальтерновых групп в формировании идей Нью Эйдж на примере этнических групп коренных американцев;
• выявлена роль женщины в культурной парадигме Нью Эйдж и трансформация понимания места женских образов в проявлениях Нью Эйдж, отразившихся в новых моделях восприятия феминности.

Рабочая гипотеза исследования. Использование ризомного подхода, обозначенного в номадологической теории Ж. Делеза, позволило предположить, что Нью Эйдж – это культурная парадигма, представляющая собой особую культурную модель дискретного множества, в корне отличную от линейного множества модели культуры мейнстрима, возникшей на основе англосаксонской пуританской культурной парадигмы.

Рассматриваемое новое множество является не аморфным образованием, а особым социальным слоем, стремящимся выразить себя через призму совершенно иных ценностей, отражающих его изменившуюся природу. В то же время общество, вступившее в новую стадию своего развития, преломляет эти интересы через призму консьюмеризма, трансформируя свои идеалы до уровня обыденного потребления. Но именно эти параметры и превращают движение Нью Эйдж в новое явление – культурную парадигму общества потребления, нацеленного на личный рост и получение различных благ.

Положения, выносимые на защиту.