Лакуны: философский и теоретикокультурный аспекты

На правах рукописи

Татьяна Юрьевна Данильченко

лакуны: философский и теоретикокультурный аспекты

Специальность 24.00.01 – «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Краснодар - 2010

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Ведущая организация

Институт философии Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Петров Владимир Михайлович

доктор философских наук, профессор

Волова Людмила Анатольевна

доктор философских наук, профессор

Кожевников Сергей Борисович

Защита состоится « » 2010 г. в часов на заседании регионального диссертационного Совета Д 210.007.02 по специальности 24.00.01 – «Теория и история культуры» при Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук,

профессор В.И. Лях

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Лакуны являются имманентным свойством процесса коммуникации и идентификации как на социальном, так и на персональном уровне. Однако хитрость ситуации заключается в том, что в большинстве случаев этот факт не осознается людьми, даже в профессиональной сфере. Поэтому раскрытие сущности этого феномена крайне важно как с научной, так и с обыденной точки зрения.

Отношение к чужой культуре всегда содержит в себе две разнонаправленных тенденции: с одной стороны, это неприятие чужого, а с другой стороны, это интерес к своеобразию иной культуры. Одновременное сосуществование двух разнонаправленных тенденций в отношении к чужим культурам делает задачу изучения процессов межкультурного общения крайне нетривиальной. Теория понимания инокультурной среды, специфики чужого этноса, текста иной культуры призвана помочь преодолению такого рода лакун.

«Лакунарностью» будем обозначать такое состояние общественного бытия, сознания и социокультурной реальности, которое порождает лакуны, несоответствия в коммуникации. Актуальность работы обусловлена необходимостью совершенствования общественной жизни, поскольку социальномировоззренческие взаимодействия служат источником политических, межконфессиональных, этнокультурных лакун, способных приобретать различную степень остроты – от простого неприятия, до открытого конфликта.

Источником лакун является и повседневная жизнь, межличностная коммуникация. Межличностная лакунарность может проявляться в эмоциональной «глухости», концептуальном расхождении и непонимании, поведенческом игнорировании общепринятых норм и правил, в бытовых и иных конфликтах. Лакуны являются источником как личностной, так и групповой девиации и конфликтогенности.

Однако актуальность исследования лакун обусловлена не только проблемами изучения негативных факторов, но и задачами дальнейшего совершенствования процессов социального взаимодействия в самых разных сферах политической, культурной, религиозной, нравственной.

Культурные различия не существуют сами по себе, и только контакты с другими придают тем или иным элементам культуры статус дифференциального признака. Размеры культурной дистанции в пространстве и во времени, а, следовательно, степень лакунарности взаимодействующих культур, могут быть различными. Признаки, выполняющие дифференцирующую функцию по отношению к другим локальным культурам, являются интегрирующими для данной общности. В то же время, для представителей другой культуры они выступают как лакунарные. Поэтому углубление в познание идентичности в такой же мере требует более пристального внимания к изучению лакунарности.

Проблема «своегочужого» является одной из фундаментальных для современной гуманитарной науки и необыкновенно актуальной в связи с современными социальными и культурными процессами. Дело обусловлено тем, что в разных регионах России, даже там, где завершены процессы утверждения национальной государственности, направленной на защиту национальной культуры и приведения ее к однородности, продолжаются процессы культурной дифференциации, имеющей целью региональноэтническое культурное самоопределение, уяснение своей этнической идентичности. Поэтому, изучение закономерностей функционирования маркеров идентичности «свое» и «чужое» один из центральных моментов современных социальногуманитарных наук.

После окончания «холодной войны» Европа получила шанс на создание единства в многообразии, однако культурологические категории Востока и Запада, хорошего «своего» и плохого «чужого» переиначиваются не только в теории, но и в самой повседневности, в политической и правовой практике. Постановка теоретической проблемы диалектики «своегочужого» во взаимодействии культур актуальна в связи с нестабильной, в политическом смысле, этнокультурной ситуацией не только в странах «третьего мира», но и в Европе. Как на внутригосударственных межэтнических отношениях, так и в сфере международных отношений, ключевыми стали проблемы этнической, культурной, этнорегиональной, политической и пр. идентичности.

В информационном обществе взаимодействие различных цивилизаций, этносов, культур, государств становится все более универсальным и интенсивным. В конце ХХ начале ХХI века отношения в рамках «мыони» приобрели форму более сложных и менее однозначных. Динамичность современной жизни приводит к массовому возникновению лакун, что в свою очередь порождает потребность во всестороннем их изучении, раскрытии не только их сущности, но и способов преодоления.

Начиная с 60-х годов XX века в Западной Европе, а затем и в постсоветской России, наблюдается сильная тенденция к индивидуализации и, одновременно с этим, за счет интенсивной компьютеризации ускоряется темп жизни. Модернизация в стиле глобализации приводит к стиранию национальных особенностей и языков. В связи с этим, особый интерес вызывает трансформация маркеров идентичности «мы» и «они». Взгляд индивида в глобализирующемся мире характеризуется все более пристальным проявление интереса к иному этносу, стремлением лучше узнать его культуру, установить с ним контакт на основе взаимопонимания.

Естественно, что новые политические и правовые реалии влияют и на лингвокультурные области, на межкультурную коммуникацию, трансформируют сознание и менталитет личности в новой Европе, включая и Россию. Различного рода лингвистические исследования привели к накоплению и обобщению языкового материала по рассматриваемой проблеме. В связи с этим, весьма важным представляется изучение межъязыковых лакун с учетом влияния национальной ментальности, культурной, религиозной и политической традиции, особенностей жизни того или иного народа.

Национализм, шовинизм, интернационализм, космополитизм это не просто разные политические позиции, но также разные ментальные организации сознания, разные картины мира и способы понимания реальности, межчеловеческих отношений и самого себя. В конечном счете, речь идет о многообразии механизмов идентификации и самоидентификации. Поэтому без научной идеологии устранение концептуальных лакун в общественном сознании и в межкультурной коммуникации невозможно. Философия и социальногуманитарные науки в целом, выполняют важнейшую социальную функцию в общественном сознании – экспликации и заполнения мировоззренческих лакун.

Таким образом, можно сказать, что актуальность работы обусловлена необходимостью философского и теоретикокультурного исследования лакун и факторов лакунарности в сознании, обществе, культуре. Значительные лакуны представляют собой некоторые «разрывы» в культурной коммуникации и трансляции, которые не только сопровождают общение, но и искажают деятельность человека, затрудняют нормальное функционирование социума, сигнализирует о проблемных местах в его воспроизводстве. Однако философские и культурологические работы по этой тематике практически отсутствуют. Между тем, в лингвистике, филологии, переводоведении учеными накоплен богатый материал по эмоциональным, поведенческим, концептуальным и др. лакунам, произведена их детальная типология и исследованы методы элиминации. Отсутствие философских работ в этой области кажется некоторым диссонансом по отношению к развитию конкретного научного знания. Поэтому своей задачей мы видим осознание этой диспропорции в развитии теории лакун и заполнение образовавшейся теоретической ниши.

Имеются также познавательные причины актуальности избранной темы. Лакуны являются факторами, искажающими познавательный процесс и познавательную деятельность, порождающими гносеологические иллюзии и ошибки. Поэтому их изучение значимо с точки зрения повышения эффективности применения методологии социального и гуманитарного знания. С другой стороны, формами проявления лакун являются проблемы, парадоксы, противоречия, т.е., все те элементы познавательной деятельности, которые выступают в качестве побудительных причин научного познания, исходных пунктов научного поиска. Поэтому развитие теории лакун имеет эвристическое значение для воспитания познавательной культуры ученого, специалиста, любого субъекта познания. В процессе исследовательской подготовки молодых ученых (студентов, аспирантов) важно научить их распознавать лакуны, производить типологию лакунарных ситуаций, ознакомить с методами преодоления лакун. Методологическая подготовка ученого гуманитария, по нашему убеждению, должна включать в себя развитие способности видеть лакуны, эксплицировать их, использовать как средство раскрытия глубинного смысла при работе с текстом.

Теория лакун имеет существенное значение для формирования личности нового типа, которая умеет видеть за культурными, этническими, политическими, конфессиональными и др. различиями мировоззренческие и ментальные лакуны и, в связи с этим, способна толерантно воспринимать инокультурное многообразие. Такого рода культура толерантности является результатом особой готовности личности и ее специальных навыков, помогающих сознательно вскрывать и преодолевать культурные лакуны в их повседневном проявлении. Поэтому исследование лакунарности имеет своей целью также раскрытие некоторых предпосылок и закономерностей, которые лежат в основе культуры мировоззренческой толерантности.

Степень научной разработанности темы. Общей теории лакун в науке и философии еще не существует. Однако, оглядываясь на прошлое, мы можем сказать, что в истории философии существовали исследования того проблемного поля и тех феноменов, которые именуются как «лакуны».

Проблематика лакунарности явно прослеживается в трактовках отношения чувственного и разумного знания (Гераклит, Демокрит и др.), «знания мнения» и «истинного знания» (элейцы), в формулировке «апорий» (Зенон), в эристической и майевтической методологии Сократа, в принципах непротиворечивого знания (Аристотель), в формулировках ограниченности познания (античный скептицизм). Уже в античности философы обратили внимание не только на логикогносеологические формы лакунарности, но и на лакунарность этических и социальных проблем, культурную релятивность знания.

В средневековой философии была разработана утонченная философская, логическая и лингвистическая техника элиминирования лакун – Филон Александрийский, Иоанн Скот Эриугена, Пьер Абеляр, Сигер Брабантский, Фома Аквинский, Роджер Бэкон. Эти техники были противопоставлены другим течениям, в которых разрабатывалась традиция абсолютной лакунарности Бога и других феноменов – Тертуллиан, гностики, апофатическая теология. Программа радикальной критики мнимых понятий принадлежит номинализму – Иоанн Росцеллин, Дунс Скотт, Уильям Оккам.

Классическая западноевропейская философия в лице сенсуализма и рационализма подняла проблему элиминации лакун на новый уровень – уровень логики и методологии научного познания (Бэкон, Гоббс, Локк, Декарт, Спиноза, Лейбниц). В этот период были сформулированы фундаментальные гносеологические и социокультурные основы теории лакун и их типологии – «идолы разума» (Ф. Бэкон), «врожденные идеи» (Р. Декарт), «вещь в себе» и «антиномии чистого разума» (И. Кант), «логические противоречия» (Г. Лейбниц) и др. Усилиями эмпириков и рационалистов обоснованы принципы ряда методов (аналитического, диалектического и др.), как систематических форм достижения свободного от лакун знания. Философски отрефлексирована идеология как форма отчуждения человека и иллюзорная форма компенсации противоречий в обществе (Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс).

Радикальные программы по тотальному исключению лакун из научного знания выдвинул неопозитивизм в различных своих формах (Л. Витгенштейн, М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, А. Тарский, Ч. Моррис, А. Кожибский, С. Чейз и др.).

Смысловая лакунарность понятия «жизнь» была компенсирована в различных вариантах «философии жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель). Психоанализ (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.) заполнил лакуны рационализма в понимании сущности человека и его психики. Экзистенциализм также компенсировал ряд лакун классического анализа в понимании сущности человека, фундаментальной роли экзистенциалов, как категорий бытия и сознания (Н. Бердяев, А. Камю, Ж.-П. Сартр и др).

В постмодернистской концепции культуры и текста как интертекста (Ю. Кристева, Ц. Тодоров и др.), методологии деконструкции (Ж. Деррида и др.) классический образ текста как некоей целостности, завершенности утрачивается и на смену ему приходит идея его «цитатности», мозаичности, открытости, децентрированности.

В то же время, в современной отечественной теории культуры теория лакун в большей мере прописана по рангу филологии и лингвистики. Культурные различия, проявляющиеся в языковых несовпадениях, зафиксированы различными авторами в разных терминах: «безэквивалентная лексика» (Л.С. Бархударов, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров), «антислова» (Ю.С. Степанов), «реалии» (Е.А. Влахов, В.А. Флорин). Как лексические различия они обозначаются терминами «этноэйдема» (Л.А. Шейман и Н.М. Варич), «темные места» (Р.А. Будагов), «заусеница» (Г. Гачев). Ч. Хоккет говорит о случайных пропусках в речевых моделях (“random holes in patterns”), К. Хейл, пользуется термином “gap” (пробел, лакуна), связывая тему с проблемой универсалий в мировоззрении, культуре, языке.

Ряд отечественных лингвистов применяют термин «лакуна» для обозначения расхождений в языках (культурах, картинах мира, коммуникации, кодах) С.Н. Глазачева, Ю.Н. Караулов, З.Д. Попова, А.И. Стернин, И.И. Халеева, и др. Лингвисты также используют в своих работах термин «культурологические лакуны» (Г.А. Антипов, О.А. Донских, И.Ю. Марковина, Ю.А. Сорокин).

Однако с полной уверенностью можно сказать, что мировоззренческие лакуны, как конституирующие формы лакун в духовной культуре, не раскрыты и не типологизированы. Современные диссертационные работы в области теории культуры, по существу, отсутствуют. Существует ряд диссертационных исследований (Л.Г. Бабаховой, И.С. Болдоновой, Г.В. Вдовиной, П.А. Гончарова, Н.А. Лукьяновой, Ю.А.Шубиной и др.), которые имеют лишь косвенное отношение к разрабатываемой нами теме. Точно также, систематическая разработка лакун не стала органической частью теории культуры, философии и культурологии, что говорит о прорехах в этой области, которые требуется заполнить. На это и направлена наша работа.

Объектом исследования являются лакуны в общественной жизни и культуре.

Предметом анализа стали мировоззренческие и культурологические лакуны, а также социальногуманитарные (философские, теоретикокультурные, историкокультурные, лингвистические, филологические, переводоведческие) идеи и взгляды в этой области.

Цель исследования – проанализировать содержание и сущность мировоззренческих и культурологических лакун в различных формах их проявления.

Разработка теории лакунарности в нашей работе включает в себя решение таких задач как:

1. анализ словоупотребления понятия «лакуна» в работах отечественных и зарубежных авторов и философское прояснение этого термина (гл. 1, §1);
2. уточнение мировоззренческого и ментального содержания понятия «лакуна» (гл. 1, §2);
3. определение особенности религиозных и межконфессиональных лакун (гл. 1, §3);
4. уточнение специфики политических лакун (гл. 1, §4);
5. характеристика культурологических лакун (гл. 1, §5);
6. анализ постановки и решения проблемы лакунарности в древней и средневековой философии (гл. 2, §1);
7. характеристика программ элиминации лакун в новоевропейской классической философии (гл. 2, §2);
8. раскрытие специфики решения проблемы лакунарности в неклассической европейской философии (гл. 2, §3);

9) определение специфики иррационализма как формы экспликации фундаментальных мировоззренческих лакун (гл. 2, §4);

10) определение места концепта «лакуна» в структуре современного фундаментального культурологического знания (гл. 3, §1);

11) анализ межцивилизационных лакун в процессе их трансформации (гл. 3, §2);

12) рассмотрение основных языковых способов заполнения и компенсации лакун (гл. 3, §3);

Теоретико-методологической основой исследования стали труды классиков философской и культурологической мысли – Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Риккерт, Г. Кассиерер, Л. Фейербах, Г. Гегель, Н.Я. Данилевский, К. Маркс, Ф. Ницше, М. Вебер, О. Шпенглер, и др. Идеи и принципы, сформулированные в их произведениях, послужили основой для нашего концептуального анализа культурномировоззренческих систем, картин мира, систем ценностей, концептуальных, аксиологических и социокультурных лакун.

В своем исследовании мы опирались на работы современных отечественных и зарубежных философов, теоретиков культуры – Ю.А. Асоян, А.В. Баранова, М.М. Бахтина, В.С. Библера, Ж. Ле Гоффа, А.Я. Гуревича, А.К. Гусейнова, Ф.И. Гиренка, В.Д. Губина, Ф. Жюльена, Фр. Кардини, Ю.А. Кимелева, А.А. Королькова, К. Леви-Стросса, Ю.М. Лотмана, Л.А. Микешиной, Б.В. Маркова, Д. Мацумото, В.М. Межуева, Ф.Т. Михайлова, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, М.К. Петрова, В.М. Петрова, В.М. Розина, В.С. Степина, Е.А. Торчинова, А. Тойнби, Б.А. Успенского, М.С. Уварова, А.Е. Флиера, С. Хантингтона, Ю. Хабермаса, М. Фуко, Ф. Фукуямы, М. Эпштейна и др. Их идеи и разработки послужили нам основой при изучения культуры с мировоззренческой и ментальной точек зрения, а также для социокультурного исследования лакун в цивилизационном процессе.