Специфика функционирования паронимов в ментальном лексиконе (экспериментальное исследование)

На правах рукописи

Конева Евгения Александровна

СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАРОНИМОВ

В МЕНТАЛЬНОМ ЛЕКСИКОНЕ

(ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 10.02.19 – теория языка

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Курск – 2010

Работа выполнена на кафедре профессиональной коммуникации и иностранных языков ГОУ ВПО «Курский государственный университет»

Научный руководитель:	доктор филологических наук, профессор Лебедева Светлана Вениаминовна
Официальные оппоненты:	доктор филологических наук, профессор Гольдберг Вера Борисовна
	кандидат филологических наук, доцент Пашнева Светлана Александровна
Ведущая организация:	ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

Защита состоится 13 октября 2010 г. в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.104.02 при Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Курского государственного университета и на сайте http://www.kursksu.ru .

Автореферат разослан « » сентября 2010 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета доктор филологических наук

И. С. Климас

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена изучению специфики функционирования паронимов в ментальном лексиконе.

В лингвистике большое внимание всегда уделялось содержательному аспекту языка, а именно проблемам лексической семантики и анализу семантической структуры слова. Особый интерес в связи с этим представляет изучение такой категории языка, как паронимия, которая определяется как «двустороннее сближение лексических единиц языка по форме и содержанию» (И.Н. Кузнецова).

Несмотря на значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных ученых, посвященных паронимии (Колесников 1961, Ахманова 1966, Кузнецова 1976, 1990, 2005, Шмелев 1977, Янко-Триницкая 1979, Вишнякова 1981, Ширшов 1995, Верещагин 2001, Федорчук 2001, Швей 2002, Жданова 2005, Гуревич 2006, Потанина 2006, Красных 2007, Пономарева 2008, Mller 1973, Lzrescu 1995, Long 2004, Polikarpova 2004 и др.), она остается наименее исследованной в ряду таких смежных с ней языковых явлений, как синонимия, омонимия, антонимия. Не имеет паронимия на сегодняшний день и четкого определения (Колесников 1961, Янко-Триницкая 1979, Вишнякова 1981, Жданова 2005, Красных 2007). Поэтому вопрос о паронимии остается по-прежнему открытым, а тема – весьма актуальной для исследования.

Явление паронимии исследовалось до настоящего момента в лингвистике с разных позиций. Ученые пытались дать характеристику данному феномену, установить пути и причины его возникновения, определить статус, классифицировать паронимы (Колесников 1961, Кузнецова 1976, Янко-Триницкая 1979, Вишнякова 1981, Морару 1984, Арнольд 1986, Штыбен 1988, Юханова 1988, Жданова 2005, Красных 2007, Lzrescu 1995, Long 2004 и др.). Паронимия рассматривалась и как стилистический прием (Григорьев 1979, Северская 1990, Polikarpova 2004), а также как ошибка, являющаяся результатом смешения «созвучных слов языка лицами, для которых он не является родным» (на примере французского языка) (Пономарева 2008). Проводились исследования паронимии и на межъязыковом уровне (Федорчук 2001, Швей 2002, Гуревич 2006, Потанина 2006, 2006а).

Остается открытым и представляющим собой научный интерес вопрос о функциональном признаке паронимов, выступающем одновременно и как «объективный признак паронимической пары» (И.Н. Кузнецова) - смешение паронимов в речи. Подобные смешения могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Положительным паронимическое смешение может считаться тогда, когда оно целенаправленно. В этом случае паронимы сближаются «намеренно для достижения некоторого эффекта» (Л.А. Жданова), и подобное сближение или столкновение выступает как стилистический прием. Однако в процессе своего функционирования паронимы могут смешиваться непреднамеренно, и тогда это, по мнению ученых, является уже речевой ошибкой (Кузнецова 2005, Жданова 2005, Пономарева 2008). Паронимическая ошибка, как и любая другая речевая, способствует искажению мысли и создает, тем самым, нежелательный эффект, проявляющийся в неточности выражения высказывания индивидом и, соответственно, в затруднении его восприятия. Следует, однако, отметить, что непреднамеренное паронимическое смешение в данном контексте выступает в качестве ошибки с позиций языковой нормы. Но для носителей языка такие «искажения» могут являться естественными и зависеть от целого ряда причин, рассмотрение которых возможно лишь в рамках психолингвистического подхода к анализу языковых явлений.

Актуальность работы обусловлена общелингвистической значимостью теоретических исследований, объясняющих особенности функционирования паронимов в языке и речи. Актуальным также является изучение специфики функционирования слов-паронимов в ментальном лексиконе, которые еще не становились предметом специального научного исследования в русле психолингвистического и когнитивного подходов.

Объектом нашего исследования являются паронимы в ментальном лексиконе.

Предметом исследования – специфика их функционирования в ментальном лексиконе.

Целью исследования является теоретическое обоснование и описание особенностей и причин паронимических замен с позиции носителя языка в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решение следующих задач:

1. проанализировать и обобщить существующие в отечественном и зарубежном языкознании теоретические подходы к паронимии и паронимам с целью определения основных теоретических и методологических принципов и конкретной проблематики исследования;
2. рассмотреть основания имеющихся классификаций паронимов;
3. провести сопоставительный анализ паронимии и сходных языковых явлений;
4. рассмотреть особенности паронимов с позиций философии, теории вариантности и психолингвистики;
5. провести экспериментальное исследование с целью подтверждения выдвинутой гипотезы, на основе которого:
   • показать паронимию как явление многоаспектное и многокачественное в рамках ментального лексикона;
   • выявить факторы, обуславливающие процесс паронимизации, и проследить их влияние на особенности функционирования паронимов в ментальном лексиконе.

Научная новизна работы состоит в том, чтобы показать специфику функционирования слов-паронимов в ментальном лексиконе человека с психолингвистических и когнитивных позиций. Впервые в рамках комплексного подхода осуществлена попытка выявить и охарактеризовать факторы, влияющие на специфику функционирования паронимов в ментальном лексиконе. Доказана и продемонстрирована эффективность применения экспериментальных методик в целях изучения проблем паронимии.

В качестве гипотезы исследования выступает следующее положение – пароним, как и любое слово лексикона человека, – это своего рода посредник или медиатор в раскрытии образа мира человека, на который оказывают влияние личный опыт индивида, его окружение, профессия и стиль жизни.

В качестве методов исследования выступили комплексный теоретический анализ, метод когнитивного моделирования, свободный ассоциативный эксперимент, направленный ассоциативный эксперимент, методика субъективных дефиниций, метод количественной обработки экспериментальных данных, сопоставительный анализ экспериментальных данных.

Материалом послужили данные, полученные по результатам экспериментального исследования, в котором приняли участие 360 человек – студенты 2 – 5 курсов экономического факультета и факультета иностранных языков Курского государственного университета. Всего проанализировано 6372 реакции.

Теоретической базой исследования послужили: психолингвистическая теория слова как достояния индивида, концепция единой информационной базы А.А. Залевской; теория проксиматики С.В. Лебедевой, а также классическая теория паронимии, представленная в работах О.В. Вишняковой, И.Н. Кузнецовой, Н.П. Колесникова, Н.А. Янко-Триницкой, Ю.А. Бельчикова, М.С. Панюшевой, В.И. Красных и др.

Теоретическая значимость исследования обусловлена вкладом в решение актуальных проблем паронимии: расширена классификация паронимов по семантическому признаку; паронимы проанализированы в рамках теории вариантности как межсловные языковые варианты, а также как ошибки и оговорки с позиций нормы языка. Проведенное экспериментальное исследование расширяет положения теории проксиматики и подтверждает факт субъективной близости слов-паронимов, что позволяет рассматривать паронимы в ментальном лексиконе как проксонимы в ситуации «для меня, здесь и сейчас».

Практическая значимость работы определяется возможностью использования его результатов для создания специализированных словарей паронимов, в курсах лекций, семинаров, спецкурсов по языкознанию, лексикологии, стилистике, когнитивной лингвистике, а также в научно-исследовательской работе студентов и аспирантов. Материалы исследования могут использоваться специалистами в сфере журналистики, психологии, культурологии.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие теоретические положения.

1. На современном этапе развития науки о языке наиболее релевантным является применение психолингвистического подхода к анализу языковых явлений, способствующего дифференцированному рассмотрению паронимов с позиций языковой системы, речи и речевой организации индивида.

2. Общая модель когнитивного пространства паронимии возникает на основе различения сфер употребления этого явления, коррелирующих с конкретными областями общечеловеческого опыта. Значение паронимов, функционирующих в различных языковых сферах, становится доступным для интроспекции посредством анализа референтного, индивидуального и социального фреймов, представляющих собой научные конструкты.

3. Специфика паронимии в ментальном лексиконе выделяется с учетом лексико-семантического, фонетического и графического уровней реализации языковой системы.

4. Функционирование паронимов в ментальном лексиконе осуществляется на основе актуализации переживания сходств и различий, эксплицируемых на дифференциальные уровни языковых и энциклопедических знаний, с учетом эмоционально значимых впечатлений индивида и выработанных социумом норм и оценок.

5. Для паронима характерна высокая степень подвижности значения, что обусловлено сложным взаимодействием процесса субъективного оценивания той или иной лексемы индивидом с внутрисистемными и экстралингвистическими факторами.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на разных этапах её разработки на XVI международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы» (Москва, 15–17 июня 2009 г.), на международной научно-практической конференции «Межкультурная коммуникация: вопросы теории и практики» (Курск, 14–15 апреля 2009 г.), на II Международной научной конференции «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 14–16 мая 2009 г.), на 4-й Международной научно-методической конференции, посвященной 50-летию РУДН «Профессионально ориентированный перевод: реальность и перспективы» (Москва, 20–21 мая 2009 г.), на VII Международной научной конференции «Филология и культура» (Тамбов, 14–16 октября 2009 г.), на пятой всероссийской научной конференции «Культура как текст» (Смоленск, 29–30 мая 2009 г.), на II Всероссийской с международным участием научно-практической конференции (Тобольск, 22–23 октября 2009 г.), на 5-й Международной научно-методической конференции, посвященной 50-летию РУДН «Профессионально ориентированный перевод: реальность и перспективы» (Москва, 15–16 апреля 2010 г.). На IV Всероссийском конкурсе аспирантских работ по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2009 – 2010) работа «Паронимическое смешение в ментальном лексиконе» была отмечена дипломом лауреата.

По материалам исследования имеется 12 публикаций, общим объемом 3,64 п.л.

Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет, объект, методы исследования, ставятся цели и задачи, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Теоретические вопросы исследования явления паронимии» дается обзор ряда теоретических изысканий в области теории паронимии, цель которого – показать сложность и многоплановость исследуемого явления. Феномен паронимии рассматривается как лингвистическое, а преимущественно как психолингвистическое явление. В связи с этим особое место отводится вопросу о сущности паронимии, описанию данного явления с позиций нормы, рассмотрению паронимов в рамках антропоцентрического подхода как антропоцентрических единиц и как единиц ментального лексикона индивида с позиций психолингвистического подхода.

Особенно значимыми для настоящего исследования оказались работы Ю.А. Бельчикова и М.С. Панюшевой, О.В. Вишняковой, Н.П. Колесникова, В.И. Красных, И.Н. Кузнецовой, Л.И. Морару, Н.А. Янко-Триницкой, выполненные в рамках теории паронимии, работы Н.С. Валгиной, Э.Д. Головиной, К.С. Горбачевича в области теории вариантности, работы В.Г. Гака, Л.П. Крысина, В.П. Москвина, С.Н. Цейтлин, H. Leuninger по теории культуры речи и речевых ошибок, а также работы А.А. Залевской, С.В. Лебедевой, выполненные в рамках психолингвистики.

Анализ работ по проблеме определения паронимии и паронимов показал, что традиционно в отечественной лингвистике существует два подхода относительно содержания термина «пароним» (от греч. par – около и nyma – имя): 1) рассмотрение обозначенного термина в широком («всякие близкие по звучанию слова») и 2) в узком смысле: «только близкие по значению однокоренные слова (сходство которых нередко приводит к ошибочному употреблению одного из них вместо другого)» (Д.Н. Шмелев).

Рассматривая паронимию в широком смысле, ученые (Н.П. Колесников, Н.А. Янко-Триницкая, Е.В. Поликарпова) считают паронимами как однокорневые, так и разнокорневые созвучные слова, различающиеся по смыслу и ошибочно употребляемые одно вместо другого.

В узком смысле данное явление рассматривает О.В. Вишнякова, определяя паронимию как «максимальную, абсолютную, или истинную». Под паронимами она подразумевает «близкие по звучанию однокорневые слова с ударением на одном и том же слоге, относимые к одному логико-грамматическому ряду – к одной части речи, одному роду (и виду, если это глаголы и их формы) – и выражающие различные смысловые понятия».

Однако в отечественной лингвистике существует еще одна трактовка выше обозначенного термина (Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова, В.И. Красных). Согласно этой точке зрения, к лексическим паронимам относятся «близкие по звучанию однокоренные слова, относящиеся к одной части речи и одному семантическому полю, но имеющие, как правило, разные значения. Место ударения при этом несущественно» (В.И. Красных).

Рассматривая паронимию с позиций психолингвистики, мы вслед за В.Н. Штыбен считаем, что исследование в этой области науки «должно учитывать особенности функционирования паронимов в индивидуальном сознании». А поскольку ошибочному употреблению подвержены не только однокорневые слова, а также и разнокорневые, но сходные формально, то мы разделяем позицию исследователей, рассматривающих паронимию «в широком смысле».

Паронимы представляют собой весьма обширный класс в системе языка, и в этой связи сразу же возникает вопрос об их классификации. В реферируемой работе представлен обзор имеющихся в современной лингвистике классификаций данных лексических единиц, и предложен авторский вариант, дополненный новыми типами паронимов и описанием их отличительных характеристик.

Согласно данной классификации, в основу которой был положен семантический признак, паронимы делятся по степени их семантической близости на две большие группы: истинные паронимы (однокорневые) и псевдопаронимы (разнокорневые) (см. рис. 1).

Рис. 1. Классификация паронимов по семантическому признаку.

Термин «псевдопароним», по нашему мнению, наиболее четко демонстрирует ту степень отличия, которая существует между истинными паронимами и словами, которые таковыми не являются. Приставка псевдо- (от греч. psudos - ложь) означает ложность того, что за ней следует. Таким образом, получается, что обозначенная группа слов является «ложными» паронимами.

В группу истинных паронимов, как показано на рисунке, входят две подгруппы: полные паронимы и неполные.

Полными истинными паронимами мы считаем паронимы в узком смысле, т.е. однокорневые слова, отличающиеся общностью происхождения, полным семантическим различием и несовпадением валентности. Ударение роли не играет. Подгруппа неполных истинных паронимов представлена однокорневыми генетически родственными словами, в которых не произошло полного семантического размежевания объема значений. В отдельных значениях эти слова выступают как синонимы (ср. «синонимические паронимы» у И.Н. Кузнецовой).

Группу псевдопаронимов образуют также две подгруппы: полные и неполные псевдопаронимы. К полным псевдопаронимам мы относим разнокорневые фонетически сходные слова. Неполными псевдопаронимами являются, с нашей точки зрения, разнокорневые слова, так же, как и полные псевдопаронимы, семантически неродственные, но для которых характерно полное звуковое совпадение корня (или основы) (ср. квазипаронимы В.И. Красных).

Учитывая изложенные факты, паронимическое поле будет выглядеть следующим образом: центр или ядро паронимического поля занимают полные истинные паронимы. Ближнюю периферию образуют неполные истинные паронимы. Область дальней периферии представлена псевдопаронимами.