Категория темпоральности и ее отражение в художественном дискурсе в.в.набокова (на материале романов машенька, защита лужина, приглашение на казнь)

На правах рукописи

Морараш Марина Михайловна

Категория темпоральности и ее отражение в художественном дискурсе В.В.Набокова (на материале романов «Машенька», «Защита Лужина», «Приглашение на казнь»)

Специальность 10.02.01 – русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Казань – 2009

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет»

Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Фаттахова Наиля Нурыйхановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Габдреева Наталия Викторовна

ГОУ ВПО «Казанский государственный

технический университет

им. А.И.Туполева»

кандидат филологических наук, доцент

Виноградова Татьяна Юрьевна

ГОУ ВПО «Казанский государственный

университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Ведущая организация – ГОУ ВПО «Набережночелнинский государственный педагогический институт»

Защита состоится «23» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.078.04 при ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» по адресу: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет» «21» ноября 2009 г.

Режим доступа: http://www.tggpu.ru

Автореферат разослан «21» ноября 2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук,

доцент Сафонова С.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена исследованию категории темпоральности в художественном дискурсе В.В.Набокова.

Под темпоральностью в данной работе понимается охватывающая различные языковые средства выражения объективно-субъективная категория, соотнесенная, с одной стороны, с объективным (реальным) временем, а с другой стороны – с отражением временных характеристик и отношений действительности в сознании людей, т.е. с концептуальным и перцептуальным временем.

Будучи фундаментальной категорией научной картины мира, время репрезентирует языковую универсалию и является одним из важнейших элементов языковой картины мира, поэтому в лингвистике отводится значительное место исследованию этой категории. Проблема временных лексем получила свое рассмотрение в работах Б.А.Успенского (1966), М.Ф.Мурьянова (1978), С.М.Толстой (1991), Е.С.Яковлевой (1994), Н.И.Толстого (1997), Ю.С.Степанова (1997, 2001), А.Ю.Стопочевой-Мойер (2000), Л.Р.Ахмеровой (2004) и др.

А.В.Бондарко (1962, 1967, 1984), В.А.Жеребков (1977), Е.В.Падучева (1996), Т.В.Булыгина и А.Д.Шмелев (1997), В.Д.Климонов (2002) и др. репрезентируют категорию времени в грамматическом (глагольном) аспекте. Данные исследователи обращаются к лексическим способам выражения темпоральности как к дополнительному средству, поскольку неглагольные выражения рассматриваются ими как вторичные по отношению к глагольным.

Незаслуженно мало внимания уделяется изучению сложных предложений с временной семантикой. Можно привести несколько работ: В.А.Белошапковой (1952, 1967), Н.С.Поспелова (1956), Т.Н.Смирнова (1966), Н.А.Андрамоновой (1977, 1981), Н.И.Парамоновой (1981), А.К.Музафаровой (1988) и др.

Категория времени является проявлением общего понятия «темпоральности», которая на современном этапе развития лингвистики рассматривается как функционально-семантическое поле, в свою очередь, состоящее из многочисленных взаимодействующих и пересекающихся микрополей, что позволяет трактовать проблему времени как чрезвычайно сложную. Методика полевого структурирования, которая используется в настоящей диссертации, дает возможность взглянуть на моделируемый участок языка не только как на систему разноуровневых единиц, но важным становится реализация конституентов поля в художественном дискурсе В.В.Набокова, в связи с чем понятие «функционально-семантическое поле» трансформируется в понятие «функционально-семантическое текстовое поле». По мнению исследователя А.А.Дегтеревой, функционируя в тексте, находя выход в разноуровневых средствах языка, «темпоральность в прозе Набокова предстает как мощный функционально-семантический пласт языка» [Дегтерева 2008: 128].

Исследования А.Долинина (1994), Е.В.Падучевой (1996), М.Шульмана (1997), Е.Уховой (2003), Д.В.Морозова (2007) и др. непосредственно посвящены изучению рассматриваемой категории времени в прозе данного писателя. В трудах В.Ерофеева (1990), З.А.Шаховской (1991), В.Е.Александрова (1999), Б.В.Аверина (1999), М.Д.Шраера (2000), И.Е.Филатова (2000) и др. представлен глубокий анализ творчества В.В.Набокова, однако в указанных исследованиях категория времени не являлась самостоятельным объектом изучения, особенности языковой репрезентации изучаемой категории не рассматривались, в связи с чем представленная в них проблема художественного времени всецело не отражает специфику мировидения изучаемого писателя.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью осуществления исследования одного из основных компонентов языковой картины мира произведений В.В.Набокова – категории времени – с целью выявления особенностей индивидуально-авторского мировидения. Темпоральность, рассмотренная в аспекте филологического анализа, способствует выявлению новых качеств времени через оперирование особенностями функционирования языковых единиц. Поэтому изучение модели времени остается актуальной задачей и перспективным направлением в лингвистике.

Объектом данной работы явились разноуровневые языковые средства выражения категории темпоральности.

Материалом исследования служат русскоязычные романы 1920-1930 гг. В.В.Набокова «Машенька» (1920), «Защита Лужина» (1929), «Приглашение на казнь» (1935).

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто следующее положение: категория времени – это комплексная система разноуровневых единиц, имеющая значение в выражении идейно-философского замысла произведений.

Сформулированная гипотеза обусловила цель настоящего исследования – дать системное описание семантической и структурной организации функционально-семантического поля темпоральности, воссоздающее фрагмент языковой картины мира В.В.Набокова.

Поставленная цель достигается с помощью решения следующих задач:

– разработать типологию темпоральных лексем, определить субстантивы и адъективы, стимулируемые идиостилем;

– исследовать синтагматическую сочетаемость слов, обозначающих время, на уровне атрибутивно-предикативных связей, охарактеризовать образную систему в сфере изучаемых имен;

– дать парадигматическую и эпидигматическую характеристику слов-наименований времен года и частей суток с учетом общеязыковых и индивидуально-авторских компонентов их значения;

– определить функционально-содержательный статус базовой синтаксической единицы – сложноподчиненных предложений, маркируемых временными союзами;

– осуществить сравнительно-сопоставительную характеристику категории темпоральности, проследить динамику ее развития в системе изучаемых романов;

– раскрыть специфику категории времени в языковой картине мира В.В.Набокова, выявить ее роль в реализации идейно-философского замысла произведений данного писателя.

Цель и задачи диссертационного исследования определили необходимость комплексной методики исследования. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: описательный, включающий в себя наблюдение, сопоставление, обобщение фактического материала и его классификацию, метод компонентного анализа, а также приемы статистического метода обработки языкового материала, позволяющие сопоставить количественные характеристики использования средств с временным значением в разных романах В.В.Набокова, методы контекстологического анализа.

Текстовые иллюстрации были получены методом сплошной выборки из изучаемых романов В.В.Набокова (2000 примеров).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществляется комплексное исследование категории времени в художественном дискурсе В.В.Набокова с учетом полевого, функционального, концептуального, а также антропоцентрического подходов к описанию языковых фактов и данных других дисциплин при выявлении связи языка и мышления в области временного восприятия. Полученные выводы пополняют представления о специфике категории времени в художественном дискурсе В.В.Набокова.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ходе исследования совершенствовалась полевая методика анализа индивидуальной языковой системы как средства реконструкции языковой картины мира писателя на примере анализа категории времени.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в спецкурсах по лингвопоэтике, лингвистическому анализу текста, полученные результаты внесут определенный вклад в решение проблемы идиостиля известного писателя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе изучения категории времени в художественном дискурсе В.В.Набокова складывается концептуальная модель времени, представляющая собой базовую когнитивную структуру, нашедшую отображение в единицах разных языковых уровней, что свидетельствует о сложности изучаемой категории и о существенной значимости выражаемого ею понятия для В.В.Набокова.

2. Категория темпоральности предстает как основной принцип конструирования художественных произведений В.В.Набокова. Посредством данной категории объясняются значимые категориальные оппозиции в структуре романов данного писателя: реальность/нереальность, бытие/небытие, жизнь/смерть, внутренний/внешний, истинное/ложное, живое/мертвое, прошлое/настоящее, детство/взрослость.

3. От романа «Машенька» к роману «Приглашение на казнь» категория времени эволюционирует, отражая развитие индивидуального стиля писателя, который постепенно усложняется и приобретает высокую смысловую насыщенность. Время является темой и категорией, способствующей воплощению основных смыслов произведений, вкладываемых писателем.

4. Категория темпоральности концептуализируется в художественных произведениях В.В.Набокова, интегрируя в своей семантике философский, физический, лингвистический, художественный, субъективно-психологический аспекты.

Апробация работы. Основные положения исследования нашли свое отражение в 5 публикациях научных статей и тезисов докладов. Результаты работы докладывались и обсуждались на Конгрессе РОПРЯЛ «Русский язык и культура в формировании единого социокультурного пространства России» (Санкт-Петербург, 2008), на международной научно-практической конференции II Новиковские чтения «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы преподавания русского языка и литературы в условиях двуязычия» (Стерлитамак, 2009), на научно-практическом семинаре «Русский язык в социокультурном и образовательном пространстве Республики Адыгея» (Майкоп, 2009), в том числе опубликована статья в списке изданий, входящих в перечень ВАК. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры русского языка Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и включает введение, 3 главы, заключение, библиографию, список сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обозначается предмет, объект и методы исследования, обосновывается актуальность темы исследования и аргументируется научная новизна, определяются цели и задачи исследования, а также теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы изучения темпоральности в произведениях В.В.Набокова» носит вводно-теоретический характер и состоит из трех параграфов. В 1.1 излагаются существующие в истории философии концепции времени. В них время трактуется как «длительность», «движение», «последовательность», «вечность», «субстанциональность», «субъективность». Предложенное Е.В.Камневой определение изучаемой категории, на наш взгляд, отражает основные положения имеющихся концепций: «…время есть некая последовательность моментов, точнее интервалов – минут, часов, дней или лет, которая течет равномерно и с помощью которой мы измеряем все движения и изменения, происходящие как во внешнем мире, так и в нашей собственной душе» [Камнева 2003: 247].

Наибольший интерес для нас представляет лингвистическая интерпретация исследуемой категории. В работе рассматриваются термины «языковое время», «лингвистическое время», «прагматическое время», не являющиеся тождественными понятиями. Для обозначения общего понятия языкового времени используется термин «темпоральность». Под темпоральностью понимают:

– совокупность способов выражения средствами языка сущности физического и философского аспектов рассматриваемой категории (Т.И.Дешериева);

– двуплановая объективно-субъективная категория, сочетающая в себе свойства реального, перцептуального и индивидуального времени (Е.В.Тарасова);

– категория, способная передавать «внешнюю реальность» (ось объективного времени» и «внутреннюю реальность» (ось субъективного времени) (В.Д.Климонов);

– семантическая категория, отражающая восприятие и осмысление человеком времени обозначаемых ситуаций и их элементов по отношению к моменту речи говорящего или иной точке отсчета (А.В.Бондарко).

Языковые средства, участвующие в моделировании временных отношений в речи, выражающие восприятие и осознание человеком всеобщей временной связи явлений объективного мира, разнообразны. Проблема темпоральных отношений на протяжении 2-ой пол. XX в. рассматривалась разносторонне. В настоящее время актуальным является исследование своеобразия семантической модели мира на лексико-семантическом уровне языка.

В 1.2 рассматривается соотношение объективного (физического) и художественного времени. Общеизвестно, что одной из ведущих универсальных категорий художественного текста является категория художественного времени. Особенности художественного времени исследователи выявляют на основании сравнения их с фундаментальными свойствами реального времени. Выделяют метрические (количественные) и топологические (качественные) свойства физического, объективного времени (Я.Ф.Аскин 1966, А.М.Мостепаненко 1969, З.Я.Тураева 1979 и др.).

Количественные характеристики воспринимаются как очевидные, с ними связаны различные способы отсчета времени. Изучение качественных свойств времени у ученых вызывает наибольший интерес. В качестве основных признаков реального времени (времени действительного мира) принято называть его одномерность, однонаправленность (необратимость), движение, длительность, упорядоченность, бесконечность, противоречивость (единство непрерывности и дискретности).

Специфика художественного времени и субъективного восприятия времени персонажами обусловлена одним и тем же явлением – временем психического мира человека, в связи с чем литературоведы оперируют не только понятием реального времени, но и учитывают особенности перцептуального времени. С одной стороны, отражение временных отношений в художественном произведении не полностью тождественно реальным временным отношениям, с другой стороны, художественное время обязательно соотносится с временем реальным. Текстовое время – «категория креативная» (Г.А.Золотова 2001). Художественное время отличается от реального многомерностью, образностью. Главные свойства художественного времени – динамичность, прерывность, обратимость, статичность, качественность, субстанциональность.

Выделяют следующие типы литературно-художественных моделей времени:

– циклическое, линейное; бытовое (повседневное), исключительное (надбытовое), рациональное (аналитическое) (Е.С.Яковлева 1994);

– календарное, событийное, перцептивное (Г.А.Золотова 1998);

– реальное, перцептуальное (Т.В.Матвеева 2003);

– абсолютное, относительное (В.В.Виноградов 1972);

– реальное (объективное, циклическое, субъективное) и ирреальное (инфернальное, астральное, волшебное, мифологическое, фантастическое, сказочное и др.) (А.Ф.Папина 2002);

– сюжетное и фабульное, авторское и субъективное время персонажей; бытовое и историческое, личное и социальное (Н.А.Николина 2003) и др.

Художественное время функционирует как:

1) содержательная категория текста;

2) образная модель действительности;

3) средство воплощения художественного замысла.

Время, относящееся к базовым категориям человеческого мышления, по-разному преломляется в концептуальной системе писателей, являясь ее важным фрагментом. Лингвисты, в свою очередь, вычленяют философскую проблематику названной категории, структурно-семантическую сторону средств выражения времени, взаимосвязанность фактора хронотопа с художественной действительностью.

1.3 отражает основные положения исследований категории времени в творчестве В.В.Набокова. Обширная литература свидетельствует о своеобразии временных отношений в романах В.В.Набокова, которое объясняется ключевым для его творчества взаимодействием реальности и воображаемого. Регулярные переключения временных планов создают в тексте эстетический эффект сосуществования событий и явлений, относящихся к разным темпоральным плоскостям. Отмечается, что «линейное время не играет роли, времена растворены друг в друге, все переплетено» [Шульман 1997: 304]. В связи с этим ключевой в данном контексте является категория «границы», поскольку темпоральные характеристики приобретают подвижность.

Категория времени в исследованиях, как правило, выявляется через главные составляющие ее структуры – категорию «память», «воспоминание», «прошлое», «детство»/«молодость». Многие набоковеды в анализе используют именно эти категории.

Сложность категории времени в романах В.В.Набокова связывается с темой потусторонности – возможностью существования «иной» реальности за пределами той, которую можно назвать «объективной». Смерть как конец земного бытия становится своеобразным маркером перехода в иное пространство – потусторонности. При этом категория «детства», связанная в творчестве В.В.Набокова с категорией «время», наделяется двойной трактовкой: рай, утраченный с родиной, самая счастливая пора (В.Ерофеев 1990, Н.Барковская 1990, Н.Козловская 1993, О.Мельникова 1995) и родина, откуда является младенец, переступая порог земного бытия (Б.Аверин 2001).