Бытовой жанр делфтской школы живописи 1650–1690-х гг.

На правах рукописи

ДМИТРИЕВА Анна Алексеевна

БЫТОВОЙ ЖАНР ДЕЛФТСКОЙ ШКОЛЫ ЖИВОПИСИ 1650–1690-х гг.

Специальность 17.00.04 –

изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора искусствоведения

Санкт-Петербург - 2012

Работа выполнена на кафедре истории западноевропейского искусства

исторического факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет»

Официальные оппоненты: Доктор искусствоведения

Александра Викторовна Трощинская

(главный хранитель Музея ФГБОУ ВПО

«Московская государственная художественно- промышленная академия им. С.Г. Строганова»)

Доктор искусствоведения

Иван Иванович Тучков

(профессор, зав. кафедрой всеобщей истории искусства исторического факультета ФГБОУ ВПО

«Московский государственный университет им.

М.В. Ломоносова»)

Доктор искусствоведения

Виктор Георгиевич Власов

(доцент кафедры истории русского искусства исторического факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»)

Ведущая организация: Государственный Эрмитаж

Защита состоится «_____» октября 2012 года в ____ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.152.01 при Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГХПА им.

С.Г. Строганова. Просим принять участие в защите диссертации и направить отзыв в двух экземплярах по указанному адресу.

Автореферат разослан «___» _______________ 2012 г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета,

кандидат философских наук Н.Н. Ганцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

XVII столетие по праву признано Золотой эпохой и временем расцвета голландской живописи. Среди многообразных по сюжетам картин устойчивые позиции принадлежали произведениям бытового жанра, который к середине XVII в. завоевал прочное положение в голландском искусстве. Одним из ведущих центров развития голландской живописи являлся Делфт, где в 1650-х годах сформировалась уникальная художественная школа, с присущим ей тематическим и стилевым своеобразием.

Делфт приобрел широкую известность как центр производства фаянсов, по композиционным и колористическим решениям подражавших дорогому китайскому фарфору. Однако, в отличие от Амстердама, взявшего в XVII в. все бразды правления голландской экономикой и финансами, или «ученой» столицы Нидерландов — Лейдена, Делфт находился в стороне от деловой жизни страны. Выступая оплотом старой аристократии, он привлекал внимание зажиточного бюргерства, представители которого стремились найти здесь уединение от суеты крупных городов, пополняя ряды богатых рантье.

Именно в творчестве живописцев делфтской школы голландский бытовой жанр достиг кульминации своего развития. Ее ведущими представителями были Карел Фабрициус (1622–1654), Ян Вермер (1632–1675) и Питер де Хох (1629–1684), с яркой наглядностью воплотившие в картинах культ голландского частного быта. Черпая вдохновение в мотивах повседневной жизни и обогащая живопись новыми композиционными и сюжетными замыслами, они, вместе с тем, с реалистической точностью отображали современное им предметное окружение.

Творчество этих трех мастеров, разных по художественному темпераменту и тематическим задачам, нашло широкий резонанс в искусстве других голландских жанристов. Среди них оказались Хендрик ван дер Бурх (1627–около 1666), Питер Янссенс Элинга (1623–около 1682), Эманюэл де Витте (1617–1692), Эсайас Бурсе (1631–1672), Якобус Врел (годы жизни неизвестны, работал около 1654–1662 гг.), Ян Верколье (1650 –1693), Корнелис де Ман (1621–1706). Некоторые из них, как в свое время К. Фабрициус и П. де Хох, приехали в Делфт из других городов, либо воспринимали тематику и стилистику делфтской живописи в Амстердаме, трансформируя и перерабатывая в своих произведениях особенности творческой манеры П. де Хоха и Я. Вермера.

Данная диссертация посвящена проблеме тематической специфики и семантической интерпретации бытового жанра в искусстве названных мастеров. Ее актуальность обусловлена важной ролью делфтской художественной школы в развитии голландского бытового жанра, а также отсутствием комплексных исследований по данному вопросу, которые воссоздавали бы широкую панораму сюжетного разнообразия памятников.

Научная новизна исследования. Представленная работа – первое в российской историографии фундаментальное исследование бытового жанра делфтской школы живописи середины – второй половины XVII в. Впервые проводится целенаправленное комплексное изучение обозначенной проблемы. Определяется перечень художественных приемов и методов, выработанных ведущими мастерами делфтской школы.

В круг анализируемых явлений введен большой материал, ранее не рассматривавшийся в отечественном искусствознании и оставшийся на периферии интереса зарубежных ученых. Так, впервые подробно исследуется творчество Я. Врела, П. Янссенса Элинги, Э. Бурсе, Э. де Витте, Я. Верколье, Х. ван дер Бурха. Уточняется атрибуция и хронология создания значительной части памятников и факты биографии мастеров. Вводятся в научный оборот произведения как из крупных музейных собраний, так из частных коллекций. Подробный разбор многих из них ранее не осуществлялся и проводится впервые.

Предпринимается глубокое изучение семантической связи каждого сюжета с искусством эмблематики и доказывается их смысловое единство. На основе детального композиционного анализа картин разрабатывается концепция «двойной интерпретации» сюжетов: с точки зрения предметного реализма (определяемого автором как соответствие изображения своему объектному первоисточнику) и с позиции скрытого эмблематизма (при этом предлагаются все возможные варианты семантического «прочтения» воплощенных в картинах эпизодов).

Степень научной разработанности проблемы подробно рассматривается в Историографии. Отметим, что в целом бытовой жанр делфтской школы живописи 1650-х – 1690-х гг. изучен крайне фрагментарно. Подавляющая часть источников представлена зарубежными трудами (преимущественно американской и нидерландской школ искусствознания). Главным образом, они анализируют названную проблему в контексте творчества Я. Вермера, в относительно малой связи с другими художниками. Подобного рода взгляды не могут восполнить основы искусствоведческого анализа, который в значительной части источников представлен неубедительно.

Большие пробелы можно отметить и в изучении творчества других художников делфтской школы живописи, о которых почти нет публикаций. Ощутим дефицит исследований об искусстве П. де Хоха, К. Фабрициуса, Я. Врела и мастеров круга П. де Хоха. Данная ситуация особенно характерна для отечественного искусствознания, в котором отсутствуют обобщающие труды о делфтской школе живописи. В результате это может увести читателя на ложную тропу и создать неверное представление об искусстве делфтской школы как о явлении, представленном лишь фигурой Я. Вермера, в то время как остальные мастера остаются «в тени» его творчества.

Историографический обзор начинается сочинениями XVII в. и заканчивается трудами последних лет. К числу ранних источников относятся биографии художников, составленные Д. ван Блейсвейком (1667), С. ван Хогстратеном (1678), А. ван Хаубракеном (1718–1721) и дающие первые примеры описания художественного метода делфтских мастеров1.

Автор отмечает, что после выхода в свет книги А. ван Хаубракена имена делфтских живописцев долго оставались в забвении и появлялись лишь в описях аукционных распродаж. Их подлинное открытие произошло в середине XIX столетия, чему способствовал французский художественный критик Т.

Торе (В. Бюрже). Благодаря его книгам «Ян Вермер Делфтский» (1866) и «Музеи Голландии» (1858) произведения делфтских мастеров стали известны широкой зрительской аудитории2. На рубеже XIX–XX вв. возрос интерес к бытовому жанру и среди голландских ученых, в результате систематического изучения архивных материалов на свет вышли многие забытые имена. Именно в эти годы развернулась деятельность основателя голландской школы искусствознания А. Бредиуса, которому принадлежит заслуга создания в 1882 г. первого научного журнала, всецело посвященного голландскому искусству — «Ауд Холланд» («Старая Голландия»). В опубликованных А. Бредиусом архивах и в его позднейших «Инвентарях художников» (1915–1922) мы встречаем имена П. де Хоха, Я. Врела, П. Янссенса Элинги. Исследованные им документы легли в основу нескольких самостоятельных статей, посвященных делфтской школе живописи (1885, 1910, 1916, 1920)3.

Для исследователей творчества художников круга П. де Хоха большую значимость представляет статья К. Хофстеде де Грота о Х. ван дер Бурхе, опубликованная, как и очерки А. Бредиуса, в «Старой Голландии» (1921)4. Среди трудов довоенных лет нельзя обойти вниманием публикации А. Барнаува о Я. Вермере (1914), В. Валентинера о К. Фабрициусе (1932) и П. де Хохе (1929), К. Бриер-Мисм о Я. Вреле (1935), Х. Вейнмана о К. Фабрициусе (1931), а также работу А. Плашарта о Я. Вермере и П. де Хохе (1924), важную с той точки зрения, что она представляет сравнительный анализ стилистики полотен двух делфтских мастеров5.

В первой трети XX в. появляются исследования о Я. Вермере в отечественном искусствознании. Автор диссертации отмечает, что в России историография делфтской школы живописи находится лишь на стадии становления. Сложность ее изучения обусловлена крайней малочисленностью картин делфтских жанристов в музеях нашей страны. Из всех живописцев делфтской художественной мастерской в России предпринимаются попытки изучения лишь Я. Вермера. Начало исследованию его произведений было положено монографией В. Н. Лазарева (1933), в которой проводится композиционный анализ ряда картин6. Проблемы, затронутые В. Н. Лазаревым, были развиты позднее Б. Р. Виппером в объемном труде по истории голландской живописи «Очерки голландской живописи эпохи расцвета» (1962)7.

Интерес к смысловой интерпретации произведений делфтского бытового жанра пробуждается с появлением трудов И. Финлея (1953), Ш. Тольнаи (1953), Х. Фридмана (1946), М. Кар (1972), П. Хехта (1986)8. Приоритет здесь имеют американские ученые, что не должно удивлять, учитывая, что в музеях США представлено немало полотен делфтских художников. В трудах Д. Финка (1971), Р. Хинкса (1955) и Ч. Сеймура (1964) были выдвинуты доказательства в пользу использования камеры-обскуры Я. Вермером и К. Фабрициусом, впоследствие подтвержденные П. Стедманом (2001)9. А. Бланкерт – один из самых известных исследователей Я. Вермера последней трети XX в. – уделил немало внимания интерпретационной проблематике творчества делфтского художника. В его монографии «Вермер Делфтский» (1978), а также в статье к каталогу выставки произведений Я. Вермера «Сюжеты искусства Вермера и их традиция» (1995) дается взгляд на развитие в делфтском искусстве сюжетов, связанных с музыкой, письмами, повседневным бытом10. Среди трудов середины XX в. в диссертации отмечены также работы П. Бьянкони (1967), А. де Миримонда (1961), П. Дескаргю (1966), Э. Сноу (1979), В. Хабшмидта (1986) – все посвященные Я. Вермеру11. Из исследований о творчестве других мастеров необходимо назвать работы К. Кёне о П. де Хохе (1981), И. Манке об Э. де Витте (1963)12. Ценнейшим источником об искусстве К. Фабрициуса служит монография К. Брауна (1981)13. На нее опирались в своих публикациях Ф. Дюпарк–Г. Селих–А. ван Сюхтелен (каталог выставки картин К. Фабрициуса 2004 г.), А. Мерл дю Бург (2004), Н. Крикхар (2004), В. Манут (2006) и Л. Пинкус (докторская диссертация 2005 г.)14.

Большим вкладом в изучение семантики произведений Питера де Хоха можно считать книгу У. Фрэнитса «Образец добродетели. Женщины и семейная жизнь в голландском искусстве XVII века» (1993)15. Важное место принадлежит работам Д.-М. Монтшиаса, впервые опубликовавшим семейные архивы Я.Вермера. Монографии Д.-М. Монтшиаса «Вермер и его окружение. Очерк социальной истории» (1989) и «Художники и художницы Делфта» (1982), а также статьи «Новые документы о Вермере и его семье» (1977), «Гильдия святого Луки в XVII в. и экономический статус художников и художниц» (1977), «Заказчики и патроны Вермера» (1987) и сейчас являются основными источниками, на которые ориентируются ученые, рассматривающие социальный контекст истории делфтского искусства16.

К числу самых информативных исследований рубежа XX–XXI вв. относятся монографии и статьи А. Бэйли (2001), И. Гаскелла (1997, 1998, 2000), Д. Арассе (1993, 1996, 1998), Л. Гоуинга (1995), Д. Нэша (1991), С. Шама (1987), Э.-Я. Слейтера (1986, 1993, 1998), Й. Вадума (1996, 1998)17. На фоне публикаций о Я. Вермере творчество других мастеров Делфта освещено более чем скромно. Но и здесь мы можем выделить яркие достижения. Прежде всего, речь идет о двух работах П. Саттона, посвященных П. де Хоху (1980, 1998), причем более удачной представляется вторая из них — аннотированный каталог выставки, проведенной в Англии и США18. Наряду с ними, нельзя обойти вниманием статью П. Саттона о Х. ван дер Бурхе (1980), ставшую самым полным исследованием об этом мастере после публикаций довоенных лет19.

В последнюю четверть XX – начале XXI столетий проблемы семантики произведений делфтской художественной школы становились предметом внимания отечественных исследователей: И. В. Линник (1980), Е. И. Ротенберга (1989), Ю. К. Золотова (1993), М. Н. Соколова (1994)20.

Из трудов последнего десятилетия необходимо отметить монографии Р. Уэрты (2003), Н. Саломон (2004), М. Вестерман (2008), М. Висман – У. Фрэнитса – Х. Перри Чэпмен (2011) и А. Уилока – Д. Локин (2011). Все они посвящены Я. Вермеру21. О других художниках делфтской школы за последнее время по-прежнему вышло крайне мало публикаций, среди которых полнотой информации выделяется монография Т. Молена об Э. Бурсе (2006)22. Последняя является на сегодняшний день единственной книгой о данном дивописце. Монографий о других мастерах по-прежнему нет.

На современном этапе приоритет в области изучения названной проблемы имеет американская школа искусствознания, в которой на передний план выходят работы У. Лидтке «Вермер и делфтская школа» (2001), «Вид Делфта Карела Фабрициуса» (1976), «Архитектурная живопись в Делфте» (1982), «Вид Делфта: Вермер и его современники» (2000), «Вермер-самоучка» (2001)23. Вершиной этого перечня служит недавно вышедшая, прекрасно иллюстрированная монография о Я. Вермере (2008)24. Вторая группа исследований о делфтской школе принадлежит А. Уилоку – хранителю отдела живописи северного барокко в Вашингтонской Национальной галерее. В сферу его интересов попали как отдельные картины делфтских художников, так и общие проблемы теоретического характера, главным образом, касающиеся техники создания произведений. Таковы исследования «Карел Фабрициус: перспектива и оптика в Делфте» (1973), «Вермер и искусство живописи» (1995), «Вермер: все произведения» (1997), «Моральный компас: нидерландская живопись XVII и XVIII веков» (1999) и ряд других очерков и монографий25.

Подводя итог, автор делает вывод о том, что разработанность обозначенной в диссертации проблемы нельзя назвать исчерпывающей и что полноценный взгляд на бытовой жанр делфтской школы живописи возможен только при комплексном изучении вопроса.

Хронологические рамки исследования охватывают 1650 – 1690-е годы. Начало указанного периода совпадает с кратковременным творчеством К. Фабрициуса, а окончание – с последними произведениями делфтской школы в области бытового жанра, созданными К. де Маном.

Территориальные границы исследования определены регионами создания памятников и распространяются на Делфт и Амстердам.

Предметом исследования выступают основные тематические направления в творчестве художников делфтской школы живописи середины – второй половины XVII в.

Объектом исследования служат картины перечисленных мастеров. В качестве сравнительного материала привлечены работы других живописцев, эмблемы и произведения голландской литературы XVI – XVII вв.

Цель диссертации – определить место и значение делфтской школы живописи 1650-х – 1690-х гг. в общей эволюции голландского бытового жанра XVII в.

Достижение поставленной цели было связано с решением следующих основных задач:

1. Охарактеризовать жанровую специфику делфтской художественной школы и в связи с этим определить границы бытового жанра в творчестве ее мастеров;
2. Показать тесную связь бытового жанра с городской архитектурой;
3. На основе подробного структурно-композиционного анализа произведений обозначить и рассмотреть сюжетные направления в искусстве ведущих представителей делфтской школы: К. Фабрициуса, Я. Вермера, П. де Хоха, показать при этом аспекты их стилистической близости и тематической самостоятельности;
4. Оценить творчество Я. Врела в контексте его связи с делфтской художественной традицией;
5. Скорректировать принятое в источниках определение «школы П. де Хоха», обосновать и критически осмыслить его терминологическую неустойчивость;
6. Уточнить хронологию создания исследуемых памятников и факты биографии мастеров;
7. Доказать смысловую амбивалетность сюжетов бытового жанра, предполагающую их «двойную» семантическую интерпретацию;
8. Раскрыть эмблематическую составляющую тематики делфтской школы живописи, показать ее базовое значение для построения элементов смыслового ряда в комплексе значений каждого сюжета;
9. Показать взаимосвязь художественного метода мастеров делфтской школы с достижениями голландского естествознания XVII в., определить его влияние на особенности композиционного построения картин;
10. Выявить единство сюжетов бытового жанра живописцев делфтской школы с традициями голландской материальной культуры, архитектуры,философской мысли, музыки и литературы.

Методология исследования. Замысел диссертации изначально предполагал комплексный подход к изучению данной проблемы. Он обусловлен тем, что для определения специфики бытового жанра делфтской школы живописи необходимо учитывать самый широкий круг источников: жизнеописания художников, исторические хроники, литературные произведения и сочинения авторов дидактической эмблематики, эпистолярное голландское наследие, нашедшее отражение в живописи. В этой связи необходимо привлечение научных отраслей, имеющих в работе прикладное значение: истории, филологии, музыковедения, философии и культурологии.

Базовыми в настоящей диссертации стали формально-стилистический метод и структурно-композиционный анализ, которые дали возможность рассмотреть памятники детально и всесторонне и на основании их подробного разбора создать целостное представление об искусстве каждого художника, особенностях его живописных средств и приемов.

Использование иконологического метода было необходимо для выявления смыслового наполнения образов и содержательной стороны исследуемых произведений.