Восприятие первой мировой войны в военных дневниках: сравнительный анализ отечественных и западноевропейских источников

На правах рукописи

Рейнгольд Антон Сергеевич

ВОСПРИЯТИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В ВОЕННЫХ ДНЕВНИКАХ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Специальность 10.01.03 – литература народов стран зарубежья

(английская)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре теории и практики перевода Института филологии и истории Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, кандидат филологических наук

Сергей Дмитриевич Серебряный

Официальные оппоненты: Доктор искусствоведения, профессор

Галина Витальевна Макарова

Доктор филологических наук

Лагутина Ирина Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный лингвистический университет

Защита диссертации состоится «27» октября 2011 г. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: ГСП-3, 125993 Москва, Миусская пл., д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан: «24» сентября 2011 г.

Ученый секретарь совета,

кандидат филологических наук, доцент В.Я. Малкина

2. Общая характеристика работы

Диссертация посвящена изучению военных дневников времен Первой мировой войны. Сегодня дневник как исторический источник и как произведение словесности занимает прочное положение рядом с мемуарно-исторической и художественной литературой. Десятки, если не сотни дневников не уступают по своему значению историческим документам, мемуарам или литературным произведениям. При этом научное исследование дневника как особого типа текста еще только начинается – в основном, на материале дневников литературных или имеющих отношение к искусству. Дневники военные до сих пор остаются вне поля зрения филологов, что и продиктовало тему настоящего исследования. Не случайно в качестве объекта изучения выбран и исторический период: Первая мировая война. Со времени ее начала прошло почти сто лет; благодаря исследованиям историков, социологов, психологов, литературоведов формируется итоговый анализ прошедшей войны – величайшей в истории к тому моменту, когда она разразилась. Та война памятна еще и тем, что она произошла в Европе, не разделенной на непримиримые идеологические лагеря. Лишь в течение двух последних десятилетий исследователи имеют возможность изучать данное явление само по себе, не будучи стеснены идеологическими рамками, и без обязательной оценки Первой мировой войны как прелюдии к более значимым событиям - революционному 1917 году и гражданской войне в России. Именно поэтому наше исследование актуально. Изучение литературы документального характера и военных дневников в частности представляет особый интерес. Как показано в настоящей работе, военные дневники свидетельствуют не только о реалиях того времени, но и о тогдашней борьбе идей (мифов), оказываются «площадкой» зарождения концепций и поведенческих стратегий, имевших важное значение в XX веке.

Цель исследования - доказать, что, во-первых, военный дневник представляет собой весьма особую разновидность дневника, в которой можно выделить, в свою очередь, шесть различных типов, и что, во-вторых, в корпусе военных дневников времен Первой мировой войны есть отдельная группа дневников, имеющих общечеловеческое, философско-этическое и художественное значение; дневники эти никогда не становились объектом специального филологического изучения.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть современные стратегии изучения дневника (психологическую, функциональную, жанровую);

- рассмотреть военный дневник с точки зрения теории жанра как литературный или нелитературный текст;

- выявить специфику военного дневника, проанализировав его методами теории жанра, рецептивной критики и теории мифа;

- на основе сочетания вышеназванных подходов, предложить классификацию военных дневников;

- классифицировать военные дневники Первой мировой войны с учетом исторического контекста: событий Первой мировой войны;

- проанализировать военные дневники Ф.А.Степуна и Г. Рида как два разных способа восприятия войны 1914-1918 гг.;

- сравнить проблематику военных дневников Степуна и Рида с их же последующими сочинениями 1920-1940-х гг. для обоснования важнейшей роли военного дневника времен Первой мировой войны в формировании идей обоих авторов.

В основу исследования положено несколько разных подходов к изучению дневников. Использованы работы английских и американских литературоведов 1920-2000-х гг.: Артура Понсонби (Arthur Ponsonby), Кейт О’Брайен (Kate O'Brien), Ричарда Фозегила (Richard A. Fothergill), Элис Бритен (Alice Brittan); из трудов отечественных литературоведов – монография О. Г. Егорова «Русский литературный дневник XIX века. История и теория жанра: Исследование» (2003), книга М. Ю. Михеева «Дневник как эго-текст» (2007), работы Н.А. Богомолова, К. Вьолле и Е.П. Гречаной, Л.М. Розенблюм, Ю.Н. Донченко, И.И.Кулаковой, Е.В. Ивановой, Т.В. Радзиевской, А. Зализняк и др.

Для решения поставленных задач в диссертации используется ряд источников: военные дневники русских, немецких, английских участников (солдат, офицеров и т.д.) и очевидцев событий Первой мировой войны (1914-1918 гг.), а также некоторые военные дневники XIX века.

В качестве основных источников рассматриваются военный дневник русского философа немецкого происхождения Федора Августовича Степуна (1884 - 1965) «Из писем прапорщика-артиллериста» (1916; 1918 гг.) и военный дневник английского искусствоведа, поэта и историка литературы Герберта Рида (1893 – 1968) “The War Diary 1915-1918” («Военный дневник 1915-1918 гг.»), который до настоящего времени не становился объектом изучения как в иностранном, так и в отечественном литературоведении.

В круг изучаемых материалов входят также поздние сочинения Ф.А. Степуна (1920–1930-х гг.) и монографии Г. Рида “Education for Peace” («Образование ради мира») (1949) и “Existentialism, Marxism and Anarchism: Chains of Freedom” («Экзистенциализм, марксизм и анархизм: цепи свободы») (1949); а также русская и английская публицистика 1900-1916 гг., освещавшая общественные, политические, идеологические, философские вопросы предвоенного и военного времени, в частности, публикации в журналах «Русская мысль», «Новое время» (The New Age) и других.

Методологическими основаниями исследования послужили труды по исторической и теоретической поэтике С.С. Аверинцева, М.Л. Андреева, М.Л. Гаспарова, П.А. Гринцера, А.В. Михайлова, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы; работы по рецептивной критике (В. Изер, Х.Р. Яусс), а также по поэтике мифа (Е.М. Мелетинский).

Новизна исследования: чаще всего объектом исследования литературоведов, особенно отечественных, становятся дневники литературные. Обширный корпус военных дневников остается вне поля филологического изучения. Подходы к их анализу не прояснены; отсутствует их классификация. Более того, развернутой оценки военных дневников, которые были бы проанализированы, с одной стороны, как свидетельства определенного периода истории, а, с другой, как источники гуманитарной мысли своего времени, не существует.

Отсюда новизна настоящей работы. В диссертации делается попытка классифицировать военные дневники посредством анализа военных дневников Первой мировой войны и выявить не только их функцию как свидетельств времени, но и обнаружить в них важную составляющую - общечеловеческую проблематику.

1. Изучение военных дневников может по-новому осветить проблемы исторической поэтики и теории жанров.

2. В отличие от такого достаточно хорошо изученного жанра, как литературный дневник – военные дневники как особое явление словесности практически еще не исследованы.

3. Исходя из типологии авторов дневников, военные дневники можно разделить на шесть групп.

4. В отдельную группу можно выделить дневники, авторы которых с особой остротой воспринимают и описывают войну как жестокое и бессмысленное попрание общечеловеческих ценностей.

5. Военные дневники именно этой группы, созданные во время (или по следам) Первой мировой войны, представляют большую ценность как человеческие и исторические документы: они одновременно фиксируют и развенчивают мифы той войны, во многом проделывая аналитическую работу за будущих историков.

6. Сравнительный анализ дневников этой группы дает также возможность выявить сходства и различия в умонастроениях участников войны разных национальностей.

7. Сравнение военных дневников русского офицера Ф.А. Степуна и англичанина Г. Рида показывает, что оба автора исходили из общих гуманистических ценностей; оба ощущали себя гражданами единой Европы, людьми единой европейской культуры. В огне войны оба думали о путях достижения лучшего будущего в послевоенном мире.

8. В названных (и подобных им) военных дневниках мы можем проследить зарождение тех идей и идеалов, которые стали важнейшими в гуманистической культуре всего ХХ века.

9. К числу таких идей относятся, например, сформулированный Ф.А. Степуном (вслед за Ф.М. Достоевским) этический императив личной ответственности человека за всё, что происходит в мире, а также провозглашенное Г. Ридом право личности на индивидуальный бунт против неправедных институтов власти и осуждение войны как безусловного зла.

Научно-теоретическое значение работы состоит в расширении круга дневников, обычно изучаемых филологами, путем вовлечения в него дневников военных (обычная практика состоит в изучении лишь литературных дневников); в попытке классифицировать военные дневники на основе жанрового и рецептивного (см. выше) подходов; в уточнении жанровой природы военного дневника как литературного или нелитературного текста; а также в изучении отечественных и иностранных дневниковых источников времен Первой мировой войны и в проведении сравнительного анализа военных дневников Ф.А. Степуна и Г.Рида как личных и документальных свидетельств общечеловеческого содержания.

Научно-практическая значимость работы: результаты, полученные в ходе исследования, предоставляют историкам, филологам, музейным работникам систематический подход к изучению и использованию военных дневников, позволяют скорректировать представления историков и литературоведов об источниках и времени возникновения «идей столетия», могут быть включены в вузовские и школьные курсы по изучению истории и литературы.

Апробация работы: ряд положений диссертации изложен в трех научных публикациях (см. список в конце автореферата).

Структура работы – диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложения. Библиография содержит 195 наименований на русском и иностранных языках. Объем работы – 286 стр., из них 225 стр. основного текста.

Во введении обрисован массив изучаемого материала, сформулированы цели, задачи и актуальность исследования. Указана теоретическая база диссертационной работы, ее структура, теоретическое и практическое значение.

В первой главе представлен обзор современных подходов к исследованию дневника, а также конкретный анализ научной литературы, посвященной методологии изучения дневников.

В первом параграфе обосновывается особая роль дневников среди книг мемуарного, исторического, исповедального характера. Дан исторический обзор дневников и их разновидностей в разные эпохи. Раньше других появились дневники путешественников, торговцев, миссионеров. С XVII века дневник уже стал прибежищем свидетельств и размышлений политиков, ученых, философов, литераторов, художников, музыкантов, в том же веке появились и бытовые дневники. Тогда же появился особый вид дневника – запись беседы, действительно имевшей место, который получил распространение в Англии XVII в. В следующем столетии сложился новый жанр словесности – литературный дневник. К форме литературного дневника прибегали авторы «путешествий» - жанра, разработанного Л. Стерном в «Сентиментальном путешествии» (1768) и привившегося на русской почве. В эпоху Просвещения и с приходом романтиков дневниковые формы произведений, соединяясь с эпистолярной, мемуарной, романной формами, получили широкое хождение. В XIX веке писатели обращаются к дневнику как к форме углубленного исследования характера «рефлектирующего» героя. Реалисты XIX века еще шире, чем сентименталисты и романтики, прибегают к жанровым разновидностям, близким к художественным дневникам – «запискам», «письмам», «исповеди» и др. В XIX веке ведение дневника стало частью системы образования в Европе и в России. Дневник был элементом культуры и самодисциплины, отражал все ступени обучения, которые прошел автор дневника, вбирал в себя описание различных сведений, ситуаций, происшествий и переживаний, был собранием правил поведения, изречений и максим. В других случаях дневник подробно освещал повседневную жизнь, дела и карьеру человека, судьбу его рода - и предназначался для потомков. Не менее значительными были дневники, отражавшие профессиональную судьбу и жизненный опыт автора, - политического деятеля, военного, путешественника, писателя, актера. Иные дневники представляли собой ежедневное описание жизни и изречений великого человека (вспомним знаменитые «Разговоры с Гете» Иоганна Петера Эккермана), быт дворянского семейства, хронику правления той или иной августейшей особы. Развитие наук в середине XIX века породило даже моду на дневник как научный способ исследования человеческой психологии. Наряду с литературными дневниками, существует целый корпус узкопрофессиональных дневников ученых, художников, торговцев, медиков, путешественников, военных. XIX столетие – век наполеоновских войн, революций, борьбы европейских стран за колонии и сферы влияния на европейском континенте, век расцвета индивидуалистского начала в искусстве, - это время оказалось богатым на мемуарную литературу, в которой военные дневники занимают свое особое место. Первая мировая война оставила после себя обширнейший корпус мемуарной литературы и собственно военных дневников.

Во втором параграфе описаны современные подходы к исследованию дневника. В круг обсуждения вошли работы зарубежных исследователей – А. Понсонби, К. О’Брайен, Р. Фозегилла. Одним из первых серьезных исследователей дневника в Великобритании признан Артур Понсонби (1871-1946). Он указал на принципиальное отличие дневника от автобиографии, мемуаров и воспоминаний, наметил подходы к классификации дневников по ряду характерных признаков: так, он предположил, что дневник можно классифицировать по признакам субъективности и объективности; по тематическому признаку; профессиональной принадлежности автора; по манере вести дневник. В частности, говоря о манере ведения дневника, Понсонби различает регулярные дневниковые записи с отдельными, случайными перерывами и записи, суммирующие события нескольких дней, недель или месяцев.

А. Понсонби разграничил дневник современный и дневник исторический: под историческим дневником Понсонби понимает текст ретроспективного характера или текст, имеющий психологический интерес, то есть проливающий свет на личность автора дневника.

Английский критик поставил вопрос о мотивах написания дневника, выделив в качестве возможных побудительных причин, прежде всего, возрастные и психологические характеристики автора.

Жанрово-психологический подход к изучению дневника рассмотрен на примере развернутой классификации литературного дневника, предложенной О. Г. Егоровым в монографии «Русский литературный дневник XIX века» (2003). Функциональный подход к тексту дневника рассмотрен на материале книги М.Ю. Михеева «Дневник как эго-текст». Изучен функционально-художественный подход, предложенный Н.А. Богомоловым. С точки зрения коммуникативной деятельности оценивают дневниковую литературу Т.В. Радзиевская и А.А. Зализняк. Систематизируя начала, компоненты и «роли» этой коммуникативной деятельности, Т.В. Радзиевская выделяет три вида дневника: хронику событий; запись впечатлений и переживаний; отчет об увиденном во время путешествий или военных кампаний (в отличие от второй категории дневника, авторы дневников третьей категории стараются передавать факты, а не свое отношение к увиденному) и т.д. Радзиевская относит ведение дневника к форме автокоммуникации. Считая целесообразным изучать дневник как тип коммуникативной деятельности, А.А. Зализняк одновременно выделяет информационную функцию дневников. По ее мнению, «фигура косвенного адресата» - то есть потенциальный читатель, важен с точки зрения типологии жанра. Обратившись к дневникам конца XVIII - первой половины XIX века в России, К. Вьолле и Е. П. Гречаная обрисовали исторические вехи формирования жанра, уделили большое внимание оформлению дневника. Определяя типы дневника, К. Вьолле и Е. П. Гречаная исходили из гендерных характеристик. В их классификации «описания военных кампаний» составили «группу мужских дневников» и не заслужили какого-либо внимания.

Эти и другие подходы к изучению дневниковой литературы крайне полезны для понимания существа проблемы, они помогают выделить новую тему для исследования – феномен военного дневника.

В следующей части первой главы формулируются методологические стратегии изучения военного дневника: по жанровым характеристикам (с использованием понятий теоретической поэтики, выдвинутых В.И. Тюпой, Н.Д. Тамарченко и др.); по рецептивным аспектам и на основе теории мифа, разработанной Е.М. Мелетинским.

По нашему мнению, военные дневники полезно разделять на три подвида по времени и характеру их написания: а) «подневные» дневники; б) дневники, составленные уже после событий по каким-то разрозненным записям и воспоминаниям; в) гибридные формы дневника-эссе, дневника-письма и др.

В третьем параграфе первой главы военный дневник рассматривается как с точки зрения активной роли и горизонта интересов автора дневника, так и с точки зрения интересов читателя. Содержание военного дневника напрямую зависит от степени вовлеченности автора в описываемые боевые действия и широты его интересов: был ли он на передовой, участвовал ли в боевых операциях и в какой роли, или же он сидел в тылу, находился при штабе и принимал участие в разработке очередных планов военных действий и т.д.

Соответственно, при анализе и сравнении военных дневников в настоящей работе учитываются следующие аспекты и вопросы.