Натурфилософская проза второй половины хх века: концепция личности

На правах рукописи

БОНДАРЕНКО ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

НАТУРФИЛОСОФСКАЯ ПРОЗА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА:

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 10.01.01 – русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Орёл – 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Брянский государственный университет имени

академика И.Г. Петровского»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

Шаравин Андрей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор,

Куделько Наталья Александровна

кандидат филологических наук, доцент,

Дочева Клавдия Георгиевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Калужский государственный

университет имени К.Э. Циолковского»

Защита состоится 14 сентября 2010 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.02. в ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 41, ОГУ, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан ____________________________.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.А. Бельская

Проблема взаимоотношений человека и природы получила освещение в мировой литературе, но доминантную роль в структуре и содержании художественного целого она стала играть лишь в рамках такого направления, как натурфилософская проза второй половины ХХ века. В литературе, отражающей мир через призму животворящего бытия всего существующего, всё подчиняется мысли о неисчерпаемой и безграничной власти physis (природы), порождением и частицей которой выступает homo sapiens. Вопрос о способах взаимодействия человека с natura (природой) и степени их родства становится ведущим для указанного литературного направления. Это определяет понимание homo sapiens натурфилософской прозой. Литература о бытии всего существующего репрезентуется как направление, в котором тема человека и природы «перерастает рамки проблемно-тематического уровня, превращаясь в концепт действительности, постигаемый во всей целостности сюжетостроения»1.

Личность в натурфилософской прозе наделяется чувством вселенской принадлежности, причастности разумному космосу, что уравнивает его в этико-биологических правах с царством животных и растений. Подобное восприятие действительности свойственно и герою других литературных направлений. Это роднит натурфилософскую прозу с философской. Однако они отличаются друг от друга своей направленностью. Философская проза рассматривает бытие человека с позиций антропоцентризма, натурфилософская проза, напротив – с позиций биоцентризма (личность – проявление животворящей основы всего существующего). Литература, отражающая мир через призму physis (природы) как источника витальности, основана на учении о ценности всех форм жизни в бескрайней Вселенной. Самосознание, заложенное в основу каждого сегмента космоса, порождает противоположный антропоцентризму биоцентризм, в понимании которого мироздание представляется единым одушевлённым целым, а любая вещь – уменьшенная его копия (от простейшего микроорганизма до homo sapiens). Следовательно, доминантная роль отводится животворящей природе. Натурфилософская проза второй половины ХХ века отражает власть биоса над всем сущим, её занимает вопрос соотношения сил между естественным миром флоры и фауны и искусственно созданным социумом, породившим стремление к потребительству и уничтожению органической среды.

В художественной литературе появляется герой, которого волнует не общественная сторона взаимоотношений людей, а их стремление к гармонии природы, нахождение естественного пути развития. Личность, живущая не по социальным идеалам, а по законам биоэтики, обретает свои специфические черты. Они проявляются во взаимодействии человека с различными сферами бытия. Способы связи героев и окружающей их действительности, а также их характерологические особенности отражаются в созданной авторами-натурфилософами концепции личности. Её изучение определяет актуальность представленной работы, так как, во-первых, в современной науке ведётся построение нового миропонимания на основе формирующейся биофилософии, что с учётом трансдисциплинарного подхода не может не затронуть литературоведение2; во-вторых, назревает необходимость в изучении концепции личности в натурфилософской прозе второй половины ХХ века, ещё не становившейся предметом исследования.

Следовательно, цель данной работы: рассмотреть основные аспекты изображения человека в литературе о physis, позволяющие выявить единую концепцию личности в рамках указанного направления, а также предложить типологию героев в произведениях Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина.

Для реализации указанной в работе цели потребовалось решение следующих задач:

1. систематизировать натурфилософские черты изображения личности в мировой и русской литературе, отражающей мир через призму биоэтики;
2. проанализировать систему ценностных категорий человека, воспринимающего мир в рамках учения о логосе;
3. выделить основные типологические особенности героя натурфилософской прозы второй половины ХХ века;
4. разработать типологию героев в литературе о physis;
5. исследовать биоэтические проявления пола при взаимодействии героев с миром.

Указанная цель определят научную новизну данной работы: впервые в литературоведении использовано понятие Эмпедокла «Сфайрос» (натурфилософский тип личности), которое является концептуально значимым для натурфилософской прозы и отражает основные характеристики созданного писателями героя (осознание «природности» своего существования, слитность с космосом, планетарное мышление, ощущение своего Я частицей мироздания, одновременно вмещающей его в себя); обозначаются художественные стратегии реализации человеком своего земного предназначения, с точки зрения natura (создаётся типология героев литературы о physis).

Объектом данного исследования является натурфилософская проза второй половины ХХ века. Следовательно, предмет научной работы можно обозначить как концепцию личности в натурфилософской прозе второй половины ХХ века.

Материал исследования – творческое наследие Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина. Выбор произведений указанных авторов является закономерным, так как в них наиболее полно и ясно выражен взгляд натурфилософской прозы на личность.

Однако не все произведения указанных авторов укладываются в рамки натурфилософской прозы. Только А.А. Ким является постоянным приверженцем давней традиции изображения мира с позиций значимости биоса. Его творчество представляет собой квинтэссенцию натурфилософского направления. Наиболее полно биоэтические идеалы отражаются в ряде произведений С.П. Залыгина («Тропы Алтая», «Комиссар», «После бури» и другие), чьё творчество также может быть рассмотрено в рамках исторической и деревенской прозы.

У Ч.Т. Айтматова натурфилософские мотивы неотделимы от национального образа мира. В произведениях А.Г. Битова урбанистическое начало определило своеобразие творческого освоения им идей о physis. Художественное наследие указанных авторов представляет ядро прозы о животворящем бытии всего сущего. Отдельные натурфилософские черты проявились в творчестве Л.М. Леонова («Русский Лес», «Пирамида»); В.П. Астафьева (рассказы для детей и «Царь-рыба) и В.Г. Распутина (рассказы 80-90х годов), связанных с деревенским направлением в искусстве слова; Ю.П. Казакова, чьи рассказы анализируются литературоведами в рамках медитативной и лирической прозы; Б.Л. Васильева («Не стреляйте в белых лебедей»), большинство произведений которого входят в золотой фонд военной прозы. Близко к натурфилософскому направлению и творчество В.И. Белова. Созданные писателем образы отличает апперцептивное поведение, родовое сознание, слитность с природой и высокая духовность. Эти характеристики схожи с качествами героя натурфилософской прозы, однако в литературе о physis доминирующими чертами личности является планетарное мышление и понимание мира с позиций биоэтики. В этом ракурсе персонажи В.И. Белова остаются в рамках свойственных деревенской прозе сельскохозяйственных ритмов бытия и не выходят на вселенский контекст восприятия существования мира.

Несмотря на то, что литература, изображающая действительность с позиций доминирования биоса, имеет давнюю традицию, изучение созданного в ней героя так и не было осуществлено. Обычно исследования многомерной личности (личность, существующая в разных пространствах бытия, наделённая свойствами проницаемости во все сущее и отождествляющая себя с миром органики) затрагивали античную литературу (труды по творчеству Эмпедокла, Демокрита, Лукреция), а также частично касались натурфилософской проблематики наследия Ф.И. Тютчева, М.М. Пришвина, К.Г. Паустовского и Н.А. Заболоцкого. Лишь в некоторых работах исследователей указывались качества многомерной личности.

Среди учёных, занимающихся проблемой взаимоотношений личности и physis, нет единого мнения о рассмотрении произведений Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина в рамках натурфилософского направления. Так, А.И. Смирнова считает, что тема взаимоотношений человека и природы «предстаёт перед нами во множестве произведений в совокупности с другими темами, в особенности тех, которые претендуют на широту и объёмность изображения действительности»3, но в натурфилософской прозе исследователю видится доминирование природного взгляда на мир в осмыслении реальности. По мнению учёного, это раскрывается в трёх аспектах содержания художественного целого: «философия природы – мифология природы – поэтика»4.

Тема physis и человека в понимании их биоэтического взаимодействия в рамках сюжетостроения позволяет исследователю отнести героев повестей В.Г. Распутина к натурфилософской прозе. Однако только некоторые рассказы автора (80-х – 90-х гг.) можно причислить к литературе о витальной основе всего сущего, ибо в них появляется образ человека-Сфайроса.

В работах С. и В. Пискуновых многослойность ощущений героя натурфилософской прозы, его стремление к осмыслению естественного мира рассматривается как основа взаимодействия homo sapiens и physis. Они отмечают в литературе о бытии всего сущего «искания утраченной гармонии человека и природы»5, а культ разума исследователи усматривают лишь в «онтологической» прозе. Её отличие от натурфилософской видится авторам в «линии “драматического разлома” между стремлением художника создать целостно-завершённый образ мира и расколотостью его собственного сознания, утратившего “простоту смысла жизни”»6. Такой аспект изучения литературы о physis, хоть и отличает понимание многомерности героя, но исключает из характеристик личности заложенную в ней природой разумность. Культ мысли присутствует и в онтологической, и в натурфилософской прозе. Однако человека в произведениях о nature интересует, прежде всего, проблема продолжения жизни на Земле, а не сохранение национальных традиций. В целом взгляд на литературу о physis как на «постижение того сокровенного смысла, что заключен в связи человека с живым миром окрест него»7, с Вселенной, частицей которой он является и одновременно вмещает её в себя, представляется наиболее исчерпывающим для понимания концепции личности в литературе о physis. Сделанные учёными выводы используются как основные положения в данном исследовании. Идея С. и В. Пискуновых о самодостаточности мысли в натурфилософской прозе подводит учёных к выводу, что в произведениях писателей природа воспринимается как начало сознания, отсюда его планетарный масштаб. Многомерная, натурфилософская личность заключает в себе целый мир в различных его воплощениях. В произведениях авторов поднимается и связанная с этим проблема этики взаимоотношений человека с Вселенной, его умение проникнуть в космический порядок существования вещей и явлений, способность к обретению и сохранению черт органического мира. Непреложному соблюдению законов целесообразного со-существования героя и physis способствует такое его качество, как атомарность (свойство героя ощущать себя мельчайшей частицей мироздания, сохраняющей в себе его логичность и неделимость с проницаемостью).

Несомненно, литература, отражающая мир через призму природной доминанты, близка всем перечисленным выше направлениям. Однако в деревенской, городской и т.п. прозе большую роль играют отношения в рамках социума, в то время как здесь он противопоставляется биосу и становится чуждым многомерному человеку. Натурфилософская концепция личности включает планетарный взгляд на бытие человека как проявление разумности природы. Герой всегда многомерен, как и окружающий его мир.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют философские работы Н.А. Бердяева, В.А. Розанова, Н.В. Фёдорова, К.Э. Циолковского, П. Тейяра де Шардена, теоретические разработки отечественных учёных по проблеме концепции личности в художественной литературе, по вопросам натурфилософского понимания мира (В.Ф. Асмуса, А.Х. Горфункеля и др.), а также труды, диссертации, монографии, статьи, посвящённые рассмотрению натурфилософской прозы (работы С. и В. Пискуновых, А.И. Смирновой, О. Славниковой, О.А. Овчаренко, А.И. Павловского, И.Рудзевич, Г.М. Угловской, К.Т. Байниевой, Т.Г. Шеметовой и др.).

В диссертации используется сравнительно-исторический, системно-структурный и типологический методы в тесном взаимодействии с целостным анализом наследия авторов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В произведениях Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина прослеживается единая концепция личности. Она восходит к космогоническим учениям древнегреческих, средневековых, русских и французских мыслителей. В изображении человека натурфилософская проза следует традициям Ф.И. Тютчева, М.М. Пришвина, К.Г. Паустовского, Н.А. Заболоцкого и других.
2. Многомерный герой отличается планетарным мышлением, осознанием «природности» своего существования, преклонением перед животворящим началом бытия как мировым благом (отождествление Природы и Бога в сознании личности), соблюдением принципов биоэтики и чувством красоты окружающей действительности.
3. В натурфилософской прозе второй половины ХХ века человек представлен в нескольких типологических разновидностях. Принципом для подобного разделения является способ взаимодействия человека-Сфайроса с окружающей средой.
4. Мужское начало в натурфилософской прозе воплощается в образе охотника, странника, мудреца, художника, праведника и богоискателя. Каждый из героев выбирает свой путь жизненной реализации в зависимости от способа взаимодействия с биосом. Мужчина-охотник превращается в натурфилософской прозе из покорителя природы в зиждителя витальности; странник сближается с органическим миром, направляясь в бесконечность; мудрец обретает разум в бытии всего сущего; художник постигает космос через творчество; праведник и богоискатель преображается духовно посредством physis.
5. В натурфилософской прозе второй половины ХХ века раскрывается идеал «вечно-женственного». Он воплощён в образе праматери Евы (женщины-природы), выступающей в произведении как источник бытия; сохраняющей мир праведницы и мудрой женщины; а также «нереально-реальной» Прекрасной Дамы, в культе которой заключается преклонение перед совершенством природы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что данные, полученные в ходе исследования, позволяют углубить и уточнить представления о натурфилософской прозе второй половины ХХ века. Выводы, сделанные в диссертации, способствуют расширению взглядов на концепцию личности в литературе данного направления. Дальнейшую разработку получила проблема типологии героев в натурфилософской прозе второй половины ХХ века.

Практическая ценность исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем рассмотрении вопроса, а также при разработке курсов теории и истории русской литературы, на спецкурсах и спецсеминарах, посвящённых творчеству каждого из указанных авторов, при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению натурфилософской прозы в школе.

Апробация диссертации осуществлялась на заседании кафедры русской литературы ХХ века Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, а также на занятиях аспирантского семинара в ходе обсуждения материалов и результатов исследования на протяжении четырёх лет работы по данной теме. Основные положения диссертации изложены в докладах на Международной научно-практической конференции «Человек и природа в русской литературе (к 95-летию С.П. Залыгина)» (Мичуринск, 2008); II-ой Международной научной конференции «Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (Чита, 2009); III-ей Международной конференции «Коды русской классики: “Дом”, “домашнее” как смысл, ценность и код. Аспекты семантической актуализации» (Самара, 2009); Всероссийской Интернет-конференции «Русская литература в философских контекстах» (Ставрополь, 2009 – 2010). Основные наблюдения и обобщения по теме отражены в 11 публикациях.

Структура работы подчинена решению цели и задач исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 467 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, определяется степень её научной разработки в литературоведении, формулируются цель и основные задачи исследования, характеризуются методологические основы работы, её теоретическая и практическая значимость.