Журналистика и политика: итальянский опыт взаимодействия

На правах рукописи

УРИНА

Наталия Валентиновна

ЖУРНАЛИСТИКА И ПОЛИТИКА:

ИТАЛЬЯНСКИЙ ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 10.01.10 – Журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре зарубежной журналистики и литературы Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Засурский Ясен Николаевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Гиляревский Руджеро Сергеевич,

доктор социологических наук, профессор

Пую Анатолий Степанович,

доктор исторических наук

Сальберг-Вачнадзе Георгий Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный институт

(университет) международных отношений

МИД РФ

Защита диссертации состоится «17» февраля 2012 г. в 14-30 часов на

заседании диссертационного совета Д 501.001.07 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва,

125009, ул.Моховая, 9, ауд.103.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ

по адресу: Москва, 119192, Ломоносовский проспект, 27

Автореферат разослан «__»___________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент В.В.Славкин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Взаимодействие журналистики и политики – феномен, имеющий не только яркую и богатую историю, но и интенсивное развитие в современном мире, включенном в процесс глобализации и находящемся под воздействием динамично развивающихся информационно-коммуникационных технологий. Вследствие этого взаимодействие журналистики и политики становится более многогранным, приобретает новые формы и отличается многими характерными особенностями. Результаты этого взаимодействия оказывают влияние на различные стороны жизни современного общества как в масштабах глобальных, так и национальных, что увеличивает значимость и актуальность комплексного изучения этого процесса, выявления его закономерностей и основных тенденций развития.

Наиболее плодотворным представляется изучение этого вопроса в контексте политического процесса, акцентируя внимание на взаимодействии институтов СМИ и политической системы и на влиянии этого взаимодействия на функциональную роль СМИ, а также на роль СМИ в процессе политической коммуникации. При этом важно подчеркнуть, что политический процесс рассматривается как «развертывание политики во времени и пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий»1, а формами его существования являются политические изменения и политическое развитие.

На основе исторического опыта сложились определенные представления о функционировании СМИ в различных политических системах и режимах: от информационно-пропагандистского обслуживания тоталитарных режимов до «сторожевого пса» демократии в странах со стабильными и самозащищенными политическими системами, обеспечивающими свободу СМИ. Однако в тех случаях, когда политическая система и ее институты подвержены различного рода влияниям и претерпевают изменения, а система СМИ неравномерно развита и неустойчива, отмечаются процессы, свидетельствующие о сложности и противоречивости их взаимоотношений. К таким странам можно отнести Италию, пример которой в плане взаимодействия журналистики и политики позволяет выявить ряд закономерностей как частного, так и общего характера, а также тенденции развития этого взаимодействия в условиях медийного и политического противостояния.

Вопрос о взаимодействии журналистики и политики в политическом процессе для Италии перманентно актуален. Причем актуальность его значительно возросла на рубеже столетий, что вызвано высокой активностью СМИ в политическом процессе, напряженностью в их отношениях с властью, а потому определенными проблемами в реализации свобод. Италия продемонстрировала почти доведенный до абсурда пример сращивания политической власти со СМИ в самом прямом смысле слова, а именно – в лице одного человека, премьер-министра С.Берлускони, в семейном владении которого находится один из полюсов телевидения - концерн «Медиасет» и издательство «Мондадори». Для страны, в которой телевидение является основным средством информации, в том числе и политической, сложившаяся ситуация на телерынке создала очевидный конфликт интересов, который хотя и был формально улажен законом2, но не снял вопрос о правомочности сосредоточения в одних руках политической и медийной власти.

Аналитики говорят об «итальянской аномалии» («anomalia italiana») или об «итальянском случае» («caso italiano»), подчеркивая абсолютную непохожесть итальянской ситуации на то, что происходит в сфере СМИ и политики в других странах. Однако представляется целесообразным и актуальным изучить это явление не только с точки зрения роли С.Берлускони, но и с точки зрения закономерности его прихода в политику в 90-х гг. в русле тех процессов, которые шли в политике и СМИ Италии в предшествующие годы. В результате итальянская журналистика, взращенная на политической ниве и всегда отличавшаяся малой долей коммерциализации, компенсировала последнее за счет деятельности Берлускони. И больше того – Италия получила политику, произрастающую на медийной почве, а журналистику – на политической. Выявить суть этого явления, базируясь на его всестороннем анализе с учетом особенностей массовой коммуникации в Италии, актуально не только для понимания итальянского явления, но и процессов, близких к итальянским, в других странах, в том числе и России.

Журналистика и власть – один из наиболее актуальных вопросов в изучении общей проблемы, вокруг которого группируются все остальные. Роль журналистики в борьбе политических сил за власть (легальной и нелегальной, открытой и подпольной), ее удержании или свержении проявляется по-разному в тех или иных исторических обстоятельствах. Она особенно важна на стыке исторических вех, на сломах. Без ее участия не обошлось ни одно значительное изменение в политической жизни ХIХ–ХХ вв. Влияние и воздействие СМИ как специфического социального института на те или иные институты политической системы может осуществляться как прямо, так и опосредованно – через формирование общественного мнения. Особенно отчетливо это проявляется в политических кампаниях или кризисных ситуациях. В Италии, например, принципиальное значение имеет изучение предвыборных кампаний (от первой после объединения страны в 1861 г. до первых в начале ХХI в.); пропагандистской роли прессы во время мировых и колониальных войн; материалов, связанных со скандалами (дело Монтези и дело СИФАР, дело Локхид и отставка президента Леоне, деятельность ложи П-2 и преступления мафии); темы терроризма в прессе (деятельность «Красных бригад», дело Моро, глобальный терроризм); освещения процесса «чистые руки» в СМИ.

Другой актуальный вопрос состоит в том, насколько пресса может стимулировать или тормозить развитие политических событий. Его изучение требует учета многих обстоятельств, в том числе и того, что в Италии политическая и журналистская элиты тесно связаны многими нитями, часто невидимыми. Политическая и журналистская элиты имеют специфические формы взаимодействия, часто определяющиеся сугубо личными мотивами. Критика власти, как и ее поддержка, в прессе почти всегда имеют определенный адресат. Это не абстрактные президент или премьер-министр, а конкретные люди. К примеру, П.Тольятти и А.Де Гаспери, Р.Проди и С.Берлускони – это не только политические противники, но и контрастные личности, стили поведения и коммуникации. Столь же контрастны СМИ, поддерживающие или отвергающие их. Часто отношение политиков к журналистике и журналистов к власти – не параллельные линии, а пересекающиеся. И от того, где и как они пересекаются, зависит многое в характере власти и положении журналистики в обществе. А последнее, как известно, один из наиболее ярких показателей зрелости и совершенства власти.

Вопрос о свободе (мысли, слова, выражения, распространения, а также совести), который остается актуальным во все времена, красной нитью проходит во взаимоотношениях журналистики с властью. Актуальным он остается для Италии и в связи с неординарной ситуацией в сфере СМИ. В Европейском союзе ее оценивают критически, и в 2004 г. был даже принят специальный документ по этому поводу3. Свобода и по сей день остается понятием, цементирующим все концепции и практику СМИ и наиболее полно и ярко отражающим уровень отношений журналистики и власти. Эта проблема имеет философский смысл, юридический и социальный. Средства подавления и ущемления свободы разнообразны, однако основным остается цензура, многоликая и неисчерпаемая в своих формах. Исторический опыт Италии в этом смысле весьма красноречив и включает в себя как церковную цензуру, так и светскую. В современных условиях возможны цензурные меры со стороны властей в сфере государственных СМИ, равно как и самоцензура журналистов. Вопрос о свободе – это прежде всего вопрос о ее законодательном обеспечении, что делает необходимым тщательный анализ нормативных актов. Принятие каждого закона – сложный процесс, в ходе которого идет напряженная политическая борьба между авторами законопроектов и оппозицией. Как показывает опыт, законы, связанные с проблемами свободы слова и функционирования СМИ, вызывают самые ожесточенные дискуссии. Не менее важным, чем принятие законов, является вопрос о реализации их положений на практике, что находит широкое отражение в итальянских СМИ.

Взаимоотношения журналистики и политики в теории – проблема не менее многозначная и дискуссионная, чем их практическое воплощение. Она включает в себя широкий круг вопросов: от вечно актуального и основополагающего о «свободе слова» до «медиатизации политики». Изучение практики в отрыве от теории – путь малоперспективный, поскольку именно концептуальные разработки обеспечивали и обеспечивают в различных политических конструкциях функционирование СМИ в обществе в целом, и в политическом процессе, в частности.

Изучение такой важной проблемы, как взаимодействие журналистики и политики, требует прежде всего приведения в порядок понятийного аппарата. В научной литературе, документах, журналистском или политическом лексиконе существует множество толкований и употреблений различных понятий. Соответствие понятия и феномена, его вызвавшего, – один из наиболее актуальных вопросов в гуманитарных науках. В отдельных случаях, правда, не столь важна точность первого, сколько само отражение явления. В целом, осмысление каждого понятия, его возникновения и эволюции – это путь к пониманию самого феномена. К таким можно отнести понятие «политическая журналистика». В большинстве случаев оно включает в себя как партийные издания, т. е. являющиеся органом партии, так и независимые, принадлежащие капиталу или государству. Вне зависимости от владельца они характеризуются наличием политической информации и комментария, участием в политической дискуссии и политической коммуникации на различных уровнях. Политическая журналистика получила особый статус еще в ХIХ в. Такие итальянские исследователи, как Бонджи и Буонвино4

, широко оперировали этим понятием. «Политическая или идеологическая пропаганда» – понятия, которые обрели свое значение в период Первой мировой войны и стали основополагающими в период фашизма. В послевоенный период вошли в употребление понятия «журналистика мнений» и «журналистика информационная», первое из которых, по существу, является синонимом политической журналистики. Затем появилось и такое определение газеты, как «независимая, но не нейтральная», введенное в лексикон основателями «Репубблики». Это промежуточное понятие между политической и информационной журналистикой, близкое к ангажированной (в Италии это «giornalismo impegnato», т. е. журналистика, добровольно берущая на себя обязательства, гражданскую ответственность). Более определенным понятием является «клерикальная журналистика», хотя в настоящее время оно малоупотребительно. На современном этапе и в науке, и в практике превалирует термин «политическая коммуникация», в которую, благодаря политическим технологиям и режиссуре, включены независимая и политическая журналистика, информационная и ангажированная пресса.

Следует еще раз подчеркнуть, что, к сожалению, в теоретических трудах и эмпирических исследованиях на интересующую нас тему скорее прослеживается тенденция к расширению и усложнению понятийного аппарата, чем к его упорядочению и уточнению. Отчасти это вызвано широким введением в научный оборот работ, принадлежащих перу ученых различных стран, что само по себе является моментом весьма положительным, но требующим от переводчиков более глубокого знания материи и уже существующих традиционных форм перевода. А в результате, порой, под новым словом в науке подразумевается не новая мысль, а новое обозначение уже известного явления.

Степень научной разработанности темы, ее историография. Изучение вопроса о взаимодействии журналистики и политики, включая его теоретическое обоснование, ведется в рамках различных наук и школ, им занимаются философы и политологи, социологи и историки, теоретики и практики журналистики. Поэтому часть ответов лежит в сфере политических наук: политической философии и социологии, другая часть – в сфере журналистских концепций и массмедиалогии. Кроме того, следует учитывать обилие теоретических и концептуальных подходов в каждой из наук – философии, политологии, социологии, истории, семиотики, с одной стороны, и медиалогии и политической коммуникации, с другой, на стыке которых находится интересующая нас проблема. Помимо этого немаловажную роль играет и политическая позиция исследователей, что особенно чувствительно при анализе как политических проблем, так и медийных. Вопрос о взаимодействии журналистики и политики в Италии в силу своей многогранности в той или иной форме затрагивается в ряде работ как отечественных, так и итальянских исследователей.

Во-первых, в трудах, посвященных истории и политике Италии и Ватикана. В них, в основном, преобладает анализ политического процесса с включением в него в отдельных случаях деятельности СМИ. В этом плане следует выделить такие фундаментальные труды, как «История Италии»5 и «История Европы»6, в которой итальянская история представлена в контексте общеевропейских проблем, а также труд итальянского историка Джорджо Канделоро, в котором скрупулезно отслежены и оценены исторические события Х1Х-начала ХХ вв., в том числе частично связанные с прессой7. Кроме того, различные аспекты развития политического процесса в Италии нашли освещение в работах других авторов: Дж.Арнальди, Г.Арфе, П.Баллини, Дж.Вольпе, И.Григорьевой, Г.Де Роза, Дж.Кароччи, Ф.Каталано, Ф.Леони, В.Любина, Д.МакСмита, М.Рози8.

Более детальное освещение политического процесса и задействованных в нем сил, включая прессу, содержится в историчесих трудах, посвященных отдельным периодам истории Италии: Рисорджименто9, Объединению Италии и «эре Джолитти»10, фашистскому двадцатилетию11 и, наконец, послевоенной истории Республиканской Италии12, включая формирование партийно-политической структуры и развитие политических кампаний. История Италии неразрывно связана с католической церковью. В трудах историков и церковных иерархов, посвященных различным проблемам13, отмечается ее влияние на политический процесс как в историческом, так и современном аспектах, а также участие в нем СМИ.

Выявление особенностей взаимодействия журналистики и политики потребовало тщательного изучения вопроса о политической и коммуникационной культурах в Италии. Он рассматривается в ряде работ зарубежных авторов, в том числе итальянских, среди которых следует выделить Л.Барцини, Э.Галли Делла Лоджа, Э.Новелли, Б.Севернини, К.Фачелло14, которые подчеркивают значение этого аспекта в общественной жизни Италии.

Во-вторых, это труды, в которых рассматриваются общие теоретические проблемы журналистики и политики, их взаимодействия, а также современной политической коммуникации. Особую значимость представляют работы отечественных авторов Е.Вартановой, М.Вершихина, Ю.Орлова, Е.Прохорова, А.Соколова, В.Трошихина, В.Теплова, С.Утченко, А.Чанышева, а также коллективные монографии под редакцией Я.Засурского, С.Корконосенко, Е.Мелешкиной, Л.Реснянской 15

. В ряду итальянских исследователей следует назвать Дж.Ваттимо, Дж.Сартори, У.Эко, Дж.Бекеллони, Дж.Граньери16

.

В-третьих, исследования, связанные со СМИ Италии, их историей и современным состоянием, их ролью в политической коммуникации и формами их взаимодействия с политикой, которые составляют большой пласт научной литературы.

Среди трудов отечественных авторов необходимо выделить работы И. А. Федякина, который был одним из первых российских исследователей СМИ Италии. Им были проанализированы система СМИ в целом и ее отдельные звенья, критически оценена теория и практика итальянской печати17. Отдельные грани проблемы были освещены в диссертациях и весьма ограниченном числе работ 18.

Итальянские ученые разрабатывали эту проблему в теоретическом, историческом, социологическом плане. Формирование концепций и теорий журналистики, отдельных направлений в изучении СМИ тесно связано с философскими, политическими и социологическими учениями как прошлого, так и настоящего: от Макиавелли до Парето, от Мадзини до Муссолини19. В теории – это путь от философской Идеи свободы печати к научному обобщению журналистского опыта. В ее разработку внесли свой вклад итальянские ученые конца Х1Х-начала ХХ вв.: С.Бонджи и П.Феррари, положившие начало изучению истории печати20, А.Бески и А.Буччеллати, обратившиеся к правовым проблемам21, А.Лабриола и О.Буонвино, занимавшиеся актуальными вопросами положения журналистики в обществе22. Последний представлял социологическое направление в науке о журналистике, которое получило интенсивное развитие в Италии в начале века, но было прервано в годы фашизма, когда режим выдвинул свою теорию печати. Вдохновленные идеями Муссолини ее разрабатывали Э.Амикуччи, А.Ассанте, К.Барбиери, Э.Йоване, П.Орано23, которые в ее рамках рассматривали все проблемы журналистики. В послевоенный период итальянская журналистика вновь стала предметом исследования представителями различных направлений и школ: марксистской, базировавшейся на концепции А.Грамши24, социальной техники информации Ф.Фатторелло25, доктрине социальной коммуникации католической церкви, сформулированной на П Ватиканском соборе26, «новой волны» социологии массовой коммуникации (Дж.Бекеллони, Ф.Борио, А.Дель Бока, В.Капекки, М.Ливольси, Г.Фузароли, К.Марлетти27), политической коммуникации (Дж.Маццолени, С.Бентивенья28), онлайновой журналистики и цифрового общества (Дж.Граньери29

).