Кумулятивный принцип сюжетостроения в неклассической поэтике

На правах рукописи

ФЕДОРОВ Василий Викторович

КУМУЛЯТИВНЫЙ ПРИНЦИП СЮЖЕТОСТРОЕНИЯ
В НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПОЭТИКЕ

Специальность 10.01.08 – Теория литературы. Текстология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Тверь – 2011

Работа выполнена на кафедре теории массовых коммуникаций ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Марина Викторовна Загидуллина

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Валерий Игоревич Тюпа

кандидат филологических наук Ирина Сергеевна Беляева

Ведущая организация:

Смоленский государственный университет

Защита состоится «___»_______ 2011 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.263.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Тверском государственном университете по адресу: 170002, г. Тверь, пр.-т Чайковского, 70, филологический факультет, ауд. 48

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, г. Тверь, ул. Володарского, д. 44а

Автореферат разослан «_____» ______________ 2011 года

Ученый секретарь совета С.Ю.Николаева

доктор филологических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Одна из центральных проблем изучения литературного процесса – проблема осмысления динамики художественных форм, исторической поэтики литературного произведения.

Актуальность исследования. В прошлом веке наблюдается кризис креативного сознания, который «принес ощущение исчерпанности оснований и возможностей художественной деятельности, в данном случае – "вообразительного" творчества произведений классической художественности»1.

На рубеже XIX–XX вв. складывается неклассическая поэтика, или неклассическая парадигма художественного письма. На пересечении классической поэтики и неклассической художественности возникает проблемное поле, в которое попадает осмысление категории сюжета литературного произведения. В предлагаемом исследовании рассматривается кумулятивный принцип в качестве основы сюжетостроения ряда неклассических произведений – реликтовый принцип нанизывания-нарастания (кумуляции) в конструировании нарратива художественных текстов, а также способа их наррации. Функционирование данного принципа связано с отказом от линейного упорядоченного сюжета, с «нарративной» усталостью участников эстетической деятельности. Можно говорить о желании изображать технические элементы сюжетостроения, а также об одном из принципов художественной рецепции. Актуальность исследования основана, таким образом, на понимании сюжета художественного литературного произведения как исторически изменяющейся категории поэтики. Особую значимость исследованию придает актуализация элементов неклассической поэтики в современной литературе.

Степень изученности проблемы. Проблема сюжетной кумуляции является достаточно новой для литературоведения, поскольку до сих пор считается частью исследований долитературных фольклорных жанров – сказки, считалки, особого вида лиро-эпических песен и т. п. Именно в фольклористике впервые была поставлена проблема кумулятивных структур, а также введен сам термин (исследование И. Больте и Г. Поливки – 1915).

В русской фольклористике впервые к этому феномену обратился В. Я. Пропп («Русская сказка»). Исследователь описывает разряд кумулятивных сказок, композиция которых строится на нагромождении-нанизывании сюжетных элементов, а смысл сказки скрыт как раз в многократном повторении и нарастании этих элементов2. На фольклорном материале кумулятивную структуру различных эпических нарративов также исследовали Е. М. Мелетинский и Б. Н. Путилов. В современной науке проблемой кумуляции и цепевидных структур в целом занимается И. Ф. Амроян (Типология цепевидных структур).

С иной методологической позиции к проблеме архаического сюжета подошла О. М. Фрейденберг, которая выделяла мифологический сюжет. В ее понимании на долитературной стадии развития сюжет представлял собой набор, нагромождение семантически тождественных, но различных по форме метафор универсального и амбивалентного по своей природе образа смерти-возрождения3.

Проблема функционирования кумулятивного принципа как механизма сюжетостроения поставлена в работах Ю. М. Лотмана4. В работах Н. Д. Тамарченко кумулятивный принцип сюжетостроения описан на материале классической русской литературы XIX века. В трудах ученого, посвященных реалистическому типу романа, показан принцип сюжетостроения, базирующийся на сочетании кумулятивной и циклической схем. Циклический ряд включает события, связанные с познанием мира, становлением героя, проходящего испытания, которые должны привести к обретению высших ценностей, обновлению мира. Кумулятивный ряд складывается из событий, которые связаны со стихией эмпирической жизни, временным отклонением от «роли», «ретардацией» становления. Определенные итоги по проблеме кумуляции подвел С. Н. Бройтман в книге «Историческая поэтика», указавший на бытование данной формы в неклассической литературе.

В неклассической парадигме кумуляция базируется на семантике «не-готовости» (М. К. Мамардашвили) сознания, отражает представление о сознании как пульсирующем, длящемся, проявляющемся в моменты от-ношения к «Другому». Поэтому художественное произведение не имеет завершенности, целостности в традиционном понимании. В классическом модусе структура бытия уподоблялась самим формам, правилам упорядочивания и познания деятельности субъекта. Отсюда вытекают специфические формообразующие механизмы классического модуса сознания и письма: абсолютная вера во «внеличный естественный порядок»5, который дан и должен быть постигнут в «бесконечной причинной цепи»; «всезнающий и всепонимающий автор»; «единственность точки зрения»; «стремление именно к полностью, из одной точки контролируемому "выражению" и "репрезентации" готовых содержаний наблюдения и знания»6. В неклассическом модусе сознание и письмо есть «жизнь объективированных форм культуры и общения», главная их характеристика – «не-готовость». Сознание и письмо представляют собой процесс, а не «достигнутое состояние», строение произведения становится открытым, альтернативным, исключает абсолютистское сознание автора, требует самостоятельности потребителя духовной продукции7.

Применительно к литературному материалу В. И. Тюпа говорит о «дискредитации авторской монополии креативного сознания» и ориентации «на осознание и творческое освоение коммуникативной природы искусства». В книге «Литература и ментальность» исследователь подходит к данной проблеме с позиций исторического изменения самого сознания, выделяя «модусы сознания», соответствующие определенной художественной парадигме, и демонстрируя механизмы перехода от одной парадигмы к другой посредством «ментальных кризисов». В этом контексте актуальна идея «шкалирования» текстов от полюса классичности к полюсу неклассичности. Тогда кумулятивный принцип будет по-разному актуализироваться в сюжетостроении неклассических произведений.

Научная новизна обусловлена необходимостью исследованиея рецептивного «модуса сознания» в неклассической парадигме художественности, генерирующей особую модель сюжетостроения, построенную на принципе кумуляции. В работе впервые сделана попытка описать функционирование этой сюжетной модели в литературе XX–XXI веков, определить содержательность данной формы.

Объект исследования – сюжетостроение литературного произведения в контексте неклассической поэтики.

Предмет исследования – кумулятивный принцип сюжетостроения, его эстетический потенциал и художественные средства реализации, событийные структуры, порождаемые данным принципом.

Специфика проблемы определяет и выбор материала исследования: произведения различных «дискурсивных формаций» (М. Фуко) литературы XX–XXI веков, которые объединяет неклассический модус сознания, актуализирующийся в коммуникативно-рецептивном подходе к текстопорождающим механизмам, в том числе к принципам сюжетостроения. Это прежде всего произведения, сюжет которых построен на нарастающем нагромождении-нанизывании элементов нарратива, – в частности, исторический роман Д. С. Мережковского «Петр и Алексей» (трилогия «Христос и Антихрист»), романы «Петербург» А. Белого, «Голый год» Б. Пильняка, «Норма» В. Сорокина, «Старый парк» Д. Рагозина, «Матисс» и рассказ «Известняк» А. Иличевского, «Нежный театр» Н. Кононова. К анализу также привлекаются произведения «Очередь» В. Сорокина, «Один Вог» В. Пелевина, «Якутия» Е. Радова, «Взятие Измаила» и «Венерин волос» М. Шишкина, лирика Л. Рубинштейна, А. Драгомощенко, А. Иличевского, В. Кальпиди, стихопроза В. Темирова, Л. Горалик, М. Гейде, Е. Лейдермана и др.), объединенные потребностью преодолеть стабильную классическую модель сюжетостроения, отказаться от упорядоченного изложения истории в пользу стихийного, нелинейного развертывания художественного целого.

Цель нашей работы – определить особенности структуры и семантики сюжета литературного произведения неклассической парадигмы художественного письма, основанного на принципе кумуляции. Кумулятивный принцип мы рассматриваем также как один из возможных механизмов рецепции неклассическим сознанием самой способности и возможности создания художественного нарратива и использования повествовательных техник.

Для достижения поставленной цели намечаются следующие задачи.

1. Описать реализацию кумулятивного принципа на разных уровнях нарративных трансформаций.
2. Выявить модель сюжетостроения, основанную на принципе кумуляции, ее возможные варианты и художественные средства.
3. Охарактеризовать специфику данной модели сюжетостроения с точки зрения семантики и экспликации особенностей художественного сознания.

В основе методик исследования лежит комплексный подход, сочетающий структурно-семантический анализ, типологический и нарратологический подходы к категории сюжета и литературного произведения в целом. Методологическую основу диссертации составляют труды русских формалистов и структуралистов Б. В. Томашевского, Ю. Н. Тынянова, В. Б. Шкловского, Ю. М. Лотмана, Е. М. Мелетинского, В. Я. Проппа, Р. О. Якобсона по вопросам структуры и семантики сюжета; исследования М. М. Бахтина по проблемам художественной коммуникации и роли в ней сюжета, продолжением которых являются нарратологические концепции повествовательных уровней в работах Р. Барта, Ц. Тодорова, А.-Ж. Греймаса, Ж. Женетта, В. Шмида, В. И. Тюпы; работы О. М. Фрейденберг, С. Н. Бройтмана, Н. Д. Тамарченко по вопросам функционирования сюжета в различных художественных парадигмах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развертывание сюжета литературного произведения происходит посредством нарративных трансформаций на нескольких повествовательных уровнях, где конструирование нарратива находится в зависимости от точки зрения повествующего субъекта.
2. Отношение нарратива и точки зрения субъекта организует событийную динамику художественного высказывания в виде устойчивых структур.
3. В неклассической парадигме художественного письма функционирует сюжетная структура, основанная на принципе кумуляции, которая становится способом рецепции средств и приемов построения нарративов и актуализирует установку на совместное переживание события, а не рассказ о нем.
4. Кумулятивный принцип реализуется на уровне рассказанной истории посредством простого нанизывания, повторения событий, что снижает степень нарративности и приводит к адинамичности художественного мира.
5. В сюжете, основанном на принципе кумуляции, воспроизводятся сами механизмы построения, смены повествовательных инстанций, возникает «абстрактный психологизм»; происходит разрушение функциональности актора и нарратора.
6. На уровне наррации возникают синтетические (гибридные) формы точки зрения; событием становится «произнесение» слова, его повторение и удвоение, которое заменяет изображенное действие.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии современной теории сюжета, в теоретическом описании уровневой модели развертывания сюжета как событийной основы художественной коммуникации в рамках триады «автор-текст-читатель»; в обосновании и введении в научный оборот модели сюжетостроения, основанной на кумулятивном принципе, реализованном в рамках неклассической парадигмы художественного письма.

Практическая ценность исследования видится в возможности использования материалов диссертации в курсах теории литературы, истории отечественной и зарубежной литературы, спецкурсах по современной прозе и методологии литературоведения. Кроме того, предлагаемая в работе теория может быть применена в научных исследованиях, посвященных изучению повествовательных структур и нарративных практик.

Апробация работы. Основные положения исследования были использованы в курсе «Основы теории литературы», читаемом в Челябинском государственном университете, в спецкурсе «Анализ художественного текста», проводившемся в гимназии № 76 г. Челябинска. Материалы диссертации были отражены в докладах на международных научных конференциях («Житниковские чтения», 2006; «СМИ. Общество. Образование», 2007; «Языки профессиональной коммуникации», 2007; «Литературный текст XX века (проблемы поэтики)», 2010 и 2011; «Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе», 2010; Вторые Аркаимские чтения "Горизонты цивилизации"», 2011), на региональных конференциях Челябинского госуниверситета («Четвертая научно-практическая конференция преподавателей факультета журналистики», 2007; «Пятая научно-практическая конференция преподавателей факультета журналистики», 2008; «Медиасреда-2006»; «Медиасреда-2008»).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 215 наименований. Объем диссертации составляет 172 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, оценивается степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указываются методологические основы и источники, на которые опирается диссертационное исследование.

Так, вслед за В. Шмидом мы понимаем сюжет как ряд нарративных трансформаций, который организует событийную динамику художественного высказывания. Сюжет при таком подходе представляется как соотношение двух событий – рассказываемого и рассказывания, то есть включает не только изображенные действия и функции актантов, но и способ их конструирования субъектом повествования.

На коммуникативную природу художественного высказывания, которое организуется с помощью развития двух событий, указывал еще М. М. Бахтин. Таким образом, под рассказываемым событием мы понимаем внутренние и внешние «жесты» актантов, которые получают динамику в построении наррации, в динамике речевого акта. Поэтому необходимо рассматривать нарративные трансформации как механизмы внутритекстовой коммуникации, перехода исходного материала в повествовательный текст.

В основе развертывания сюжета оказывается столкновение двух событий, выполняющих разные коммуникативные задачи: номинации, то есть называния предмета высказывания, и конструирования, собирания в ходе наррации. Иными словами, сюжет – это устойчивая структура, организованная повествованием о событиях, которые упорядочиваются позицией нарратора.

Таким образом, сюжет, являясь уровнем художественной системы и представляя собой сложное, но не монолитное образование, в структурном плане есть совокупность повествовательных приемов и событийного ряда, ими конструируемого. Ж. Женетт в работе «Повествовательный дискурс» предлагает наиболее адекватную трехчастную модель повествовательных уровней. По аналогии можно создать нарратологическую модель сюжета и описать его структурные элементы.

1. Уровень истории, то есть изображаемых событий (означаемое).

Областью описания здесь становится, во-первых, отношение героев-характеров, точнее, функции акторов, их корреляции, а, во-вторых – нарратив, или событийная структура. Она складывается из особых единиц – темпоральных мотивов (В. Шмид), формул, состоящих из набора функций акторов.

II. Уровень рассказа (наррации), на котором 1) реализуется «точка зрения» на означаемое в конкретном повествовательном акте, степень погруженности субъекта повествования в изображаемую реальность; 2) происходит компоновка изображаемого материала, характеризуемая отношениями следования, противопоставления, повторения; осуществляется конструирование нарратива. Повествовательные приемы выстраивают набор событий в «целенаправленный ряд», организуя композицию, то есть уровень отбора, компоновки, структурирования носителей действий и функций.

Таким образом, мы можем изложить методологические основания исслдования следующем перечне:

1. Сюжет – устойчивая структура изображенных событий, формируемая точкой зрения субъекта повествования.
2. Это динамичная структура, которая организует движение и развитие внутритекстовой коммуникации.

Движение создается из столкновения нескольких повествовательных уровней, а именно композиции повествовательных приемов (способов наррации) и темпорального действия, которое требует изменения исходной ситуации начала высказывания.

Первая глава «Кумулятивный принцип сюжетостроения в истории литературы» посвящена, с одной стороны, выявлению основных направлений развития теории кумуляции, а с другой стороны, исследованию проблемы художественной семантики кумулятивной структуры в исторической перспективе. В первом параграфе «Изучение кумуляции как исторической и теоретической проблемы» кумулятивный принцип организации сюжета рассматривается в контексте построения художественного целого. В расширительном значении кумуляция является структурообразующей основой не только сюжета, но и средств выразительности, тропов, а также художественного образа (С. Н. Бройтман). Такой подход позволяет вывести проблему кумуляции из поля исторической поэтики, где она рассматривалась как способ организации мифологического и сказочного сюжета, и включить ее в сферу теоретической поэтики как проблему конструирования эстетического объекта.