Развитие птицеводческих ассоциаций (союзов) на основе функций само- и сорегулирования

Помимо специализированных птицеводческих ассоциаций существенную роль в сорегулировании общероссийского рынка играют логистические и торговые ассоциации операторов мясного рынка (рисунок 4).

Рисунок 4 – Сетевое взаимодействие бизнес-ассоциаций в системе сорегулирования

Союз птицеводческих предприятий «Саратов-Птицепром» был создан в 2008 г., в его состав входят 19 членов. Он явился преемником существовавшей ранее корпорации «Саратовптица», сыгравшей положительную роль в сохранении отрасли в период 1996–2006 гг. Следует отметить, что «Саратов-Птицепром» – единственная в области реально действующая региональная аграрная бизнес-ассоциация.

Проведенный в диссертации анализ практики функционирования зарубежных и российских птицеводческих союзов показал, что общим между ними является приоритет лоббистских целей перед целями саморегулирования. Особенностью современных процессов квазиинтеграции российского птицеводства является то, что в них наблюдаются обратные процессы специализации, при которых от материнских союзов начинают отпочковываться ассоциации с более узкой специализацией. По сравнению с зарубежными российские БА обладают менее развитой функциональной структурой и меньшим потенциалом влияния на государственную политику. Небольшой период их существования обусловливает ограниченный набор производимых ими клубных благ.

Для оценки эффективности функционирования бизнес-ассоциаций в диссертации разработан методический подход, включающий 4 этапа (рисунок 5).

Рисунок 5 – Разработанная блок-схема оценки сравнительной эффективности деятельности птицеводческих ассоциаций

Понимая эффективность как соотношение полезного результата и затрат и признавая невозможность абсолютного измерения степени удовлетворения ассоциациями потребностей бизнеса и государства, автор исходил, во-первых, из наличия корреляционной связи между определенными характеристиками самих ассоциаций и уровнем их эффективности, во-вторых, – ориентировался на получение сравнительных оценок.

4. Оценка сравнительной эффективности российских

птицеводческих ассоциаций

Обобщение экспертных оценок позволило установить, что Росптицесоюз входит в пятерку наиболее развитых и влиятельных аграрных бизнес-ассоциаций, причем за период 2002–2010 гг. наблюдается усиление его позиций в системе сорегулирования птицеводческого рынка. Основными достижениями Росптицесоюза являются широта членской базы, которая удовлетворяет критериям Минсельхоза России для права участия в выработке аграрной политики, и налаживание коммуникаций с профильными органами власти. Основными недостатками, снижающими эффективность его деятельности и ценность производимых клубных и общественных благ, являются ориентация на интересы государства, а не бизнеса; слабый финансовый и экспертный потенциал; несформированный имидж; неоднородность групп интересов в самой организации и отсутствие механизмов их согласования.

Проведенные интервью руководителей союза «Саратов-Птицепром» и анкетирование предприятий – членов этого регионального объединения позволили сформулировать следующие важные выводы:

– основным мотивом членства является не столько выстраивание отношений с государственными органами и надежда на решение конкретных проблем предприятия, сколько возможность общения и обмена опытом с коллегами по бизнесу;

– основными факторами, снижающими эффективность союза, являются слабая законодательная и финансовая базы деятельности, подчиненное положение в диалоге с государством и недостаточное количество членов;

– ассоциация осуществляет действия, приносящие реальную пользу своим членам (помощь в оформлении документов на получение фуражного зерна и ячменя из интервенционного фонда, предоставление необходимой информации по различным вопросам ведения хозяйственной деятельности, проведение семинаров по распространению передового опыта, лоббирование увеличения уровня субсидирования производства). Однако имеется разрыв между фактической и желаемой направленностью деятельности (рисунок 6);

- подавляющее большинство опрошенных воспринимают ее как курирующий отрасль отдел министерства сельского хозяйства Саратовской области, что отражает избыточную близость «Саратов-Птицепрома» к государству в ущерб интересам бизнеса, его слабые переговорные позиции при отстаивании этих интересов.

Рисунок 6 – Фактически осуществляемые и востребованные направления

деятельности «Саратов-Птицепрома»

Апробация методики показала, что разрыв между уровнем эффективности Росптицесоюза и лидирующими БА достаточно существен (таблица 3).

Таблица 3 – Сравнительная эффективность птицеводческих ассоциаций

Индикаторы	«Саратовптицепром»	«Росптицесоюз»	«Союзмолоко»	«Союзроссахар»	РЗС	Эталон
1	2	3	4	5	6	7
Переговорная сила
Доля членов БА в общем отраслевом производстве	1	1	0	1	1	1
Наличие конкурирующих РА	0	1	1	0	1	1
Отсутствие внутренних конфликтов	1	0	1	0	1	1
Известность и статусность
Количество упоминаний в СМИ за последний год	0	0,5	0,5	0,5	1	1
Реализация крупных значимых проектов	0	1	1	1	1	1
Авторитет лидера в деловых кругах	1	0	1	1	1	1
Производимые клубные блага
Наличие делегированных функций по распределению господдержки	0	0	0	0	0	1
Наличие статуса (или элементов) СРО	0	0	1	1	1	1
Коллективный бренд	0	0	1	0	1	1
Производимые общественные блага
Информирование потребителей	0	0	1	0	0	1
Мониторинг качества и безопасности	0	0	1	1	1	1
Повышенные отраслевые стандарты	0	0	0	1	1	1
Организационная зрелость
Возраст	0	0,5	0	0,5	0,5	1
Количество комитетов и комиссий	0	0	0,5	0,5	1	1
Наличие функциональных специалистов	0	1	1	1	1	1
Активность
Количество совещательных органов с участием БА	0	0,5	0,5	1	1	1
Разработка отраслевой стратегии	1	1	1	1	1	1
Разработка технических регламентов	0	1	1	1	1	1
Экспертиза регулирующих актов	0	1	1	1	1	1
Наличие утвержденных лоббирующих предложений за последний год	0	1	1	1	1	1
Материальный ресурс
Размеры бюджета	0	1	1	1	1	1
Наличие особого фонда	0	1	0	1	1	1
Содержание представительств	0	0	0	0	0	1
Информационный ресурс
Полнота базы данных	0	1	1	1	1	1
Индивидуальное консультирование	0	0	1	1	1	1
Обучение	1	1	1	1	1	1
Коммуникационный ресурс
Количество региональных отделений	0	1	0	0	1	1
Наличие собственного журнала	0	1	0	1	1	1
1	2	3	4	5	6	7
Количество конференций и конгрессов в год	0	1	1	1	1	1
ИТОГО	5	16,5	19,5	23,5	25,5	29