Условия функционирования и особенности социально-экономического развития муниципальных образований

Источник: составлено по материалам Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Для увеличения собственных доходов муниципального образования и уменьшения доли перераспределяемых, заемных и привлеченных средств необходимы мероприятия по совершенствованию налогообложения в РФ. В качестве перспективных мер в направлении обеспечения финансовыми ресурсами и необходимой самостоятельностью органов местного самоуправления в работе предлагаются следующие:

1. Совершенствование системы имущественных налогов, которые, в соответствии с мировой практикой, должны быть местными налогами; введение налога на недвижимость вместо налога на имущество физических лиц и налога на землю. Размер налога будет зависеть от кадастровой оценки объектов недвижимости, которая практически равна рыночной цене. Максимальная ставка не должна превышать 0,1% от этой суммы.

2. Модернизация земельного налога, так как именно этот налог может служить основным источником доходов муниципальных образований. Для этого необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам, в том числе и по земельному налогу. Кроме того, необходимо внести изменения в законодательство о разграничении прав собственности на землю с тем, чтобы отнести к муниципальной собственности значительную часть земельных участков.

3. В целях увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций и укрепления финансовой базы местных бюджетов целесообразно рассмотреть вопрос о возврате к прежнему порядку уплаты налога, то есть по месту нахождения имущества.

4. Придание транспортному налогу статуса местного налога поселений и городских округов.

5. Закрепление за местными бюджетами налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по нормативу 90% (сейчас доходы от этого налога поступают в региональные бюджеты). При этом необходимо расширить налоговые полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе относительно упрощенной системы налогообложения.

6. Увеличение доли налога на доходы физических лиц, закрепляемой на постоянной основе за бюджетами всех муниципальных образований, не менее чем на 20% (с 30 до 50%) в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств.

Кроме того, все источники формирования местных бюджетов предлагается разделить на четыре группы: собственные, перераспределяемые, заемные и привлеченные средства, и перегруппировать элементы в группах собственных и перераспределяемых источников (рис. 1). Это позволит четче акцентировать внимание на собственных источниках.

Рис. 1. Источники формирования местных бюджетов

В диссертации предложено отнести отчисления от налогов вышестоящих бюджетов по нормативам, установленным на срок более пяти лет, в группу собственных источников.

Вторая группа проблем, рассмотренных в диссертации, касается анализа муниципальной собственности. Муниципальная собственность, в том числе муниципальное имущество, является экономической основой самостоятельности органов местного самоуправления и используется как инструмент социальной защиты и финансовой поддержки отдельных социальных групп.

Муниципальная собственность образует экономическую основу существования муниципального образования, которое обусловлено реализацией им публично-правовых функций. Сложившаяся в результате приватизации и разграничения государственной собственности структура имущественно-финансового комплекса муниципальных образований характеризуется преобладанием объектов, требующих бюджетного финансирования со стороны местного самоуправления. Значительная часть (до 6070%) бюджетных доходов направляется на цели поддержания объектов муниципальной собственности в минимально работоспособном состоянии. А это в условиях бюджетного кризиса практически невыполнимо. Причем, чем меньше муниципальное образование, тем больше доля в общем объеме муниципальной собственности указанных объектов и, соответственно, больше проблем с их содержанием и финансированием.

В диссертационном исследовании проведена классификация объектов муниципальной собственности, которая дает представление о видах объектов муниципальной собственности, находящихся в распоряжении местных органов власти (таблица 3).

Рассмотрение проблемы повышения эффективности использования муниципальной собственности в целях социально-экономического развития муниципальных образований позволило сделать следующие выводы:

1. Проблема формирования муниципальной собственности в настоящее время возникает даже в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципального образования не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться в его собственности. Но сохранение муниципальных унитарных предприятий и учреждений для оказания услуг населению, таких как услуги связи, торговли, бытового обслуживания, общественного питания, нецелесообразно в связи с необходимостью создания конкурентоспособной среды в целях повышения качества и обеспечения достаточного объема услуг.

Таблица 3

Классификация объектов муниципальной собственности

Критерии классификации	Виды объектов муниципальной собственности
Видовой состав	материальные (движимые и недвижимые, в т. ч. права на недвижимые объекты); нематериальные (интеллектуальная собственность)
Функциональное назначение	для осуществления хозяйственной деятельности:  объекты социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства; транспорт и связь; торговля, бытовое обслуживание, строительство; для обеспечения выполнения управленческих и иных нехозяйственных функций; земельные ресурсы
Режим функционирования	переданные на праве хозяйственного ведения унитарным муниципальным предприятиям; переданные на праве оперативного управления муниципальным учреждениям; находящиеся в безвозмездном пользовании
Форма выражения объектов	стоимостная; вещественная
Степень доходности	доходообразующие; самофинансируемые; бюджетообременительные (доходопоглощающие)
Происхождение	естественные или природные; искусственные, т. е. созданные человеком
Степень готовности к эксплуатации	готовые к использованию;  предназначенные для реконструкции и капитального ремонта; не завершенные строительством

2. Целесообразно построить матрицу, в которой можно все полномочия, находящиеся сегодня у муниципалитетов, разделить на исключительно муниципальные, допустимые полномочия, и недопустимые полномочия. Соответственно, и имущество, необходимое для выполнения этих полномочий, необходимо разделить на несколько категорий.

3. Для эффективного управления муниципальной собственностью и организации цивилизованного рынка недвижимости необходимо создать информационную систему (единую для региона) — реестр объектов недвижимости. Он должен содержать данные о недвижимости: нежилых помещениях и земельных участках (местоположение, кадастровый или инвентаризационный номер, площадь, качество помещений, описание помещений, размер арендной платы, стоимость объекта недвижимости и др.), текущий статус недвижимости (свободное, на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, на праве аренды, наличие обременений и др.), сведения о пользователях данного объекта недвижимости, об исполнении ими обязательств по уплате арендной платы. В соответствии с правилами землепользования и застройки в муниципальных образованиях необходимо создать базу данных «перспективных» земельных участков, сформированных из состава земель муниципальной собственности, оценить их с помощью профессиональных оценщиков с целью привлечения инвесторов.

4. Необходимо решить вопрос с правовым регулированием возможности создания так называемых межмуниципальных хозяйственных обществ, потому что сельские поселения смогут лучше исполнять свои полномочия путем создания межмуниципальных предприятий, учреждений, иных юридических лиц по совместному решению вопросов местного значения.

5. Одним из методов повышения эффективности управления муниципальной собственностью является проведение конкурсов на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, повышение квалификации руководящего персонала, строгий контроль за их работой, оценка их работы по результатам деятельности руководимых ими комплексов.

Третья группа проблем, исследованных в работе, связана с совершенствованием организационных схем и механизмов управления экономикой муниципальных образований разного типа – городских округов и сельских поселений.

Сложнейшим социохозяйственным организмом, требующим особого рода полифункциональной организации, является современный город. Город – зона хозяйства, в котором значительную долю составляет собственно городское хозяйство. В его задачи входит поддержание гражданского порядка и чистоты, обеспечение безопасности, реализация проблем транспорта, коммуникаций, энергетики, здравоохранения, образования, культуры и спорта, организация территории и содержание городских мест и сооружений разного назначения, обеспечение прав граждан, исполнение пенитенциарных функций, соблюдение разнообразных нормативов городского бытия, строительство и поддержание жилья, разного рода иное строительство, контроль за строительством и т. д. Важно иметь в виду, что в городское хозяйство входит и организация всей гражданской жизни города, в том числе и реализация городской демократии.

Особенности механизма управления социально-экономическим развитием городского округа определяются тем, что город представляет собой центр концентрации производства, где формируется экономический, научно-технический, социально-культурный, демографический и рекреационный потенциал территории.

Модель механизма управления социально-экономическим развитием городского округа включает следующие составляющие: экономическую, организационную, социальную, правовую. Это сложная система взаимозависимых и взаимосвязанных составляющих, цель которой – повышение качества жизни населения (рис. 2). На качество жизни влияют: охрана здоровья населения, защита социально уязвимых групп населения, благоустройство и озеленение территории, обеспечение общественного порядка и пожарной безопасности, образование, культура и искусство, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика и транспортное обслуживание, связь, торговля и бытовое обслуживание, экологическая ситуация и природоохранная деятельность.

Цель – повышение качества жизни

Рис. 2. Структурная модель механизма управления социально-экономическим развитием городского округа

Для оценки эффективности механизма управления социально-экономическим развитием и устойчивости муниципального образования предложена методика, основанная на анализе показателей хозяйственной и социальной жизни города, которые объединены в группы: формирование благоприятного хозяйственного климата, повышение конкурентоспособности экономики города, улучшение городской среды, формирование благоприятного социального климата (таблица 4).

Таблица 4

Социально-экономические показатели развития городского округа

г. Волжский Волгоградской области за 20072009 гг.

(население на 01.01.2010 г. – 315641 чел.)

№ п/п	Название показателя	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Формирование благоприятного социального климата
1.1	Доля затрат средств городского бюджета на реализацию социальной политики города, %	4,8	5,7	7,2
1.2	Доля расходов на ЖКХ из городского бюджета, %	23,9	22,3	19,2
1.3	Доля расходов на здравоохранение из городского бюджета, %	16,2	14,2	14,0
1.4	Доля затрат на правоохранительную деятельность, обеспечение безопасности, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий из средств городского бюджета, %	1,0	0,6	0,7
Формирование благоприятного хозяйственного климата
2.1	Объем валовой прибыли всех отраслей экономики (без учета убытков), млн руб.	нет данных	7129,0	4647,0
2.2	Объем инвестиций (в основной капитал) за счет всех источников финансирования, млн руб.	361,5	13881,1	7002,4
2.3	Удельный вес налоговых доходов в бюджете города, %	48,1	45,6	42,3
Повышение конкурентоспособности экономики города
3.1	Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ, услуг, млн руб.	нет данных	нет данных	73425,0
3.2	Расходы на поддержку малого и среднего бизнеса, млн руб.	нет данных	0,1	нет данных
3.3	Доля расходов на развитие науки и образования из средств городского бюджета, %	34,4	34,3	38,6
3.4	Доля экспорта в объеме производства, %	нет данных	нет данных	нет данных