Эффективность устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций в условиях экономики знаний (теория и методология)

Основной вклад в долгосрочную устойчивость компаний на рынке вносят человеческие и организационные ресурсы, однако их оценки существенно ниже, чем у компаний 2-го кластера. Большую роль для этих компаний играют материальные ресурсы.

Несмотря на то, что компании признают важнейшую роль человеческих ресурсов, они не занимаются формированием человеческого потенциала в компании и не управляют знаниями. При этом они признают более высокую важность финансовых ресурсов по сравнению с компаниями 2-го кластера.

Компании признают важность различных элементов организационного и культурного капитала, однако их оценки несколько ниже, чем оценки компаний 2-го кластера.

2. Кластер - «компании, ориентированные на создание возможностей» состоит из компаний, в которых доминируют цели роста объема продаж, сокращения издержек, а также более значимыми, чем в первом кластере являются цели роста рыночной стоимости компании и роста ее нематериальных активов. Менее значимыми являются цели роста рентабельности.

В качестве ключевых факторов успеха компании выделяют квалификацию персонала, продуктовую компетенцию, известность корпоративного бренда. Более значимыми по сравнению с первой группой являются инновационные и организационные способности компаний.

Стратегически компании ориентированы на развитие потенциальной конкурентоспособности и инновационное развитие. Более значимым является развитие долгосрочных взаимоотношений с клиентами, менее значимым – совершенствование текущей деятельности и активный текущий маркетинг.

В качестве ключевых ресурсов, вносящих вклад в долгосрочную устойчивость компании, фирмы отмечают человеческие и организационные ресурсы. Более значимыми, чем для компаний первой группы, являются отношенческие ресурсы, менее значимыми – материальные.

Отношение к человеческим ресурсам определяется рассмотрением их как самого важного капитала компании, а также нацеленностью на формирование человеческого потенциала. Более высокие оценки получила ориентация компаний на управление знаниями.

Все элементы организационного и культурного капитала для компаний 2-го кластера имеют более важную значимость, чем для компаний 1-го кластера.

Поскольку оценка конкурентоспособности компаний 2 кластера респондентами выше, чем компаний первого кластера, то фактически все гипотезы исследования подтвердились. Следовательно, компании, уделяющие больше внимания развитию интеллектуальных ресурсов, нацеленные на рост рыночной стоимости и нематериальных активов являются более конкурентоспособными и обладают большей устойчивостью.

Исследование позволило выявить два принципиально разных подхода к формированию конкурентных преимуществ корпораций - основанного на ресурсах (традиционный) и на компетенциях (когнитивный) (рис.4).

Рисунок 4 – Альтернативы развития компании и формирования конкурентных преимуществ в условиях экономики знаний

Компании 1-го кластера формируют конкурентные преимущества на основе развития материальных ресурсов и нацелены на рост материальных активов – основных и оборотных средств, которые отражают балансовую стоимость компании. Компании 2-го кластера нацелены на развитии компетенций (нематериальных ресурсов) и создают нематериальные активы и интеллектуальный капитал, отражающие рыночную стоимость компании.

6. Разработаны концептуальные положения и принципы превентивного управления внешней и внутренней устойчивостью корпоративных структур.

В работе показано, что устойчивость корпорации как института обеспечивается рядом внешних и внутренних факторов и инструментов корпоративного управления.

По мнению автора, важнейшим фактором внешней устойчивости корпорации является факт наличия у нее общего блага или блага для всех – для глобального сообщества, для национального государства, для потребителей и партнеров и для самой корпорации. Таким благом выступает миссия корпорации и создаваемая ею потребительская ценность (основной продукт).

Модель устойчивого развития корпоративных структур представлена на рис.6.

Как видно, на рисунке 6 корпорация рассматривается как открытая система, взаимодействующая с внешней средой (ее субъектами) и включенная в более сложноорганизованную систему национальной и глобальной экономике, а значит подчиненная ценностям этих систем. Важную роль в модели играют ресурсы, которыми обладают страны и их предпринимательские структуры, в том числе интеллектуальные.

Соглашения в данной модели являются инструментом достижения баланса или равновесия, поскольку способствуют согласованию разнородных интересов экономических субъектов на всех уровнях социально-экономической системы через использование системы компромиссов. Внутренние контракты топ-менеджмента с акционерами и сотрудниками также играют роль факторов достижения устойчивого развития.

Системным критерием устойчивости в таком случае является степень исполнения социальных обязательств, взятых корпорацией перед обществом, который будет отражаться в репутационном капитале корпорации.

Рисунок 6 – Модель устойчивого развития корпоративных структур в условиях экономики знаний

Автором сформулированы принципы превентивного управления устойчивым развитием корпорации, среди которых: принцип выработки системы ценностей корпорации, соответствующей национальным и глобальным ценностям; выбор целей и стратегии роста корпорации, поскольку она не противоречит целям стейкхолдеров; использование соглашений в качестве инструмента достижения компромисса; ориентация на долгосрочные соглашения для достижения динамической устойчивости фирмы за счет роста ее адаптационных возможностей; постоянное обновление и развитие за счет наращивания интеллектуального потенциала; принцип опережения, основанный на принципе опережающего отражения возможных изменений во внешней среде.

7. Систематизированы институты, обеспечивающие внутреннюю и внешнюю устойчивость корпорации. Уточнены структура рыночной стоимости корпорации и дифференциация основных видов ее капиталов.

Поскольку корпорация как институт воспроизводства знаний должна обладать неким интеллектуальным потенциалом, способствующим генерации сотрудниками знаний, их обмену и воспроизводству, для этого внутри фирмы должны эффективно действовать формальные и неформальные институты, обеспечивающие воспроизводство знаний. Следовательно, применение институционального подхода к исследованию и управлению знаниевой устойчивостью корпорации является вполне уместным.

Автором показано, что в условиях экономики знаний возрастает важность института знаний в компании, который позволяет формировать знаниевый и интеллектуальный потенциал. Управление базами данных и знаний позволяет управлять знаниевым потенциалом как основой поддержания динамической устойчивости компании.

Формирование и развитие внутри фирмы института знаний фактически означает процесс формализации имеющегося знания сотрудников фирмы о выполнении определенного вида деятельности, а также взаимодействие в процессе исполнения деятельности. Формализация знания предполагает его описание и накопление в базе данных (знаний), а затем разработку и совершенствование стандартов выполнения определенных видов деятельности. В компании создаются следующие базы знаний: о конкурентах, методах организации деятельности; о покупателях; об имеющихся патентах и ноу-хау; об опыте деятельности компании, ее истории; каталоги продукции и т.п.

Развитие баз знаний помогает сотрудникам в принятии сложных решений, когда можно обратиться к опыту компании, смоделировать что произойдет, если ситуация изменится. Помимо этого, формализация знаний позволяет неявные знания (личные знания отдельных сотрудников) превратить в явные знания, которые являются собственностью компании.

Для эффективного функционирования института знаний внутри компании нужны специфические структуры, методы и механизмы организации, а также описанные бизнес-процессы выполнения операций. Все это составляет процессный капитал компании и, с точки зрения институционального подхода, может формироваться в рамках развития института культуры организации деятельности.

И, наконец, неформальные институты, которые помогают поддерживать порядки внутри фирмы и ее устойчивость – это корпоративная культура, которая также является частью организационного капитала корпорации (рис.7).

Рисунок 7 – Становление институтов в рамках организационного капитала компании

Эффективное функционирование всех трех видов институтов фактически обеспечивает устойчивое развитие корпорации, поскольку создает условия для воспроизводства знаний, развития организационных способностей по использованию этих знаний и воспитания сотрудников и их отношения к выполняемой деятельности. Выделенные институты создают внутрифирменные порядки и обеспечивают возможности по их адаптации.

Все выявленные виды капиталов и поддерживающие их развитие институты имеют отношение к внутренней среде компании. Но устойчивое развитие корпорации предполагает ее способность адекватно реагировать на внешние изменения, а также их предугадывать в соответствии с принципом опережающего отражения.

Для этого должны быть созданы и эффективно функционировать институты, обеспечивающие внешнюю организационную устойчивость корпорации.

Внешняя устойчивость корпорации может обеспечиваться за счет развития ее коммуникативного капитала, который автор предлагает дифференцировать на потребительский и социальный. Поскольку устойчивость корпорации связана с согласованием ее интересов с интересами общества и всех стейкхолдеров, то очевидна необходимость наличия доверия общества (социального капитала) к корпорации как экономическому субъекту.

Другим важным элементом коммуникативного капитала является потребительский капитал (бренд-капитала), отражающий доверие к компании со стороны потребителей и партнеров.

Исследование факторов внутренней и внешней устойчивости корпорации позволили уточнить структуру ее рыночной стоимости (рис.8).

Рисунок 8 – Уточненная структура интеллектуального капитала корпорации (на основе модели Л.Эдвинссона)

8. Разработана система управления интеллектуальным потенциалом корпорации, предложены стратегии и методы контроля и оценки эффективности интеллектуального капитала корпорации.

Несмотря на тесную зависимость всех составляющих интеллектуального капитала и его синтетический характер, управление интеллектуальным капиталом следует строить через управление отдельными его составляющими. Управление капиталом требует создания заделов, то есть формирования определенного ресурсного потенциала, способного превращаться в капитал и создавать добавленную стоимость. Поэтому все элементы интеллектуального капитала требуют их рассмотрения и развития как потенциалов – человеческого, коммуникативного и организационного. Развивая эти виды потенциалов, компания фактически создает условия для развития интеллектуального капитала.

Если интеллектуальный капитал создает добавленную стоимость, то интеллектуальный потенциал – это совокупность человеческих компетенций и организационных способностей компании эффективно использовать все виды ресурсов компании. Таким образом, эффективность использования интеллектуального потенциала компании может быть оценена размером интеллектуального капитала.

Устойчивость корпорации непосредственно связана с состоянием ее интеллектуальных ресурсов и интеллектуального потенциала. Интеллектуальные ресурсы компании влияют на формирование ее конкурентных преимуществ, которые и определяют устойчивость компании. Другими словами, можно выявить взаимосвязь между состоянием интеллектуального потенциала и устойчивостью компании, а именно: управление устойчивостью основывается на управлении интеллектуальным потенциалом компании, являющимся отражением состояния ее интеллектуальных ресурсов. Отсюда возникает необходимость тщательного изучения уровня развития интеллектуальных ресурсов, а также формирования системы управления интеллектуальным потенциалом.

Автором предложена система управления интеллектуальным потенциалом компании (рис.10).

Стратегические альтернативы в области управления интеллектуальным потенциалом сводятся к трем основным: рост интеллектуального потенциала фирмы; поддержание интеллектуального потенциала фирмы на том же уровне; сворачивание интеллектуального потенциала и рост потенциала материальных ресурсов.

Рисунок 10 – Система управления интеллектуальным потенциалом фирмы

9. Предложен комплексный подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности корпорации в условиях экономики знаний, в основе которого сочетание традиционного подхода, когнитивного подхода и парадигмы устойчивого развития.

Автором показано, что возрастание роли знаний и всех других нематериальных интеллектуальных ресурсов, доминирование нематериальных активов в рыночной стоимости компании, необходимость все более активной социализация бизнеса и предпринимательской деятельности в целом требует существенного совершенствования критерия эффективности предпринимательства, который непосредственно должен быть связан с интеллектуальными ресурсами, создающими стоимость. И поскольку именно интеллектуальный капитал объединил в себе современные представления о неосязаемых факторах создания новой стоимости, то он и может претендовать на роль нового критерия эффективности предпринимательской деятельности на ряду с традиционными критериями в виде показателей прибыли, рентабельности, издержек, рыночной стоимости и т.п.

Практика развития предпринимательства показывает, что начиная 2000-х годов все больше и больше компаний стали регулярно оценивать свой интеллектуальный потенциал (капитал) в виде не столько его количественной (стоимостной) оценки, сколько в виде качественной оценки отдельных видов интеллектуальных ресурсов.

Действительно, интеллектуальный капитал в его денежном выражении отражает лишь свою текущую стоимость, на которую могут влиять текущие конъюнктурные и другие внешние факторы. Интеллектуальный же потенциал как качественная оценка всех составляющих интеллектуального капитала (различных видов ресурсов) формируется в течение длительного времени и отражает долгосрочную конкурентоспособность и устойчивость компании. Следовательно, расчет интеллектуального капитала в стоимостных и качественных показателях абсолютно не противоречит сути интеллектуального капитала и необходим для анализа текущей и будущей (стратегической) устойчивости предпринимательской структуры.

Понимая это, компании вводят в практику контроля мониторинг состояния интеллектуальных ресурсов и капитала, получая от этого ряд выгод: знания о реальных ценностях компании, факторах устойчивости и роста рыночной стоимости, позволяющие повысить эффективность управления ими; рост репутационного капитала за счет открытой публикации отчетов о состоянии интеллектуальных ресурсов корпорации, ее социальной и экологической ответственности.

Таким образом, во-первых, методология оценки эффективности предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний должна быть обязательно совмещена с оценкой устойчивого развития, а, во-вторых, объединять три подхода к оценке эффективности: традиционный подход к оценке эффективности на основе общеэкономических показателей; подход, учитывающий оценку эффективности формирования и развития интеллектуального потенциала компании (подход, характерный для экономики знаний), а также подход, учитывающий необходимость устойчивого развития корпорации с учетом интересов общества (социальная и экологическая ответственность) (рис.11).

Рисунок 11 – Комплексный подход к оценке эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций

10. Сформулированы методологические принципы разработки системы показателей для диагностики эффективности устойчивого развития предпринимательской деятельности корпорации на основе оценки интеллектуального потенциала.

Обзор методов и подходов к оценке эффективности предпринимательской деятельности и использования интеллектуальных ресурсов позволяет нам сформулировать методологические принципы построения системы показателей диагностики и оценки эффективности предпринимательской деятельности в условиях экономики знаний.

В качестве первого принципа следует сформулировать принцип построения системы показателей диагностики интеллектуального потенциала с учетом показателей, характеризующих внешнюю и внутреннюю устойчивость корпорации.