Эффективность устойчивого развития предпринимательской деятельности корпораций в условиях экономики знаний (теория и методология)

По мнению автора, системный подход к формированию устойчивости корпорации обусловливает и системный (комплексный) подход к оценке эффективности предпринимательской деятельности, в соответствии с которым устойчивое развитие возможно за счет достижения не только экономической, социальной и экологической эффективность, но и когнитивной эффективности как развития знаниевого (когнитивного) потенциала экономического субъекта. Знаниевый потенциал можно рассматривать несколько шире как интеллектуальный потенциал с учетом организационных способностей субъекта.

Дополнительным аргументом в пользу необходимости оценки интеллектуального потенциала корпорации является соответствие этой цели целям эффективного общественного устойчивого развития.

4. Исследована эволюция теории фирмы, выявлены основные подходы к трактовке сущности фирмы, предложен оригинальный подход к определению сущности корпорации в условиях экономики знаний с позиций когнитивного подхода.

В работе показано, что в соответствии с эволюцией экономической теории постепенно менялся взгляд на фирму как основного участника рыночных отношений и производителя ценностей или общественных благ (табл.4). Под фирмой понимается юридически оформленный субъект экономической деятельности, который может включать в свой состав несколько предприятий.

Поскольку когнитивная экономика актуализирует необходимость развития интеллектуальных ресурсов и капитала, то, следовательно, и фирма в условиях когнитивной экономики должна рассматриваться как система, трансформирующая знания сотрудников (человеческий капитал) в нематериальные активы за счет развития своих организационных способностей. Другими словами, фирма - это совокупность интеллектуальных ресурсов, включая нематериальные активы и организационные способности по их использованию.

Отсюда, знаниевая природа фирмы проявляется в том, что она выступает институтом сосредоточения интеллектуального капитала и трансформации его в нематериальные активы компании для повышения ее рыночной стоимости.

В соответствии с такой трактовкой, компании, которые развивают интеллектуальный капитал, должны быть более способны к устойчивому развитию в экономике знаний, чем компании, следующие традиционному подходу (наращивающие материальные ресурсы и финансовый капитал). И это подтверждается практикой, поскольку рост нематериальных активов (основного фактора создания рыночной стоимости корпорации) может быть обеспечен только при наличии человеческого капитала и развитых организационных способностях компании.

Данная трактовка фирмы не противоречит той основной форме, в которой выступают современные корпорации – это глобальная оболочечная фирма, которая организует глобальную сеть компаний-партнеров вокруг процесса создания ценности по всему миру, эффективно комбинируя стержневые компетенции разных компаний.

Однако, очевидны ограничения когнитивного подхода, поскольку он не учитывает других системных аспектов устойчивости, определяющих устойчивое и эффективное развитие. В связи с этим необходимо развитие синтетического подхода, сущность которого в какой-то мере отразил Г.Б.Клейнер в рамках предложенной им системно-интеграционной теории фирмы (табл.4), которая, однако, отражает в большей мере институциональный подход.

Все это позволяет говорить о необходимости развития теории социально-ориентированной корпорации, объединяющей все существующие подходы на базе синергетической парадигмы. В самом первом приближении синергетический подход к развитию сущности корпорации позволит исследовать эволюцию корпорации как сложноорганизованной открытой нелинейно развивающейся системы, использующей в целях развития механизмы управления и координации совместной деятельности формально независимых, но кооперативно действующих экономических субъектов.

Открытость корпорации как системы предполагает наличие тесных обратных связей со средой. Для корпорации как самоорганизующейся системы характерно нелинейное развитие, обусловленное взаимным влиянием корпорации и ее внешней среды (социума) на будущее состояние системы. Таким образом, корпорации и общество неразрывно связаны, представляя разные уровни одной сложной нелинейной системы. Это позволяет актуализировать развитие в рамках теории социально-ориентированной корпорации концептуальных положений относительно устойчивого развития корпорации.

Синтетический подход к определению сущности корпорации как синергетической системы позволяет сформулировать шесть ее функций: социальную (обеспечение устойчивого развития общества); экономическую (стабильный прибыльный рост); технологическую (обеспечение развития НТП и инноваций); институциональную (способность устанавливать и соблюдать правила, институты); знаниевую (способность корпорации к производству и воспроизводству знаний); коммуникативную (сетевую) (развитие взаимоотношений со всеми стейкхолдерами).

Таблица 4 - Сравнительная характеристика подходов к определению сущности фирмы

Подход и базовая методология	Сущность фирмы	Ключевая функция фирмы	Цель фирмы	Показатель эффективности
Неоклассическая теория фирмы (рес.-технологич. подход)	Система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию	Производственная	Максимизация дохода, прибыли	Объем материальных активов
Предпринимательская теория фирмы (предпринимательская)	Олицетворение фирмы и предпринимателя	Творческая (созидательная), инновационная	Зависит от личных целей предпринимателя	Рыночная стоимость и/или капитализация
Институциональная теория фирмы (институционализм)	Пучок контактов или договоренностей между участниками процесса создания ценностей	Институциональная – создание институтов, согласование совместной деятельности	Минимизация транзакционных издержек	Институциональный капитал
Эволюционная теория организации (биологическая эволюционная теория)	Эволюционирующая система	Экономическая, социальная, институциональная	Устойчивое развитие с учетом интересов общества	Показатели инновационной активности
Когнитивная теория фирмы (когнитология)	Совокупность нематериальных активов и организационных способностей	Знаниевая – наращивание знаний и организационных способностей	Устойчивое развитие за счет наращивания интеллектуального капитала	Объем нематериальных активов
Системно-интеграционная теория Г.Б.Клейнера (системный подход - объединение нескольких подходов)	Элемент в системе общественных институтов	Удовлетворения непосредственных и формирования будущих общественных потребностей	Институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли предприятия в обществе	Социальный капитал

5. Проведено эмпирическое исследование российских корпораций, позволившее установить взаимосвязь между уровнем развития интеллектуального потенциала (ресурсов) и уровнем конкурентоспособности российских корпораций.

Анализ коэффициента Тобина (соотношения рыночной и балансовой стоимости акций) ведущих российских корпораций («Эксперт 400») позволяет говорить о том, что их интеллектуальный капитал существенно ниже, чем ведущих зарубежных корпораций. Связано это, прежде всего, с тем, что среди крупнейших российских корпораций практически нет высокотехнологичных, обладающих максимально высоким значением коэффициента Тобина (выше 10), а также с недооцененностью активов в связи с закрытостью корпоративной отчетности, недоверием российскому топ-менеджменту и в целом экономике. На рис.3 представлен средний уровень коэффициента Тобина по 10 крупнейшим российским корпорациям в динамике. Как видно, коэффициент за последние семь лет не превысил значения 1,35.

Рисунок 3 – Динамика среднего коэффициента Тобина по 10 крупнейшим корпорациям РФ

Источник: рассчитано автором по данным открытой отчетности

Поскольку коэффициент Тобина дает скорее косвенную, чем прямую оценку уровня интеллектуального капитала, автором проведено эмпирическое исследование отношения топ-менеджмента российских корпораций к развитию различных видов интеллектуальных ресурсов.

В рамках исследования был выдвинут и проверен ряд гипотез:

- корпорации, имеющие конкурентоспособность выше средней, более ориентированы на достижение таких целей как рост рыночной стоимости и рост стоимости нематериальных активов, чем корпорации, имеющие конкурентоспособность ниже средней;

- корпорации, оценивающие свою конкурентоспособность выше средней, более ориентированы на развитие элементов интеллектуального капитала (известность бренда, квалификация и развитие персонала, инновационные способности, долгосрочные отношения с партнерами, организационные способности);

- более конкурентоспособные корпорации стратегически нацелены на развитие инноваций и рост потенциальной конкурентоспособности в противовес менее конкурентоспособным корпорациям, ориентированным в стратегии на совершенствование текущей деятельности;

- процесс управления знаниями играет более важную роль в более конкурентоспособных корпорациях;

- вклад нематериальных ресурсов (человеческих, организационных и отношенческих) в долгосрочную конкурентоспособность корпораций выше у компаний, оценивающих конкурентоспособность выше средней;

- значимость организационного и отношенческого капиталов в более конкурентоспособных компаниях выше.

В течение 2010-2011гг. автором было опрошено 37 крупных российских компании с числом работников свыше 500. Для анализа данных в качестве программного обеспечения был использован статистический пакет IBM SPSS 20. Анализ результатов позволил дифференцировать два кластера российских компаний по отношению к роли нематериальных ресурсов (табл.5).

1. Кластер - «компании, ориентированные на текущие возможности» отличается тем, что в компаниях доминируют цели роста объема продаж, рентабельности и сокращения издержек. В качестве ключевых факторов успеха компании выделяют продуктовую компетенцию, известность корпоративного бренда, квалификацию персонала и эффективность систем сбыта. Инновационные способности и уровень развития технологий получили наименьшую оценку. Организационные способности также не являются важнейшим фактором успеха.

Стратегия компаний сводится, прежде всего, к совершенствованию текущей деятельности и активному продвижению (маркетингу). Компании активно используют текущие рыночные возможности и практически не создают новых возможностей. Инновационное развитие не является значимым, так же как и развитие потенциальной конкурентоспособности. Меньшую роль по сравнению со 2-м кластеров играет развитие долгосрочных взаимоотношений с клиентами.

Таблица 5 – Характеристики кластеров компаний по уровню развития конкурентоспособности и интеллектуальных ресурсов (в сокращении)

Характеристики компаний	Кластер 1 – Ориентированные на текущие возможности	Кластер 2 – Ориентированные на создание новых возможностей
	n=21	n=16
Доминирующие цели бизнеса
Рост объема продаж	4,4	4,1
Рост рыночной стоимости	2,8	3,7
Рост рентабельности	3,9	3,3
Рост рыночной доли	3,6	3,2
Рост стоимости нематериальных активов	2,6	3,5
Стратегическая ориентация
Совершенствование текущей деятельности	4,1	3,7
Инновационное развитие	2,9	4,1
Активный текущий маркетинг	4,4	3,5
Развитие потенциальной конкурентоспособности	3,1	4,2
Вклад различных ресурсов в долгосрочную устойчивость компании
Материальные ресурсы	2,8	2,1
Человеческие ресурсы	3,8	4,6
Организационные ресурсы	3,8	4,2
Отношенческие ресурсы	3,5	3,9
Отношение к человеческим ресурсам
Нацеленность на формирование человеческого потенциала компании	3,1	3,9
Нацеленность на управление знаниями	2,2	3,1
Значимость элементов организационных ресурсов
Средняя оценка важности	3,56	4,48
Значимость элементов коммуникативного (отношенческого) капитала
Средняя оценка важности	4,0	4,45