Обоснование направлений повышения эффективности производства продовольственного зерна с учетом особенностей природных зон (на примере саратовской области)

Установлено, что по мере уменьшения размера чистой прибыли с гектара продовольственные зерновые культуры в лесостепной зоне ранжируются по данным за 2006–2009 гг. в следующей последовательности: озимая пшеница > гречиха > яровая пшеница > просо > озимая рожь; в черноземно-степной зоне: озимая пшеница > гречиха > яровая пшеница > озимая рожь > просо; в каштановой зоне: озимая пшеница > озимая рожь > яровая пшеница > просо > гречиха.

В третьей главе «Приоритетные направления повышения эффективности производства зерна продовольственных культур в регионе» обоснованы важнейшие направления подъема зерновой отрасли на современном этапе.

Изложен авторский подход к прогнозированию развития зерновой отрасли и обоснованы параметры производства продовольственного зерна на перспективу по природным зонам региона. В диссертации предлагается при определении перспективной урожайности методом экстраполяции использовать показатели линии трендов урожайности продовольственных культур за многолетний период, а при расчетах симплекс-методом производства зерна по природным зонам на перспективу – рассчитанные прогнозные производственные затраты на их возделывание и размеры чистой прибыли с гектара. Разработанным прогнозом предусматривается увеличение посевных площадей под продовольственными зерновыми культурами в перспективе до 2180 тыс. га, или на 18 % больше чем в 2009 г., в том числе под озимой пшеницей – до 1525 тыс. га. Несколько снижаются площади посевов под озимой рожью, яровой пшеницей, просом.

Валовой сбор продовольственного зерна намечено довести до 3,9 млн т, против 2,5 млн т в среднем за 2006–2009 гг., или увеличить в 1,5 раза (таблица 3).

Таблица 3 – Прогноз валового производства зерна продовольственных зерновых культур в природных зонах Саратовской области, тыс. т

Зона	Годы	Оз.пше-ница	Оз. рожь	Яр. пше- ница	Просо	Гречиха	Итого продоволь-ственные зерновые	Удельн. вес прод. зерна в общем вал. сборе, %
Лесостепная	2006–2009	194,0	25,8	30,8	10,2	6,2	267,0	71,6
	прогноз	387,6	24,3	27,5	12,6	16,1	468,1	75,4
Черноземно-степная	2006–2009	851,4	203,9	275,1	105,2	37,9	1473,5	78,8
	прогноз	1259,3	203,8	254,6	119,0	80,5	1917,2	75,7
Каштановая	2006–2009	564,4	67,5	77,5	59,7	1,0	770,1	70,2
	прогноз	1337,3	67,7	42,3	72,6	1,7	1521,6	79,9
Область	2006–2009	1609,8	297,2	383,4	175,1	45,1	2510,6	75,2
	прогноз	2984,2	295,8	324,4	204,2	98,3	3906,9	77,3

Изменится структура валового сбора продовольственного зерна (рисунок 2).

В процессе исследования были экономически обоснованы модели энергосбе-регающих технологий возделывания зерновых продовольственных культур, включающие: использование экономичных комплексов машин; применение на части площадей мелкой (12–14 см) основной обработки почвы в плакорно-равнинном агроландшафте и почвозащитной гребнекулисной обработки на склоновых землях; оптимизацию использования минеральных удобрений и средств защиты растений, биопрепаратов.

Рисунок 2 – Структура производства продовольственного зерна в Саратовской области, %

В диссертации дается технико-экономическая и энергетическая оценка различ-ных комплексов машин при проведении основных производственных процессов возделывания зерновых. Экономически обосновывается целесообразность в сложившихся современных условиях внесения минеральных удобрений под зерновые культуры в основном в рядки при посеве и подкормке озимых. Разработана номограмма взаимосвязи размера необходимой минимальной прибавки урожая конкретной зерновой культуры, затрат на внесение 1 ц различ-ных минеральных удобрений и реализационных цен на зерно.

Разработанные модели ресурсосберегающих технологий в виде технологических карт представлены в диссертации, а их основные параметры приведены в таблице 4.

Таблица 4 – Технико-экономические параметры базовых и перспективных моделей возделывания и уборки зерновых культур

Показатели затрат	Оз. пшеница			Яр. пшеница			Просо
	Модели технологий
	базовая	модель 1	модель 2	базовая	модель 1	модель 2	базовая	модель 1	Модель 2
Труда, чел.-ч на 1 т	2,41	1,76	1,85	2,70	1,43	1,61	3,08	2,36	2,43
Топлива, л на 1 т	28,1	19,6	21,3	33,7	17,4	20,3	38,3	23,1	23,6
Производственные, руб. на 1 т	4159	3863	3930	5356	4321	4408	4893	3685	3623
Производственные, МДж на 1 т	6236	5529	5586	6963	5584	5690	5374	3940	3827

П р и м е ч а н и е: Модель 1 – плакорно-равнинный, модель 2 – склоново-ложбинный агроландшафт.

На основе анализа сложившейся ситуации в России и опыта ряда зарубежных стран в работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию механизма государственной поддержки развития зернового производства.

В целях обеспечения расширенного воспроизводства необходимо довести удельный вес расходов на сельское хозяйство в России в ближайшее время как минимум до 12–15 % от общих вложений в экономику страны. В 1986–1990 гг. он составлял около 20 %. Существующий в настоящее время уровень государ-ственного финансирования сельского хозяйства (менее 2 % от общих расходов в экономику страны) сдерживает развитие аграрного сектора России. Следует усовершенствовать механизм государственного контроля за реализационными ценами на зерно. Они должны быть такими, чтобы обеспечивать уровень рентабельности товарного зерна не ниже 30 %. Для определения необходимого уровня цен на зерно в зависимости от урожайности, размера производственных затрат на 1 га, рентабельности разработана соответствующая номограмма (рисунок 3).

Рисунок 3 – Номограмма зависимости между производственными затратами на 1 га, урожай-ностью зерновых культур, ценами реализации и уровнями рентабельности.

В целях ускорения модернизации аграрной отрасли процентные ставки по кредитам в ближайшее время следует снизить до 5–6 %. В дальнейшем совершенствовании нуждается система страхования. Ее следовало бы увязать с соблюдением технологических правил выполнения производственных процессов при возделывании зерновых культур.

Учитывая объективно существующие различия в природных и экономических условиях в регионах, целесообразно перейти к дифференцированной государст-венной поддержке производителей зерна.

Нами разработан методический подход к установлению дифференцированной государственной поддержки производства зерна в зависимости от особенностей природных зон. В качестве исходных показателей предлагается использовать: бонитет почв, биоклиматический потенциал, уровень урожайности, себесто-имость зерна. В таблице 5 приведены названные показатели применительно к природным зонам Саратовской области.

Таблица 5 – Характерные особенности природных зон Саратовской области

Показатели	Лесостепная зона	Черноземно-степная зона	Каштановая зона	Саратовская область
Бонитет почв, балл	27,6	28,8	22,5	26,1
Биоклиматический потенциал, балл	102	99	70	90
Урожайность зерновых, ц / га	15,4	15,5	11,9	14,0
Себестоимость 1 ц зерна, руб.	276	291	319	296