Авторефераты диссертаций >> Экономика
Реализация функций государства в системе распределения доходов
Возможности прогрессивного налогообложения заработной платы ограничены в силу ее низких размеров по сравнению с зарубежными странами и большого объема скрытого распределения, поэтому предложено постепенно увеличить стандартный налоговый вычет до величины прожиточного минимума и пороговые значения накопленного дохода - до прожиточного минимума соответствующей категории населения с одновременной компенсацией «потерь» от сокращения поступлений подоходного налога за счет повышения ставки подоходного налога на самые высокие доходы с последующим восстановлением системы контроля наиболее значительных расходов и увеличения ставки налога на доходы по дивидендам, которая в России значительно ниже соответствующих налоговых ставок в странах ОЭСР (табл. 3), с последующей заменой дифференцированной шкалы налога на доходы физических лиц для различных форм доходов единой ставкой на все виды доходов.
Табл.3.
Ставки налога на доходы по дивидендам для физических лиц в 2010 году, %12
|
Австралия |
Австрия |
Велико-британия |
Германия |
Канада |
Норвегия |
США |
Франция |
Россия |
|
46,5 |
25,0 |
42,5 |
26,4 |
46,4 |
28,0 |
17,0 |
48,7 |
9,0 |
Предложено пересмотреть систему распределения доходов от НДФЛ между уровнями бюджетной системы с целью частичной маркировки подоходного налога, направляемого в определенной доле на осуществление мероприятий по социальной поддержке и защите населения, и в условиях выхода из финансово-экономического кризиса приостановить повышение нормативов отчислений по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку это увеличивает налоговую нагрузку на фонд оплаты труда и может привести к новому витку вывода трудовых доходов из-под налогообложения, что приведет к расширению объемов скрытого распределения доходов.
В диссертации проанализированы отличия российской практики определения минимальных социальных стандартов от европейской практики, заключающиеся в применении отечественной статистикой показателя прожиточного минимума, который при существующей методике расчета является показателем абсолютной бедности, при этом значения показателей государственных социальных гарантий в России значительно ниже величины прожиточного минимума и не являются эффективными инструментами проведения социальной политики. Показатели численности граждан, проживающих за чертой бедности, недооценены по причине применения заниженных значений границы бедности и отсутствия учета показателей инфляции для каждой доходной группы. Авторские расчеты показывают, что с начала 2000-х гг. численность бедного населения осталась прежней и составляет приблизительно 30-40 млн. человек, а коэффициент фондов при учете индексов потребительских цен для каждой доходной группы составляет до 18 раз.
Табл.4.
Система показателей мониторинга формирования альтернативной модели
распределения доходов
|
Стратегические показатели |
Тактические показатели |
|
|
Преодолеть ограничения существующих подходов к определению черты бедности может переход от концепции «прожиточного минимума» к концепции «среднего уровня жизни». Данная концепция предполагает, с одной стороны, трактовку бедности как явления абсолютного, т.е. расчет фиксированного значения границы бедности, не привязанного к значениям медианного или среднего дохода, с другой стороны, в соответствии с ней бедность рассматривается как состояние, при котором индивид самостоятельно не может обеспечить уровень жизни, характерный для данного общества с учетом современных требований, предъявляемых к его развитию. Категорию «среднего уровня жизни» предлагается разработать, основываясь на следующих принципах:
- соответствие набора потребительских товаров и услуг сложившемуся характеру потребления в слоях населения со средним уровнем дохода (учитывая смещенность выборок Росстата, можно предположить, что середина будет находиться не ниже четвертого квинтиля) с учетом современных требований, предъявляемых к развитию индивида;
- соответствие нормативов потребления реальному уровню среднедушевых доходов и финансовым возможностям государства, обеспечивающего для всего населения уровень жизни не ниже настоящего через систему социальных гарантий;
- учет особенностей потребления в различных регионах при условии обязательного представления проекта потребительской корзины субъекта Федерации на экспертизу с целью контроля обоснованности и соответствия нормам федерального законодательства.
На этапе конечного распределения доходов необходимо создать действенный механизм государственного регулирования тарифов, торговых и транспортных надбавок на потребительском рынке в связи с сохранением высокой нормы прибыли на рынках продовольствия, жилья и энергоресурсов.
Достижение поставленных целей возможно при условии организации непрерывного мониторинга изменений в системе распределения доходов и корректировки решений в соответствии с поступающей информацией. Показатели системы мониторинга (табл. 4) целесообразно разделить на стратегические, т.е. показатели конечного результата, и тактические - промежуточные показатели. Функции по проведению мониторинга предалагается возложить на Министерство экономического развития Российской Федерации.
III. Список работ, опубликованных по теме диссертации
Монографии:
1. Устинова Н.В. Трансформация налогообложения доходов населения на современном этапе развития российской экономики. [Текст] / Н.В. Устинова / Мировая и отечественная экономика: монография / [И.Б. Илюхина, О.А. Исупова, Е.Г. Казанцева и др.]; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Книга 6. – Воронеж: ВГПУ. 2010. С. 106-119. – 1 п. л.
2. Устинова Н.В. Бедность и система социального обеспечения населения России. [Текст] / Н.В. Устинова / Мировая и отечественная экономика: монография / [А.Д. Ахметова, Э.В. Браткова, Г.Г. Волкова и др.]; под общей ред. проф. О. И. Кирикова. – Книга 7. – Воронеж: ВГПУ. 2010. С. 56-69 – 0,9 п. л.
Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
3. Устинова Н.В. Стимулирующая роль распределения доходов населения в современной России. [Текст] / Н.В. Устинова // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. № 2 (39) Вып. 2. С. 239-244. – 0,4 п. л.
4. Устинова Н.В. Приоритетные национальные проекты в системе распределения доходов населения. [Текст] / Н.В. Устинова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 4 (28). С. 73-77. – 0,4 п. л.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
5. Устинова Н.В. Влияние распределения заработной платы и налогообложения на распределение совокупного дохода населения. [Текст] / Н.В. Устинова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2009 - Выпуск 2 - Том 9. С. 38-42. – 0,45 п. л.
6. Устинова Н.В. Политика регулирования оплаты труда: опыт зарубежных стран и России. [Текст] / Н.В. Устинова // Экономика России: XXI век: Международный сборник научных трудов. Под ред. О.И. Кирикова. Вып. № 17. – Воронеж: ВГПУ 2010. С. 49-58. - 0,75 п. л.
7. Устинова Н.В. Инновационно - ориентированная модель распределения доходов населения в условиях модернизации российской экономики. [Текст] / Н.В. Устинова // Модернизация российского общества: механизмы реализации. – Саратов: СЮИ МВД России. 2011. С. 144-153. – 0,5 п.л.
Устинова Наталия Витальевна
Реализация функций государства
в системе распределения доходов
Автореферат
Подписано в печать Формат
Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Times»
Печать офсетная Уч. – изд. Л. 1,35
Заказ Тираж 100
410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ
1 Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009. – C. 575-576; Россия в цифрах 2010: Стат. сб./Росстат. – М., 2010. - С. 402; Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - Режим доступа: http://gks.ru/ [дата обращения - 12.11.2010]; Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2009. – С. 72; Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. – C. 569.
2 Подробнее см.: Кислицына О. А. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2005. – C. 45-51; Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. – М.: «Лето», 2002. – С. 66-68.
3 Рассчитано и составлено по: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. – С. 173; Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - Режим доступа: http://gks.ru/ [дата обращения – 29.01.2011].
4 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 №1662-р.
5 Рассчитано и составлено по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 12.11.2010].
6 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
7 Рассчитано по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 15.11.2010].
8 Рассчитано по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 15.11.2010].
9 Рассчитано по: Там же [дата обращения - 01.12.2010]; Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
10 Рассчитано по: Статистическое бюро Европейских сообществ (Евростат). - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home [дата обращения - 25.10.2010].
11 Рассчитано и составлено по: Центральная база статистических данных. - Режим доступа: http://gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 [дата обращения - 10.11.2010].
12 Составлено по: Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития / OECD Tax Database. – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/26/51/33717596.xls [дата обращения - 15.01.2011]; Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 №177-ФЗ. Часть II. Гл. 23. Ст. 224.
