Реализация функций государства в системе распределения доходов
Рис. 4. Сравнение границ политических циклов и динамики расходов консолидированного бюджета1
Как видно из рис. 4, динамика доли расходов консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия и гражданскую науку в ВВП во многом совпадает с границами малых политических циклов и практически не зависит от продолжительности большого политического цикла. Характерной чертой малых циклов динамики расходов на социально-культурные мероприятия в целом является наличие восходящей волны, «пика» и нисходящей волны, за исключением предпоследнего цикла. Отсутствие нисходящего движения в 2005-2007 гг. может объясняться не только политической стабильностью и преемственностью политической власти, но и началом реформ в социальной сфере – реализацией приоритетных национальных проектов.
Характерной чертой малых циклов динамики расходов на гражданскую науку является совпадение нисходящего движения с началом нового цикла, обусловленного парламентскими выборами. Отсутствие четкой зависимости между динамикой названных показателей и большим политическим циклом на фоне тесной связи с малым политическим циклом говорит о стремлении к самоусложнению и раскоординированности действий, хотя в последнее время наметилась тенденция модернизации организационных структур управления.
Кроме того, выявлено, что распределение доходов противоречиво по своей природе. В структуре противоречий распределения доходов можно выделить внутренние противоречия, обусловленные наличием у субъектов распределения доходов однонаправленных и взаимоисключающих интересов, и внешние противоречия, обусловленные тесной взаимосвязью распределения с процессами производства, обмена и потребления.
Предложено выделять внутренние противоречия на уровне интересов экономических субъектов между: а) государством и населением, представленным отдельными домохозяйствами или индивидами; б) фирмой как носителем интересов работодателя и индивидом как наемным работником; в) банком и домохозяйством (индивидами) как заемщиками и вкладчиками банков; г) домохозяйствами (индивидами) и их группами, конкурирующими между собой в процессе распределения доходов; д) индивидами, входящими в одно домохозяйство. Роль государства в разрешении внутренних противоречий заключается в максимально возможном обезличивании собственных интересов (борьба с коррупцией, поиском политической ренты) и создании механизмов согласования частных и общественных интересов. Показано, что в современных условиях действия государства в данном направлении носят формальный характер, принимаемые меры не опираются на реально сложившиеся экономические отношения.
В диссертационном исследовании выделены следующие внешние противоречия по фазам воспроизводства между распределением доходов и: а) производством, проявляющиеся в несоответствии затрат полученным результатам каждой из сторон производственного процесса; б) обменом, проявляющиеся в углублении межотраслевой дифференциации доходов и неэквивалентном обмене между различными сферами экономической деятельности; в) потреблением, проявляющиеся в диспропорциях распределения покупательной способности доходов различных групп населения. Роль государства в разрешении внешних противоречий распределения доходов населения заключается в проведении сбалансированной социально-экономической политики по оптимизации структуры общественного производства, поддержанию реального сектора экономики, развитию стратегически важных отраслей и преодолению ресурсодобывающей зависимости национальной экономики, активизации регулирующей функции государственных социальных гарантий
- Направления реализации функций государства в системе распределения доходов.
В рамках диссертационного исследования раскрыты основные направления реализации функций государства в системе распределения доходов в современной российской экономике. В ходе корреляционного и регрессионного анализа зависимости показателей экономического роста и накопления и использования человеческого капитала от показателей доходно-имущественной дифференциации и в результате применения методов декомпозиции неравенства2 обнаружена неэффективность существующей модели распределения доходов.
Табл.1.
Структура денежных доходов населения в 1990-2009 гг., %3
|
1990 |
1995 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
Изменение за 20 лет |
|||
Денежные доходы – всего, в т.ч. |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
- |
|||
доходы от предпринима-тельской деятельности |
3,7 |
16,4 |
15,4 |
12,6 |
11,9 |
12,0 |
11,7 |
11,4 |
11,1 |
10,0 |
10,3 |
9,7 |
+ 6 п.п. |
|||
оплата труда |
76,4 |
62,8 |
62,8 |
64,6 |
65,8 |
63,9 |
65,0 |
63,6 |
65,0 |
67,5 |
65,5 |
65,2 |
- 11,2 п.п. |
|||
социальные выплаты |
14,7 |
13,1 |
13,8 |
15,2 |
15,2 |
14,1 |
12,8 |
12,7 |
12,0 |
11,6 |
13,2 |
14,9 |
+0,2 п.п. |
|||
доходы от собственности |
2,5 |
6,5 |
6,8 |
5,7 |
5,2 |
7,8 |
8,3 |
10,3 |
10,0 |
8,9 |
9,0 |
8,2 |
+ 5,7 п.п. |
|||
другие доходы |
2,7 |
1,2 |
1,2 |
1,9 |
1,9 |
2,2 |
2,2 |
2,0 |
1,9 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
- 0,7 п.п. |