Превентивное антикризисное управлениепромышленным предприятием на основе диагностики

На правах рукописи

ВОРОНИНА ВЕРА МИХАЙЛОВНА

ПРЕВЕНТИВНОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ДИАГНОСТИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный консультант -	доктор экономических наук, профессор Глазов Михаил Михайлович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Чеберко Евгений Федорович;
	доктор экономических наук, профессор Шатрова Елена Викторовна;
	доктор экономических наук, профессор Егоров Владимир Федорович
Ведущая организация -	Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «___» апреля 2009 года в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_____» _________2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Песоцкая Е.В.

І. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Теория антикризисного управления в России начала развиваться в условиях транзитивной экономики в связи с необходимостью обеспечения устойчивого развития хозяйственных систем разного уровня (промышленных предприятий, отраслей, комплексов и т. д.). В 90-е годы прошлого века было издано множество научных, научно-практических публикаций, которые, однако, в качестве субъектов антикризисного управления рассматривали преимущественно постсоветские предприятия, нуждающиеся в реструктуризации в условиях конкуренции и развития рынка. Между тем, современное, все менее стабильное и непредсказуемое состояние экономики, на которую все большее влияние оказывают глобальные факторы, предопределяет необходимость пересмотра и развития основных положений антикризисного управления, ориентированного на предприятия, находящиеся в условиях развивающихся рыночных отношений. Для современной глобальной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, в том числе глобальной, рост влияния различных формальных и неформальных объединений (предпринимательских сетей, саморегулируемых организаций, отраслевых ассоциаций и т.п.) на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике, что отражает формирование постиндустриальной стадии развития экономики – информационной экономики, или экономики знаний. Растущая интеграция российской экономики в глобальную социально-экономическую систему предопределяет влияние общемировых кризисных тенденций на российские предприятия.

Актуальность совершенствования теории антикризисного управления, ориентированной на современный этап развития российской экономики, подтверждается официальной российской статистикой, которая отражает хотя и снижающийся, но все еще относительно высокий удельный вес (в целом по стране) убыточных предприятий (организаций), который в течение последних пяти лет находится в диапазоне 30-40 %.1 И, если не принимать мер соответствующего ответного реагирования, эти процессы будут усиливаться под влиянием текущего мирового финансового кризиса.

Необходимость развития теории и методологии антикризисного управления в условиях динамично меняющейся внешней среды подтверждается неоднократным переизданием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: № 3229-1от 19.11.92г.; № 6-ФЗ от 8.01.98г.; № 127-ФЗ от 26.10.02г., а также введением в действие нового Федерального закона РФ от 30. 12. 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»». Каждое новое издание содержит изменения и дополнения и служит целям приведения нормативно-правовой базы антикризисного управления в соответствие со складывающимися условиями хозяйствования.

Все это актуализирует потребность в совершенствовании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями, в развитии новых научных подходов и концепций. Речь идет прежде всего о развитии теории и методологии экономического анализа и превентивной диагностики возможных (потенциальных) кризисных состояний рыночных субъектов, охватывающих не только анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ориентированный на внутренние факторы, но и на глубокое и комплексное исследование состояния его внешней среды с выделением и прогнозированием ее ключевых факторов влияния, определяющих тренды и динамику развития сложной и многоуровневой социально-экономической системы, одним из элементов которой является промышленное предприятие.

Управленческие решения, направленные на предотвращение кризиса, который носит циклический характер, т.е. предопределен, должны быть приняты и реализованы на предкризисных стадиях, когда движение к кризису еще не приобрело кумулятивного и неизбежного характера. Поэтому представляется важным формирование новой парадигмы аналитического обеспечения антикризисного управления, учитывающей цикличность развития экономики, неопределенность поведения факторов внешней среды промышленных предприятий, позволяющей своевременно выявить и, соответственно, нейтрализовать проблемные ситуации с помощью современных методов аналитического исследования – анализа и диагностики в комплексе.

Эти обстоятельства предопределили выбор научного направления и обусловили тему диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам антикризисного управления посвящено множество трудов как иностранных, так и отечественных авторов. Исследованием теории и истории экономических кризисов в разные времена и в разных странах занимались зарубежные ученые самых разных экономических школ. Среди них – А. Смит, К. Маркс, Ф. Энгельс, И. Шумпетер, Дж. М. Кейнс. Дж. Гэлбрейт, Питирим Сорокин, П. Самуэльсон, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, Дж. Хикс, К. Жюгляр, Дж. Китчин, Саймон Кузнец и др. Большое значение для теории и практики имеют фундаментальные работы по теории экономических циклов российского ученого Н.Кондратьева, а также труды отечественных экономистов М. Туган-Барановского, Е. Варги и др. В названных работах можно найти различные трактовки, определяющие природу экономических кризисов, причины циклического развития экономики, получить разнообразные пояснения экономического цикла и прогнозы.

В российской экономике теория кризисов получила новую, особую востребованность при переходе к рыночной модели хозяйствования. К решению современных проблем в контексте теории кризисов обратились Л.И. Абалкин, Р.А. Белоусов, Е.Г. Гайдар, С.Ю. Глазьев, А.П. Градов, Ю.В. Гусаров, В.И. Маевский, Ю.В Яковец, А.И. Субетто и др.

Достаточно глубоко исследованы и вопросы антикризисного управления на микроуровне, которыми занимались такие зарубежные экономисты как П. Друкер, С. Паркинсон, М.Х. Мескон, Ф. Хедоури, Дж. Холл, Х. Копп, М. Портер, Ф.У. Тейлор, А. Файоль, Дж. К. Ван Хорн, Й. Шумпетер, Л. Якокка и др., а также российские ученые, среди которых - С.В. Валдайцев, Л.С. Бляхман, Б.Е. Бродский, В.А.Баринов, А.Г.Грязнова, Э.М.Коротков, В.В.Корелин, В.И.Кошкин, В.П. Панагушин, Б.В. Прянков., Г.К. Таль, Е.В. Шатрова, Э.А.Уткин, Г.Б. Юн и др.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях переходной рыночной экономики, следует признать труды О. И. Авериной, И.А. Бланка, В.Р. Банка, О.П. Зайцевой, В.В Ковалева, В.С. Мисакова, В.В. Панкова, Н.Н. Погостинской, Г.В. Савицкой, Я.В. Фомина и др.

Общим для большинства работ является факт рассмотрения теории и методологии финансового управления предприятием в условиях уже наступившего банкротства, имеются существенные разработки по решению проблем прогнозирования, совершенствованию методов и инструментов реструктуризации кризисных предприятий, представлены обоснованные рекомендации по совершенствованию государственного регулирования, развивается нормативно-правовая база анализа при процедурах банкротства.

В тоже время в работах известных ученых нет однозначного представления о содержании антикризисного управления на микроуровне, продолжается дискуссия по определению границ антикризисного управления как предмета научных исследований. Очевидно, что ориентировка только на финансовые аспекты деятельности предприятия не решает комплекса задач антикризисного управления, т.к. кризис может иметь скрытый (латентный) характер и достаточно долго явно не обнаруживаться в обобщающих финансовых показателях. Что касается прогнозирования банкротства, то решение этой проблемы с помощью традиционных статистических методов исследования (например, корреляционно-регрессионного моделирования) часто невозможно, поскольку наталкивается на особенности состояния российской экономики и рынка: отсутствие реальной статистики банкротств, банкротство как результат передела собственности, коррупцию, ненаблюдаемую экономику и т.д. Все это побуждает к поиску новых, нетрадиционных для экономического анализа методов, к поиску новых подходов аналитического исследования, которые могут быть реализованы в рамках диагностики состояния промышленного предприятия.

Следует отметить, что в настоящее время во многих научных работах диагностика уже рассматривается как важная составная часть антикризисного управления хозяйствующими субъектами. Однако содержание диагностики, ее принципы, методы, соотношение с анализом хозяйственной деятельности промышленного предприятия исследованы недостаточно, включая и методологическое и методическое обеспечение диагностики как инструмента антикризисного управления.

Указанные обстоятельства предопределили необходимость дальнейших исследований и разработки теории и методологии экономического анализа и диагностики в упреждающем антикризисном управлении промышленными предприятиями.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методологических положений упреждающего (превентивного) антикризисного управления промышленными предприятиями на основе диагностики в условиях роста неопределенности внешней среды. При этом автор исходит из того, что современной парадигмой методологии экономического анализа и диагностики является признание неравномерной (нелинейной) динамики развития хозяйствующих субъектов, обусловленной циклическим развитием экономики и усилением неопределенности факторов внешней среды.

Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:

• сформулировать концептуальные положения упреждающего антикризисного управления промышленными предприятиями на основе исследования генезиса кризисов и существующих концепций антикризисного управления;
• определить сущность диагностики, ее отличия от анализа, выявить природу диагностики как инструмента, метода и средства аналитического исследования, направленных на выявление проблем (симптомов кризиса) с целью их устранения;
• на основе обобщения опыта использования зарубежных и отечественных аналитических моделей прогнозирования банкротства предложить методологию разработки финансовых регулятивных показателей на основе кластерного анализа и использования их в качестве индикаторов;

- о6основать необходимость использования в диагностике наравне с формализованными методами также и использование неформализованных (качественных) методов анализа, адаптированных к превентивному антикризисному управлению промышленным предприятием;

• разработать методологию анализа стоимости чистых активов, используемых в качестве индикатора при проведении антикризисной диагностики;
• сформировать основные положения концепции превентивной антикризисной диагностики промышленного предприятия, ориентированной на динамику внешней среды;

- классифицировать факторы внешней среды промышленного предприятия с выделением классификационных признаков;

• разработать систему показателей для диагностики внешней среды промышленного предприятия;

- апробировать методику превентивной диагностики внешней среды на одном из промышленных предприятий с возможностью ее коррекции с учетом специфики предприятия.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических, методических и практических вопросов диагностики в превентивном антикризисном управлении промышленным предприятием.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия, функционирующие в условиях возрастающей неопределенности внешней среды.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках Паспорта отрасли наук «Экономические науки», специальности по коду ВАК РФ - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность), в соответствии с пунктами:

15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;

15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

При этом автор ориентировался также на п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической основой послужили общенаучные диалектические методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, детализация и обобщение, аналогия и моделирование, системность и комплексность), основные положения экономического анализа (анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия) как прикладной науки, а также законы и принципы формальной логики.

Теоретические обобщения опираются на труды отечественных и зарубежных ученых классического, институционального и эволюционного направлений экономической мысли в области теории управления, на труды современных отечественных ученых по проблемам антикризисного управления хозяйствующими субъектами. При разработке исследуемой проблемы автор проанализировал и использовал научные аспекты проблем развития теории, методологии и методики экономического анализа (анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия), изложенные в трудах отечественных ученых М.И. Баканова, С.Б. Барнгольц, В.А. Белобородовой, Н.В. Войтоловского, Л.Т. Гиляровской, М.М. Глазова, В.А. Малича, М.В. Мельник, А.П. Калининой, В.В. Ковалева, Э.И Крылова., Г.В Курошевой, И.И. Мазуровой, Г.В. Савицкой, Г.В. Сысоевой, В.И. Стражева, П.И. Савичева, М.З. Рубинова, А.Д. Шеремета.

Определенное влияние на формирование научных подходов в рамках темы диссертационного исследования оказали вопросы теории диагностики, первоначально исследованные в трудах А.И. Муравьева, а также отдельные взгляды И.М. Сыроежина в области системного анализа.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, методические и инструктивные материалы Минфина РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной налоговой службы, законодательные и нормативные акты правительства Оренбургской области.