Конструирование доверия в экономике

В поддержку доверия в начале XX века выступили и экономисты. Академик И.И. Янжул одним из первых публично обосновал экономическое значение честности, сравнивая европейские нравы с российскими условиями, где со всех сторон слышатся жалобы именно на недостаток развития честности в торговых и промышленных отношениях нашего отечества. Революционные события 1917 года прервали развитие российского купечества. Дискуссионен вопрос, удалось бы ему найти выход из кризиса доверия. Основной проблемой, как подчеркнуто в диссертации, было устойчивое взаимное недоверие купечества и государства, их обоюдная неспособность наладить сотрудничество, чему показательным примером был процесс хозяйственного освоения Полярного Урала.

В работе исследован опыт построения доверия в советский период. Предпосылкой для советского проекта конструирования доверия был наблюдаемый в начале XX века кризис доверия как в российской экономике, так и в капиталистическом обществе вообще. Большевики полагали, что имеют возможность перестроить экономические отношения, недоверие в которые вносил капитализм. Ликвидация капиталистических отношений, по их мнению, уже вела к повышению доверия за счет исчезновения оппортунизма работников, неизбежного при эксплуатации их частным капиталом. Еще больше способствует экономическому развитию дисциплина (точней самодисциплина) доверия, когда сознательность работников, дополненная их участием в управлении экономическими отношениями, способна обеспечить небывалую эффективность труда.

Таблица 3.

Особенности конструирования доверия

в экономике дореволюционного и советского периодов

Дореволюционный период	Советский период
Сильная религиозная составляющая в экономической деятельности купечества	Сильная идеологическая составляющая экономической деятельности
Отсутствие государственно-частного партнерства при недоверии государства и купцов	Отсутствие частной инициативы в экономической деятельности
Определение купеческих гильдий как институтов создания и поддержания доверия под контролем государства, но с последующей передачей права самим купцам следить за поддержанием доверия	Определение профсоюзов и рабочих коллективов в качестве институтов создания дисциплины доверия при реальном подчинении их государственному контролю и управлению
Неудачные попытки найти консенсус между интересами государства, купечества и общества, что привело ко взаимному недоверию и невозможности сотрудничества	Неудачные попытки достижения самодисциплины доверия при НЭПе и «Перестройке»
Кризис доверия в результате разложения институтов традиционного общества и незавершенности процесса институционализации доверия	Кризис доверия в результате несовпадения идеологических установок советского строя с реальностью хозяйствования

Такая точка зрения поддерживалась реальными успехами советской экономики и особенно грандиозных проектов от Магнитки и Днепрогэса до БАМа. Тем не менее, уже в 1920-х гг. при успехе НЭПа в сельском хозяйстве и его неудаче в промышленности курс был взят (во многом под влиянием внешнеполитических факторов и угрозы войны) на государственное управление экономикой.

Победа в Великой Отечественной войне доказала высокую эффективность советской промышленности, но с 1950-х годов кризис управления экономикой стал очевиден. Поэтому с конца 1950-х и вплоть до последних лет советской власти предпринимались реформы, направленные на преодоление бюрократизма и коррупции в управлении экономикой, на внедрение в практику теории дисциплины доверия и самоуправления. «Перестройка», начатая в середине 1980-х гг. была логическим следствием цепочки реформ и изменений в СССР 1950-1970-х гг.

В диссертации обоснована позиция, согласно которой кризис доверия в современной России нельзя считать только частным случаем кризиса доверия в современной глобальной экономике. Ситуация усугубляется слабым развитием институтов доверия в России. Если на Западе при всех изменениях обществ старые институты доверия не разрушались целенаправленно, то после неудачи советского проекта Россия оказалась и без ценностей традиционного общества, в свое время обусловивших расцвет и добродетели русского купечества, и без институтов индустриального общества, делающих доверие выгодным при рациональном расчете предпринимательской деятельности. Выход видится исключительно в установлении твердой позиции государства в конструировании и выращивании институтов доверия, и эта работа должна осуществляться в партнерстве с обществом и бизнесом на основе всероссийского консенсуса, выработать который есть самая актуальная задача современного момента. Стратегической основой такого консенсуса, его инструментами и механизмами могут быть уже существующие практики создания ассоциаций, стратегических альянсов и особенно государственно-частного партнерства.

Соискатель развивает выдвинутую В.И. Лениным идею дисциплины доверия, которая должна получить большую известность и заинтересовать своей эффективностью как бизнесменов, так и чиновников. Потребность человека в доверии, его зависимость от доверия должны найти свое воплощение в дисциплине доверия не просто как в навязываемых человеку его общественной природой и внешними структурами, такими как религия, государство или этика, правилах поведения, но в самодисциплине доверия, когда оно становится осознанно выбранной стратегией поведения в экономике, а это будет возможно, когда государство и общество объединят свои усилия по выращиваю институтов доверия, смогут успешно проводить процессы его конструирования и обеспечивать высокий уровень доверия при любых социально-экономических изменениях.

Одним из наиболее перспективных направлений в конструировании доверия являются усилия по построению государственно-частного партнерства (ГЧП). Опыт современных развитых стран доказывает нам эффективность ГЧП и все большее внимание к нему со стороны как теоретиков, так и практиков государственного управления и предпринимательства. Основой для ГЧП в России могут стать ассоциации предпринимателей, с одной стороны, и Минэкономразвития, с другой. Торгово-промышленная палата на данный момент является самой авторитетной организацией, объединяющей предпринимателей в России. Используя свои региональные филиалы (в год к ее услугам обращаются более 300 тысяч предприятий по всей стране) и давний опыт общения с высшими органами власти, ТПП РФ способна обеспечить всероссийский консенсус по наиболее актуальным для предпринимателей темам и ознакомить органы власти с инициативами бизнес-собщества. Предлагается и иной вариант создания стартовых площадок для ГЧП. В Комитете Совета Федерации РФ по вопросам развития институтов гражданского общества 27 октября 2011 г. был проведен круглый стол «Об участии институтов гражданского общества в развитии инновационной деятельности в РФ», где прозвучал доклад академика РАН Виктора Полтеровича. Он предложил формирование сети региональных агентств развития (РАР), каждое из которых должно стать площадкой взаимодействия правительства, ассоциаций бизнеса, финансовых структур, науки и общества для инициации и отбора крупных проектов модернизации. РАР будут играть роль посредника между региональными администрациями и бизнесом, а представлять бизнес будут ассоциации, сформированные главным образом по отраслевому признаку.

В России уже заметны благоприятные продвижения к построению доверия. К примеру, дефолт 1998 года заставил обратить повышенное внимание на проблемы доверия в банковской сфере, поэтому, несмотря на ряд не решенных к 2008 году трудностей в достижении доверия, наступивший экономический кризис благодаря совместным усилиям государства и банкиров не обрушил доверие населения к банкам. Изучив данные «Агентства по страхованию вкладов» (таблица 4), можно констатировать, что уже в 2009 году население через увеличение вкладов доказало сохранение доверия к банкам, а через снижение покупок иностранной валюты – сохранение и увеличение доверия к экономической политике правительства. Подобный успех сохранения и увеличения доверия был обеспечен целым комплексом мер по государственным гарантиям защиты вкладов, поддержкой частных банков государственными программами и координацией усилий частных банков по сохранению имиджа отдельных банков и российской банковской системы в целом.

Таблица 4

Вклады населения в банки и иностранную валюту

(по данным госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», на 1 января)

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Вклады населения в банки, млрд. руб.	5 131,5	5 885,2	7 464,3	9 798,3
Увеличение по сравнению с предыдущим годом, %	35,6	14,7	26,8	31,3
Удельный вес депозитов физических лиц в пассивах банковской системы, %	26,0	21,1	25,4	29,0
Расходы на покупку наличной иностранной валюты (% от использования денежных доходов населения)	5,4	7,9	5,5	3,7

По динамике численности новых предприятий и по росту малого бизнеса можно судить, что в России процесс создания доверия прямо соотносится с его конструированием. Ключевыми вехами в этом плане являются дефолт 1998 года, когда необходимость достижения доверия признали и органы власти, и предприниматели, после чего начали предприниматься меры по государственной поддержке сотрудничества в экономике, и 2008 год, когда, несмотря на экономический кризис, удалось избежать падения численности малых предприятий, появилась концепция социально-экономического развития страны и на фоне государственной поддержки резко увеличилось число кластерных инициатив. Индексы доверия по секторам экономики также отражают прогресс в достижении доверия (таблица 5).

Таблица 5

Индексы доверия по секторам экономики

(лидеры рейтинга, по результатам исследований РОМИР)

Компания	2008 г.	2010 г.
Банки
Сбербанк России	81,7	82,8
Росбанк	69,7	73,6
Банк Урасиб	64,6	69,5
Альфа-банк	68,5	68,6
Сотовые операторы
Мегафон	75,9	81,8
МТС	78,9	80,1
Билайн	76,2	75,5
Телекоммуникация и связь
Почта России	82,4	83,2
Ростелеком	72,5	75,2
ТрансТелеком	64,5	67,2
Торговые сети
Пятерочка	75,9	81,9
Перекресток	76,8	79,0
Копейка	70,0	75,3
Магнит	70,9	74,4
Ашан	70,6	73,6