Маятниковая трудовая миграция и социально-экономическая ситуация в регионах

6.3 Радиальный градиент МТМ

6.4 Пассажиропоток Москва – область

6.5 Теневые доходы МТМ Москвы

6.6 Взаимосвязь МТМ с зарплатой

6.7 Различие в доходах МТМ Москвы и локально занятых

6.8 Основные результаты микроанализа

6.9 Сравнение методик микро- и макроанализа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Во введении обсуждается актуальность темы диссертационной работы, дается краткое описание современного положения дел в теории и практике по данному вопросу, излагаются цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая ценность работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена подробному изучению современного состояния дел теории и практики исследований МТМ. При составлении обзора был охвачен большой пласт (более 200 первоисточников) научных работ советских, российских и зарубежных авторов, посвященных как непосредственно МТМ, так и смежных с ней областях. В первом разделе главы (1.1) осуществляется систематизация множества теоретических аспектов изучения МТМ, которая начинается с позиционирования категории МТМ, т.е. выявления места МТМ в иерархии связанных с ней терминов и понятий, обсуждаемых далее подробно.

Как динамический процесс, МТМ объективно связана с мобильностью социума, поэтому вопросы взаимоотношений категорий «МТМ» и «подвижность населения» широко исследуются в научной литературе. Комплексный характер этой связи осуществляется на разных уровнях:

Глобальный философско-политэкономический. Идея восходит к классической политэкономии (А. Смит, Д.Риккардо, Д.Милль, Д. Стюарт), в рамках которой выделяется экономическая функция МТМ как механизма более эффективного соединения труда и капитала, являющегося важным фактором прогресса. В данном параграфе представлены мнения других авторов (К.Маркс, Ф.Энгельс, Козырев Ю.Н., Родоман Б.Б., Ионцев В.А.).

Индивидуальный. Данное направление принципиально противоположно предыдущему, и отталкивается от индивидуального начала, в развитии которого важную роль играет свобода выбора места проживания и рода деятельности. В рамках этого направления подвижность индивида – есть движущая сила общественных изменений (классический подход «от частного к общему», Бреев Б.Д. и др.).

Процессуальный. В рамках этого подхода, занимающего промежуточное положение между глобальным и индивидуальным, МТМ трактуется как процесс (экономический, социальный, демографический и т.п.), являющийся особой формой подвижности в разных аспектах (Хорев Б.С., Таборисская И.М. и др.).

Смешанный, в котором представлены комбинации изложенных выше подходов (Ветров Г.Ю., Мерлен П. и др.)

МТМ, как один из механизмов функционирования городов, тесно увязан с вопросами расселения и урбанизацией, что нашло отражение в литературе. История роста городов, разделяется на два периода. На первоначальном этапе шел процесс концентрации труда и капитала в рамках «точечных» городских поселений за счет миграции туда сельского населения. Однако, по мере роста города, замедление роста производительности в силу ряда проблем: ограниченные возможности для расширения производства, перегруженность транспорта, ухудшение условий проживания из-за скученности, дороговизны, загрязнения воздуха, шума, и пр. В этих условиях наступает второй этап, когда город начинает расти не только интенсивно, но и экстенсивно, т.е. за счет территориального расширения, превращаясь в агломерацию. При этом идет процесс субурбанизации: часть работников предпочитают переселиться из центра на окраины с более благоприятными условиями проживания. В глобальном аспекте это означает, что городская агломерация с неизбежной МТМ, как базовым структурно-функциональным элементом системы на настоящем этапе развития общества является более эффективным механизмом общественного производства, придя на смену действовавшей ранее и описанной выше модели «точечных» городов.

Далее в работе систематизируется и обобщается терминология и типологизация агломераций, без чего невозможен сравнительный анализ результатов работ разных авторов.

Роль МТМ в городском расселении раскрывается в дискуссии о степени взаимосвязи МТМ и динамики города в работах известных авторов (Давыдович В.Г., Вишневский А.Г., Хорев Б.С. и др.). МТМ является важным фактором влияния в рамках моделей движения населения, разрабатываемых с целью моделирования роста городов. В работе представлен сравнительный анализ зарубежного и российского опыта моделирования городов. Показано, что в США и Франции были реализован целый ряд глобальных моделей городов (Филадельфия, Нью-Йорк, Сан-Франциско, Бостон, Париж и др.), успешно использовавшихся для отдельных задач, например, прогнозирования размещения транспортной инфраструктуры. В целом в советских исследованиях моделирования преобладают теоретические работы, решение локальных и экзотических задач, в то время, как западные исследователи решали конкретные прикладные задачи моделирования городов, финансируемые заказчиками.

В научной литературе активно обсуждается взаимосвязь МТМ с невозвратной трудовой миграцией, связанной со сменой места жительства. Мнения авторов в этом вопросе разделились: от отрицания всякой связи и неправомерности использования термина «миграция» в отношении МТМ (Раковский С.Н.) через рассмотрение процессов, как взаимно замещающих друг друга (Хорев Б.С., Моисеенко В.М.) к трактовке МТМ, как частной формы обычной миграции (Лиходед В.Н., Курман М.Б.). В прикладном плане исследования связаны с проверкой гипотезы о том, что МТМ порождает невозвратную миграцию, т.е. маятниковые мигранты со временем переезжают жить ближе к месту работы. Результаты оказались неоднозначными: в ряде работ данная взаимосвязь была подтверждена (Леденева Л., Донец Е., Rencow M.), в других оказалась незначимой (Rouwendal J.,van der Vlist A.), а в третьих была выявлена отрицательная корреляция в пользу гипотезы взаимозамещения (Eliasson K., Lindgren U., Westerlund O.).

Далее в работе представлены различные существующие теории МТМ. Наиболее проработанная и популярная (особенно в западной литературе) стандартная урбанистская модель (СУМ), утверждающая, что издержки МТМ компенсируются более низкой стоимостью проживания:

dC/dR = -dA/dR, (1)

где R – расстояние от района до центра, dC/dR и dA/dR – градиенты общих издержек МТМ-поездок и стоимости проживания соответственно. Выражение (1) есть одна из форм записи базовой гипотезы СУМ в отношении МТМ и выбора места проживания, известной как теория равновесия на рынке труда (Mills E.S., 1972; Simpson W., van der Veen A., 1992). Многочисленным расширениям и модификациям СУМ за счет введения новых параметров в (1) посвящен широкий пласт научных исследований. При этом вопрос о том, что более приоритетно для индивида – выбор места работы (урбанистский подход (1), сформулированный выше) или выбор места жительства (трудовой) – оказывается принципиально важным для дальнейшего уточнения теоретической модели. Во втором случае постулируется, что издержки МТМ компенсируются за счет более высокой оплаты труда на более удаленной работе (Мизес Л., 2000):

dC/dR = -dS/dR, (2)

где dS/dR – градиент заработной платы.

МТМ как фактор баланса факторов притяжения (pull – притягивать, англ.) и отталкивания (push – отталкивать, англ.) рассматривается в pull-push (гравитационных) теориях МТМ1. Гравитационные теории также хорошо проработаны математически и нацелены на получение прикладных результатов, поэтому они весьма популярны в зарубежной литературе наряду с урбанистскими моделями. В большинстве случаев гравитационные теории используются не для изучения МТМ как таковой, а для исследования субъекта, в котором происходит процесс. Чаще всего таким субъектом является крупный город, агломерация.

Трактовку МТМ как связи можно считать упрощенным вариантом гравитационной модели, рассматривавшимся советскими авторами.

Географическая поисковая модель была предложена как частный случай применения общей теории поиска к исследованию МТМ (Zax J.S., 1991; Rouwendal J., 2004). Предполагая индивида свободным в выборе места жилья, так и работы, теория поиска исходит из индивидуальных поведенческих мотивов такого выбора. Задачей теории является нахождение набора детерминант (переменных) и совокупности их пороговых значений, которые определяют принятие или непринятие индивидом решения по конкретному вопросу.

Регрессионные модели МТМ нацелены на поиск статистических корреляций МТМ с разнообразными социальными, экономическими, географическими и другими факторами. Поскольку при этом не предполагается построение сложных причинно-следственных моделей МТМ, а требуется лишь наличие статистической информации и использование готовых теорий, данный метод является наиболее популярным в прикладных исследованиях МТМ.

Другие рассмотренные теории: МТМ как фактор спроса и предложения, МТМ как индивидуальная инициатива, МТМ как временное несущественное явление.

Во втором разделе главы (1.2) систематизированы результаты прикладных исследований МТМ, представленные в научной литературе. Прежде всего, основное внимание уделяется анализу результатов исследований основных показателей МТМ в московской агломерации, ее динамике в 20-ом веке, роли МТМ в концепциях развития Подмосковья. В Таблице 1 сведены оценки МТМ в Московском регионе за ряд лет из различных источников. В целом, несмотря на широкий разброс оценок МТМ между Москвой и областью, нельзя не отметить три основных момента:

1. МТМ в Московском регионе существовала всегда, включая советское время;
2. Приток маятниковых трудовых мигрантов (МТ-мигрантов) из области в город всегда превышал движение в обратную сторону;
3. Количество МТ-мигрантов увеличивается со временем.

Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что МТМ в Московском регионе выходит из локальных рамок и приобретает макроэкономический масштаб.

МТМ в России и СССР становится объектом отдельного анализа. Рассвет исследований МТМ в советское время пришелся на 60-70-е годы, в это время было получено большое количество эмпирических данных. Большая часть работ относится к тому же советскому периоду и проводилась в Украине (киевская и харьковская агломерации), Белоруссии (Минск), Прибалтике (Таллинн, Рига).

Конец прошлого века (1980-1990 годы) ознаменовался провалом в исследованиях МТМ, объективными причинами которого стал распад СССР и сложности раннего периода реформ. Вместе с тем, этот период характеризовался существенным повышением подвижности населения, взрывным ростом обычной миграции, включая существенную долю выезжающих за пределы России. Маятниковая миграция стала способом выживания в постсоветском пространстве. В последнее время наблюдается интерес к возобновлению изучения МТМ, вызванный, прежде всего, макроскопическим масштабом этого процесса. Однако число работ, посвященных исследованиям подобного рода, по-прежнему невелико. Главным сдерживающим фактором является недостаток информации и высокая стоимость эмпирических исследований МТМ.

Таблица 1. Сводные данные по оценкам трудовой маятниковой миграции в Подмосковье.

Западные исследования МТМ весьма многочисленны, а география стран, где популярно данное направление исследований, довольно обширна: США, Франция, Великобритания, Япония, Испания, Голландия, Германия, Северная Ирландия, Израиль, наконец, Европа в целом (Marvakov J., Math T.Y., 2007).

Далее в работе систематизируются результаты эмпирических исследований, посвященных выявлению влияния различных факторов (социальных, экономических, политических и др.) на ситуацию с МТМ. Сначала рассматриваются общие факторы МТМ, экзогенные по отношению к индивидам, участвующим в МТМ. Ключевыми факторами при этом являются время и расстояние маятниковых поездок, во многом определяющее объем, интенсивность МТМ, а также тесно связанное с размерами агломераций. Приводятся обобщенные количественные оценки времени и длины поездок МТМ в отечественных и зарубежных исследований. Для контроля и планирования развития инфраструктуры агломерации, прежде всего, транспортной, важны исследования пространственной картины МТМ, рассвет которых пришелся на 70-е годы в СССР. При этом определяется структура МТМ (центростремительная, ступенчатая, рассредоточенная), анализ которой осуществляется методом колец (поясов) либо методом изохрон. В первом случае карта агломерации разбивается на концентрические кольца (пояса), а во втором – кривые, отстоящие от центра города на расстояние одинаковой доступности по времени поездки (обычный шаг – 30 мин), с последующим отдельным анализом трудовых ресурсов, оказавшихся в различных зонах. Другими способами анализа является параметризация пространственного распределения плотности населения агломерации (Гольц Г.А.), моделирование динамики развития мегаполиса (например, лучевая модель формирования).

В случаях явно выраженной моноцентрической агломерации, к которой относится и Подмосковье, пространственные картины МТМ упрощаются и сводятся к радиальным градиентам связанных с ними показателей, наблюдавшихся в ряде исследований. Прежде всего, речь идет об ожидаемой отрицательной корреляции доли МТМ и заработной платы в агломерации при удалении от центра к периферии. В частности, расчет по американским агломерациям (Рис. 1) подтверждает вторую гипотезу. Fuchs-Schndeln и Izem (2007) обнаружили прямую взаимосвязь между уровнем безработицы и доступностью работы МТМ в Германии.

Как было показано, факторами влияния на МТМ являются ряд географических показателей: плотность населения и работодателей, скорости прироста и др. Отдельно ставится вопрос о соответствии административных границ реальным границам районов, определяемых как раз по потокам МТМ, имеющий значение для эффективности регионального управления.

Вопросу взаимосвязи МТМ и субурбанизации (индустриализации пригородов, формированию в них вторичных центров) придается большое значение, так как в ряде теорий и моделей субурбанизация позволяет разгрузить центр и повысить эффективность жизнедеятельности в агломерации. При этом существуют две противоположные гипотезы в отношении взаимосвязи между длиной МТМ и субурбанизацией. Согласно основной гипотезе субурбанизация уменьшает МТМ за счет снижения доли радиальных поездок, однако ряд альтернативных моделей говорят об увеличении МТМ в данном случае. Результаты эмпирических исследований неоднозначны. Хотя в большинстве агломераций наблюдается рост длины МТМ в противоречии с основной гипотезой субурбанизации, в отдельных мегаполисах эта тенденция нарушена, возможно, в силу индивидуальной специфики.

Издержки поездок МТМ – еще один важный фактор, прямо влияющий на интенсивность маятниковой миграции. Исследования в целом подтверждают равенство предельных издержек МТМ градиенту зарплат (2). Одной из проблем сравнения данных различных работ являются большие различия в методиках расчетах издержек.

Согласно СУМ (1), стоимость жилья является основным параметром практически во всех моделях МТМ, в основе которых лежит идея компромисса между дальностью (и стоимостью) поездок на работу и стоимостью проживания. Эта гипотеза подтвердилась в большинстве работ, где наблюдались отрицательные корреляции между стоимостью жилья в пригородах и расстоянием от района до центра.

Качество транспортной инфраструктуры агломерации также является ключевым фактором маятниковой трудовой миграции, напрямую определяя дальность и время поездок МТМ, подчеркивается практически всеми авторами, исследующими МТМ. В ряде зарубежных работ (Голландия, Европа в целом, США) исследовалась структура и динамика использования различных видов транспорта маятниковыми мигрантами. В России и СССР подобных работ практически нет из-за отсутствия данных, получаемых в дорогостоящих исследованиях.

Изучение структуры отраслей, привлекающих маятниковых мигрантов, позволяет получить новые детали и особенности МТМ, важные для мониторинга, прогнозирования регионального экономического развития. В советских исследованиях 70-годов было показано, что промышленность, строительство и транспорт притягивают МТМ больше всего. При этом была выявлена закономерность: наиболее развитые отрасли промышленности центра привлекают наибольшее количество МТМ, а по мере удаления от городов наблюдается упрощение профессиональной структуры загородников. В западных работах также популярны отраслевые теоретические модели МТМ.