Логистизация региональной газотранспортной системы (на примере газораспределительных организаций ростовской области)

Ретроспективный срез в оценке возможностей решения этой проблемы показывает, что в условиях социалистической экономики до 20 % средств, направляемых на газификацию, использовалось для создания производственных баз.

Автор подчеркивает, что включение небольшого размера средств на строительство баз за счет средств специальной надбавки в 2007–2008 гг. есть паллиатив, ввиду недостаточности этой меры. Это обусловлено тем, что за счет специальной надбавки не допускается приобретение готовых построенных зданий, а только новое строительство, в то время как строительство зданий с учетом решения всех вопросов землепользования, обеспечения их необходимой инфраструктурой и инженерными коммуникациями, несопоставимо со сроками строительства новых газопроводов. Затрудняющими развитие газораспределительной инфраструктуры региона являются организационные проблемы, связанные с получением бюджетного кредита, предназначенного для реализации Программы газификации Ростовской области.

Сдерживающим фактором является низкая окупаемость вновь вводимых в действие газопроводов, что объясняется социальной направленностью программы газификации Ростовской области.

Таким образом, автор резюмирует, что целостная оценка эффективности функционирования ГЛС в условиях рыночной экономики позволяет вскрыть важный аспект рационализации ее функционирования, связанный с порядком финансирования строительства газовой магистрали и учетом бюджетной составляющей в финансировании процессов газоснабжения Ростовской области.

Анализ структуры финансовых потоков показывает, что существовавшая до 2006 г. практика газификации населенных пунктов в Ростовской области предусматривала финансирование строительства подводящих газопроводов за счет средств федерального и областного бюджетов. Строительство внутрипоселковых газовых сетей осуществлялось за счет средств областного и местных бюджетов с привлечением средств населения путем создания кооперативов (взносы членов кооперативов составляли от 25 до 60 тыс. рублей на одно домовладение).

Нарушение эмпирически устоявшегося порядка финансирования в результате отсутствия в программе газификации населенных пунктов синхронизации всех источников финансирования, определяющей сроки строительства, зачастую способствовало возникновению социальной напряженности, вызванной в случаях, когда средства с населения собраны, уличные сети построены, а строительство подводящего газопровода еще не начиналось и источники его финансирования не были определены.

Фрагменты такого рода практики имеют место в регионе и поныне. Подчеркнем, что затраты населения не ограничиваются сбором средств на строительство газопровода, так как в дальнейшем ежегодно осуществляется сбор средств на его техническое обслуживание. Зачастую это приводит к тому, что средства не собираются в должном объеме, техническое обслуживание не осуществляется, а безопасность эксплуатации подобных газопроводов становится под угрозу.

Рационализация порядка финансирования должна обеспечить синхронизацию объектов газификации Ростовской области, снижение финансовой нагрузки на граждан при газификации, а также освобождение населения от дальнейшего финансирования работ по техническому обслуживанию построенных газопроводов.

В целом, выявленные и раскрытые в диссертации ключевые проблемы развития газораспределительной инфраструктуры Ростовской области составляют чрезвычайно широкий круг вопросов, которые были идентифицированы в рамках научного примата базовых принципов теоретической логистики транспорта газа.

Концептуальное оформление общего контура решения этих вопросов, сформулированное в диссертации, позволило автору заключить, что интегральная характеристика тенденций развития логистики газа в регионе указывает на наличие проблем, связанных с усилением и достижением тотального контроля всей цепочки газораспределения в Ростовской области, а также развития системы производственных баз с целью обеспечения функционирования газотранспортной системы региона, институционального оформления охранных зон газопроводов за счет рационализации процедуры наложения на землепользователей обременений (сервитутов).

Вектор трансформации эмпирически отлаженных в регионе тенденций развития ГЛС был сформирован на основе тех концептуальных и категориальных образований, что имеются сегодня в современной логистике газа. Безусловно, по мере расширения региональной практики логистического менеджмента в сфере организации движения потоков газа непременно сформируется еще более мощный апостериорный посыл, изучение которого на научном уровне позволит уточнить особенности газовых потоков, специфику ГЛС, их цели и проблемы функционирования в Ростовской области.

Таким образом, проведенный автором анализ позволил выявить ключевые проблемы развития газораспределительной инфраструктуры Ростовской области, спектр которых затрагивает чрезвычайно широкий круг вопросов, решение которых потребует усиления и достижения тотального контроля всей цепочки газораспределения, развития системы производственных баз с целью обеспечения функционирования газотранспортной системы региона, а также оформления охранных зон газопроводов за счет рационализации процедуры наложения на землепользователей обременений (сервитутов) и др.

В третьей главе «Совершенствование функционирования газотранспортной логистической системы Ростовской области» автор обосновывает и формулирует особенности логистического регулирования стоимости снабженческо-сбытовых услуг поставщиков газа в регионе.

С точки зрения оптимизации и количественной оценки стоимостного аспекта существующего механизма регулирования размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа в Ростовской области, в диссертации был проведен анализ существующей методики образования и исчисления тарифов, которая была уточнена автором с учетом решения задачи наиболее полного возмещения затрат, возникающих в процессе функционирования газотранспортной инфраструктуры Ростовской области.

Автор отмечает, что концептуально-методические указания через экономически упорядоченную механику расчета фиксируют и определяют принципы регулирования и расчета размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые поставщиками газа конечным потребителям газа (размер платы за снабженческо-сбытовые услуги), а также особенности ее применения в регионе.

Как показал анализ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, рассчитанная в соответствии с действующими на современный момент методическими указаниями, применяется для оплаты снабженческо-сбытовых услуг, оказываемых поставщиками газа (организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности) конечным потребителям при реализации газа, оптовая цена на который подлежит государственному регулированию.

Предметом научного анализа выступили именно принципы расчета размера платы за снабженческо-сбытовые услуги в сфере реализации газа конечным потребителям в Ростовской области.

В диссертации рассмотрены общие особенности регулирования стоимости снабженческо-сбытовых услуг в региональной сфере распределения газа. Методический же ракурс исследования этого вопроса позволил автору констатировать, что существующая методика образования тарифа в настоящее время претерпевает существенную коррекцию. В частности, действующая в настоящий момент методика в ближайшее время должна быть модифицирована в рамках приказа Федеральной службы по тарифам от 26 июня 2008 г. № 231-э, приложение к которому содержит концептуально и принципиально новые методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестирования капитала.

В связи с этим в диссертации проведена оценка потенциала объединения методик.

Автор подчеркивает, что методика расчета фактически фиксирует нулевую рентабельность, поскольку и формально указываемая в методике переменная «чистая прибыль» предназначена исключительно для возмещения расходов газотранспортной организации, обоснованность возникновения которых строго фиксируется нормативно-правовыми актами.

Модифицированный вариант методики предполагает расчет некоторой нормы прибыли на объем вложенного капитала, исчисление величины которой имеет дифференцированный характер с учетом доли заемного и собственного капитала.

Согласно существующей методике средний размер платы за снабженческо-сбытовые услуги рассчитывается по следующей формуле:

, (1)

где  – расходы организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, связанные с оказанием снабженческо-сбытовых услуг конечным потребителям газа, за исключением расходов на приобретение газа по регулируемой оптовой цене;

 – сальдо обоснованных прочих доходов и расходов организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, связанных с оказанием снабженческо-сбытовых услуг;

– сумма налога на прибыль организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности в части прибыли, получаемой от оказания снабженческо-сбытовых услуг;

ЧП – сумма чистой прибыли организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, необходимой для покрытия согласованных с ФСТ России расходов из чистой прибыли по регулируемому виду деятельности;

 – объем поставки газа конечным потребителям7.

Сумма налога на прибыль () рассчитывается исходя из условия обеспечения организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, получения необходимого объема чистой прибыли по регулируемому виду деятельности:

, (2)

где – сумма расходов, входящих в состав себестоимости, а также сальдо обоснованных прочих доходов и расходов организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, соответственно отнесенных на регулируемый вид деятельности, учитываемых в целях налогообложения;

Кпр.  – ставка начисления налога на прибыль.

Автор модифицировал и исследовал формулу (1), осуществив замену составляющих дохода в формуле на тождественную им величину, исчисленную по новым методическим указаниям ФСТ от 26.06.08 г. № 231-э.

При этом в диссертации отмечается ряд допущений. Суммарный капитал включает в себя заемный и собственный капитал. Под собственным капиталом понимается капитал, использованный организацией для создания активов, необходимых для осуществления регулируемых видов деятельности, за вычетом заемного капитала. Заемный капитал включает в себя обязательства регулируемой организации перед кредиторами со сроком действия не менее чем один год. Доля заемного и собственного капитала определяется как отношение величины заемного и собственного капитала, соответственно к остаточной величине инвестированного капитала8.

Норма доходности инвестированного капитала рассчитывается по формуле:

НД = ДЗК СЗК + ДСК ССК, (3)

где НД – норма доходности;

ДЗК – доля заемного капитала в структуре суммарного капитала;

СЗК – стоимость заемного капитала;

ДСК – доля собственного капитала в структуре суммарного капитала;

ССК – стоимость собственного капитала.

Стоимость заемного капитала определяется исходя из усредненной стоимости облигационных займов, размещенных регулируемыми организациями.

Стоимость собственного капитала рассчитывается по формуле:

ССК = ДГО + ПРЭ, (4)

где ССК  – стоимость собственного капитала;

ДГО  – средняя доходность долгосрочных государственных обязательств, выраженных в рублях, со сроком погашения не менее четырех и не более шести лет, за год, предшествующий установлению нормы доходности;

ПРЭ  – премия за риск инвестирования в собственный капитал организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности.

Обозначив стоимость заемного капитала, которая определяется исходя из усредненной стоимости облигационных займов, размещенных регулируемыми организациями через (СОЗ), в диссертации формула (1) переписана следующим образом:

Учитывая, что расходы, связанные с оказанием снабженческо-сбытовых услуг, производятся за счет использования инвестиционного капитала, имеем:

.9 (5)

Необходимо отметить, что в силу некорректности численного отождествления всех расходов и объема суммарного капитала автором был введен поправочный коэффициент, количественно фиксирующий наличие разницы между данными показателями 0

Полученные выражения были исследованы с помощью аппарата дифференциального исчисления через рассмотрение ряда следующих зависимостей.

. Поскольку априори обозначенная автором зависимость не является единственной, размер тарифа будем считать функцией многих переменных, исследование которой предполагает нахождение частных производных.

.11 (6)

Полученное выражение (6) показывает, насколько изменяется размер тарифа при изменении структуры инвестиционного капитала (удельного веса – ДЗК или ДСК) организации, осуществляющей поставку и реализацию газа на 1 %. Очевидно, что величина такого изменения не является постоянной величиной, а рассчитывается при определенном объеме перекачиваемого газа и связанных с этим суммарных затратах (см. формулу (5)).

Далее рассмотрена функциональная зависимость, поскольку размер тарифа рассчитывается исходя из необходимости возмещения всех расходов, понесенных в процессе транспортировки газа потребителю.

.12 (7)

Важным, по мнению автора, представляется выражение, позволяющее определить величину приращения тарифа при увеличении объема перекачиваемого газа.

.13 (8)

Таким образом, в диссертации автором были построены формулы ((5)–(8)), позволяющие провести стоимостной анализ калькуляции снабженческо-сбытовых услуг в сфере распределения газа. Особенностью построенных формул является включение вместо общих переменных дохода газотранспортной организации конкретных переменных и алгоритма расчета, предусмотренного новыми методическими указаниями ФСТ от 26.06.08 г. № 231-э и количественный анализ полученной параметрической конвергенции с использованием аппарата дифференциального исчисления.

В заключении работы кратко сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Шипетин, К.Е. Логистические особенности функционирования газотранспортной системы Ростовской области [Текст] / К.Е. Шипетин // Вестник РГЭУ (РИНХ). – 2009. – № 3 (29). – Ноябрь. – 46,5/0,5 п.л.

2. Шипетин, К.Е. Особенности моделирования логистического менеджмента и регулирования транспортировки газа в регионе [Текст] / К.Е. Шипетин // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 324. Июль. – 46,5/0,5 п.л.

Научные публикации в других изданиях:

3. Виноградов, М.А., Шипетин, К.Е. Развитие межрегионального товарообмена на принципах логистики [Текст] / М.А. Виноградов, К.Е. Шипетин // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2007. – Вып. 13. – 18,3/0,4/0,2 п.л.

4. Шипетин, К.Е. Логистические аспекты функционирования газотранспортных систем [Текст] / К.Е. Шипетин // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2008. – Вып. 14. – 18,0/0,5 п.л.

5. Шипетин, К.Е. Концептуальные императивы развития сферы производства и реализации газа [Текст] / К.Е. Шипетин // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2009. – Вып. 15. –15,3/0,3 п.л.

6. Альбеков, А.У., Шипетин К.Е. Эмпирические особенности развития газотранспортной системы: логистический аспект [Текст] / А.У. Альбеков, К.Е. Шипетин // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. / Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2009. – Вып. 15. – 15,3/0,3/0,15 п.л.

7. Альбеков, А.У., Шипетин, К.Е. Методические особенности оптимизационно-логистических расчетов транспортировки газа в регионе [Текст] / А.У. Альбеков, К.Е. Шипетин // Экономика региона и ее инфраструктурное обеспечение в контексте социально-экономических изменений : материалы Междунар. науч.-практ. конф. профессорско-преподават. состава и молодых ученых. 3 апреля 2009 г. / Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2009. – 17,0/0,6/0,3 п.л.

8. Шипетин, К.Е. Особенности развития логистической инфраструктуры газораспределительной системы Ростовской области [Текст] / К.Е. Шипетин // Экономика региона и ее инфраструктурное обеспечение в контексте социально-экономических изменений : материалы Международной науч.-практ. конф. профессорско-преподават. состава и молодых ученых. 3 апреля 2009 г. / Рост. гос. эконом. ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2009. – 17,0/0,3 п.л.