Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества

Рис. 13. Карта установления причинно-следственных связей (ООО «Компания Молочное Дело»)

– ошибка, которую может допустить - ый эксперт, оценивая влияние -го набора на появление ожидаемого события (– случайная переменная со значениями в номинальной шкале: 1, 0, -1).

В результате целевого опроса экспертов необходимо сформировать псевдовыборку, объединяющую в себе субъективные мнения по поводу интересующих нас закономерностей. Затем по данным псевдовыборки строится регрессионная зависимость (1), связывающая субъективные мнения с одновременным их усреднением в единую формализованную зависимость. Построенная таким образом модель, по сути, является концентрированным выражением обобщенного мнения экспертов по изучаемой проблеме и может использоваться для анализа и получения всевозможных оценок.

Главной особенностью такого подхода является возможность построения модели по результатам регулярного опроса, а не разовых экспертных оценок. Благодаря этому удается получить прогнозные оценки экспертных суждений, т.е. оценки субъективного характера относительно тех событий или объектов, о которых эксперты не знали или не имели представления в момент формирования псевдовыборки.

В нашей задаче прогнозирования результатов деятельности организации на основе методологии самооценки мы выбрали логистическую функцию, которая наиболее удобна для построения и проведения предельного анализа факторов:

. (2)

Такая зависимость получила название логит-модель.

Понимая под функцией регрессии зависимость «в среднем» между зависимой и независимыми переменными и вводя в рассмотрение случайную составляющую, получаем окончательную модель, имеющую вид:

. (3)

Отличительной особенностью данного подхода является использование псевдовыборки. Основная задача, стоящая перед экспертами, формирующими псевдовыборку, заключается в том, чтобы на данные выборочного множества перенести собственные представления о механизмах предполагаемых закономерностей между объясняющими переменными и ожидаемыми событиями. Тогда построенная модель должна отражать ту закономерность, руководствуясь которой, эксперт оценивал степень воздействия выборочных значений на возможные проявления интересующего нас события. Главное отличие псевдовыборки от выборки в том, что в ее данных содержится информация, которую эксперты смогли обнаружить и связать своими субъективными оценками со значениями зависимой переменной.

Формирование псевдовыборки осуществляется под конкретные задачи анализа, и этот процесс носит адаптивный характер. Для нашей задачи это имеет определяющее значение, связанное с акцентом на нефинансовую информацию. Традиционно к такой информации относят лидерские качества руководства, удовлетворенность потребителей и персонала. Мы добавили к этим параметрам новые показатели: «связь со стратегией», «доходчивость», «релевантность», «причинно-следственные связи критериев», которые формируют интегрированный показатель СДР. В предлагаемой нами методологии адаптивной самооценки деятельности организации такая информация играет ключевую роль. Экспертам необходимо оценивать нефинансовую информацию, которую сложно измерить прямыми методами и изменение которой значительно влияет на деятельность организации, поэтому ее необходимо обязательно учитывать. Это явилось еще одним аргументом в пользу выбора прогнозных моделей.

По каждой из трех областей СДР (рис. 8) были сформированы псевдовыборки. Для дифференциации требований к совершенству деятельности и уровню зрелости менеджмента мы установили различные границы достижения результата для каждой из трех выделенных нами областей. На рис. 8 эта граница показана точкой в каждой области. Так, для первой области результат считается достигнутым, когда СДР укладывается в 25 %ный интервал, и недостигнутым – в оставшиеся 75 %. Интервал первой области составляет от 5 до 80 единиц СДР. Достижение результата, зависимая переменная у=1, должно наблюдаться в области 5–20. В оставшемся интервале, от 20 до 80, у=0, т.е. результат не достижим. Для второй области (интервал СДР от 80 до 180) эти показатели соответствуют 50 % на 50 % соответствующего интервала. Для третьей области (интервал СДР от 180 до 260), несовершенные организации, результат достигается при 75 % и не достигается при 25% соответствующего интервала.

По псевдовыборкам, сформированными экспертами, необходимо построить логит-модели, с помощью пакета компьютерной обработки STATISTICA. В результате необходимых действий были получены характеристики прогнозных моделей:

1-я модель: ;

2-я модель: ;

3-я модель:.

Оценка пригодности моделей в целом с помощью индекса отношения правдоподобия Макфаддена показала:

1-я модель: ;

2-я модель: ;

3-я модель:.

Рассчитанные таким образом значения индексов свидетельствуют об адекватности построенных логит-моделей, хотя они могут показаться и не очень высокими. Однако необходимо помнить, что нас интересует не точность аппроксимации распределения, а предсказание возможности появления самого события, в нашем случае достижение результата. Возможность появления события считается предсказанной, если расчетная вероятность данного события выше. В нашем случае наименьший индекс Макфаддена наблюдается в 1-й модели. Мы специально заложили в нее более жесткие требования к достижению результата (соотношение 25 % на 75 % для первого интервала), так как этот интервал и модель предложены для самой совершенной организации. Эту жесткость подтвердил индекс Макфаддена 1-й модели, показав, что достичь результата в этой модели сложнее, чем в остальных. Рассчитанные индексы Макфаддена также свидетельствуют о компетентности экспертов, сформировавших псевдовыборки.

Прогнозные экономико-математические модели адаптивной самооценки деятельности организации показали хорошую предсказуемость и адекватность. Сформированные экспертами псевдовыборки полностью соответствуют реальному объекту.

Расчет вероятности достижения результата по планам, разработанным в процессе самооценки деятельности организации, представлен в табл. 5.

9. Практика определения первопричин организационных проблем представлена в табл. 4 и рис. 13. Первопричины находятся в критериях, вошедших в ГФР. Для рассмотренной организации таковыми критериями являются «лидирующая роль руководства», «политика и стратегия», «процессы», «удовлетворенность потребителя», «удовлетворенность персонала» и «результаты работы организации».

Таблица 5

Расчет вероятности достижения результата по планам развития

ООО «Компания Молочное Дело» (критерии блока «возможности»)

2я модель
	Коэффициенты
	b0	b1	b2	b3	b4	b5
	106,92	1,93	1,39	-0,67	-4,46	0,75
	-106,92	-1,93	-1,39	0,67	4,46	-0,75
	Факторы
		x1	x2	x3	x4	x5
		126	119	95	70	150
	Вероятность
		0,999998