Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности
По расчетам в целом по промышленности России в 2001-2004 г.г. производительность возросла на 20 % (с учетом инфляции), при этом за счет достижений НТП приблизительно на 6,3 % (что составляет 30 % от суммы общего прироста), а в 2005-2009 изменения составили 16,4 %; за счет НТП – 7,8 % (47,5 % от суммы общего прироста).
В настоящее время факторы роста производительности труда укрупненно объединяются в три группы:
I группа – факторы основного капитала. Их роль обусловлена качеством, уровнем развития и степенью использования инвестиций и основных средств.
II группа – социально-экономические факторы. К ним относятся: состав и качество работников (их квалификация), условия труда, отношение работников к труду и т. д. В группе социально-экономических факторов особую роль играют состав и качество рабочей силы, так как вклад каждого индивидуума в общий совокупный труд не одинаков: одни в коллективе всегда производят больше среднего, а другие - меньше среднего значения. Но применяемые ныне методы расчета производительности труда не учитывают этого.
Производительность труда индивидуального работника зависит от его способностей, мастерства и знаний, возраста, состояния здоровья и ряда других причин. С позиции эффективного труда для работодателя важно найти "своего" работника, чья работоспособность и производительность труда потенциально выше средних. Такому отбору работников помогают система собеседований, оценки качества труда, аттестация и профессиография.
III группа – организационные факторы. Они охватывают целый комплекс действий по организации труда и управления, менеджмента персонала, которые оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда.
В экономической литературе отсутствует четкая классификация социально-экономических факторов (так же, как и социальных факторов); не исследованы их взаимосвязь и влияние на рост производительности труда; нет научного обоснования разграничения данной группы факторов на уровне национальной экономики, отрасли, региона, предприятия.
Применительно к классификации социально-экономических факторов в работе отмечено, что лишь система показателей, являющаяся отражением классификации, позволяет определить меру, степень, а также характер воздействия каждого из исследуемых факторов на повышение производительности труда. Она может быть применима для планирования соответствующих мероприятий (в целом или по отдельным факторам), прогнозирования производительности труда, а, в конечном счете, для более полного использования внутрипроизводственных резервов.
Трактовки как социальных, так и социально-экономических факторов производительности труда в литературе не совпадают, а иногда и противоречат друг другу. Это связано с использованием различных критериев и принципов для их классификации, а также с тем, что окончательно не решен вопрос об определении понятий «социальный фактор» и «социально-экономический фактор» применительно к росту производительности труда.
Следует указать, что не все социально-экономические факторы поддаются прямому количественному расчету. Трудно количественно измерить и особенно рассчитать на перспективу влияние на рост производительности труда такого укрупненного социально-экономического фактора как демографическая обстановка в стране или регионе или уровень образованности населения. Но это не означает, что социально-экономические факторы производительности не могут быть оценены количественно, хотя и приближенно.
При построении классификации следует различать факторы и резервы роста производительности труда. Последние представляют собой объективно существующие возможности производства обеспечивать непрерывное повышение производительность общественного труда.
Резервы роста производительности труда - это неактивизированные факторы, которые в определенный момент могут быть приведены в действие.
Применительно к предприятию необходимо, чтобы классификация:
1) позволяла предопределять содержание и методы (статистического) изучения резервов роста производительности труда;
2) была основной для проведения комплексного анализа резервов;
3) обеспечивала установленные связи между величиной резервов и планируемой производительностью труда;
4) учитывала реальные возможности ее роста.
Исходя из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства, все множество факторов, определяющих рост производительности труда, по мнению автора, целесообразно объединить в две группы:
1) материально-технические, обусловленные уровнем развития и использования средств производства, в первую очередь техники;
2) социально-экономические, характеризующие степень использования рабочей силы.
Любая классификация условна. Это проявляется в том, что отдельные факторы «кочуют» по самой своей природе из одной группы в другую.
По мнению автора, при проведении классификации не следует стремиться закрепить за каждым фактором место среди социальных или социально-экономических факторов. Имеет смысл выделить факторы, наименее подверженные миграции из одной группы в другую, а дальнейшее деление факторов проводить в зависимости от цели исследования.
Эта установка предполагает, во-первых, включение в классификацию следующих факторов – «мигрантов»:
- конкуренция за вакантное «место» и заработную плату;
- сокращение текучести кадров;
- укрепление трудовой дисциплины;
- повышение общественной и трудовой активности рабочих;
- уровень образования работников.
Во-вторых, данный подход позволяет по-новому использовать при исследовании возможности статистико-математического аппарата.
В-третьих, появляется возможность ограничения дублирования факторов, то есть так называемого их «взаимного перекрытия».
В-четвертых, обеспечивается более качественный предварительный анализ исследуемых факторов.
Например, при изучении действия социальных факторов роста производительности труда, обычно выделяют повышение образовательного и культурно-технического уровня, улучшение условий труда и быта, новых форм организации труда.
Очевидна неправомерность объединения факторов, влияющих на способность человека к труду (улучшение условий труда и быта), с факторами реализации этих способностей (новых форм организации труда).
Другую неточность при проведении классификации допускают отдельные авторы. По их мнению, классификация социально-экономических факторов должна включать три группы:
1) психофизиологические - это совокупность факторов обеспечивающих наиболее благоприятные условия для нормального функционирования рабочей силы. К ним относят такие критерии оценки трудовой деятельности, как режим рабочего и внерабочего времени, тяжесть работ, заболеваемость, санитарно-гигиенические условия труда и другие факторы, учитывающие возможности человеческого организма и обеспечивающие сохранность и укрепление здоровья работников;
2) социальные, характеризующие условия труда и производства, творческую активность работников: пол, возраст, квалификацию, стаж работы, образование, содержательность и привлекательность труда, трудовую дисциплину, творческое отношение к труду;
3) экономические - отражающие уровень руководства предприятиями (объединениями) и направленные в основном на совершенствование оплаты труда и материального стимулирования его качества. Сюда входят факторы, отражающие уровень организации заработной платы, морального и материального стимулирования труда.
Данное положение вызвано диалектическим противоречием между формой (местом в определенной классификации) и содержанием социально-экономических факторов, находящихся в постоянном развитии в условиях современной экономики. Данное противоречие носит неантагонистический характер. Факторы – «мигранты» позволяют лучше изучить глубинные процессы развития такого сложного социально-экономического явления как производительность труда.
Поэтому социально-экономические факторы производительности труда следует рассматривать не только как самостоятельно действующие факторы, но и как одновременно оказывающие существенное влияние на действие всех других факторов производительности труда, в том числе и социальных.
Сложность и многогранность воздействия социально-экономических факторов на производительность труда заключается и в том, что значительную трудность представляет выделение той части эффекта, которую следовало бы отнести на долю конкретного фактора. Так, например, количественная и качественная оценки оборудования относятся к факторам, определяющим как условия труда, так и технический уровень производства.
Предлагаемая автором классификация социально-экономических факторов роста производительности труда приведена на рис. 2.
После проведения классификации социально-экономические факторы должны быть обеспечены статистической информацией об их состоянии и развитии. Только в этом случае появляется возможность количественно определить их влияние на изменение производительности труда.
Для выявления возможностей роста производительности труда на каком-либо предприятии в работе разработан подробный классификатор факторов роста производительности труда.
Одна из важных проблем, затрудняющих проведение исследований факторов роста эффективности использования имеющихся ресурсов – это неполнота информационной базы или отсутствие статистических данных.
Трудность заключается не только в неопределенности таких понятий, как здоровье, способности человека, но и в том факте, что основным источником повышения эффективности производства является человек, чувство удовлетворения и страдания которого невозможно измерить при помощи математических функций. При оперировании гипотетическим средним человеком нельзя рассчитывать на высокий уровень точности проводимых исследований.
Рис. 2. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда
Эффективным инструментом проведения социальной политики в области производительности труда стали в настоящее время социологические исследования.
Основой информации о социально-экономических факторах производительности труда является статистическая информация, поступающая в органы государственной статистики. Официальная информация весьма слабо приспособлена к задачам социологических исследований. Ее бывает достаточно, чтобы выявить объем, природу и локализацию проблемы. Правильную перспективу суждения можно получить через общее ознакомление с данной проблемой путем бесед с теми, кто живет в тесном контакте со средой, где возникает эта информация; быстрое же исследование выборочного характера создаст приближение к детальным измерениям.
Под социологической информацией понимается информация, полученная на основе специально организованных выборочных обследований, направленных на изучение наиболее актуальных социальных заданий, о состоянии и развитии которых невозможно получить официальную статистическую отчетность.
Целесообразно ввести в анкету социологического обследования группировку трудовых ресурсов, принятую в формах статистической отчетности. Это значительно облегчит применение статистических методов.
Проблемы применения статистических методов в социологических исследованиях, решаемые в настоящее время, можно сгруппировать (в хронологическом порядке их постановки) следующим образом:
- методология построения выборки;
- количественное измерение качественных признаков;
- анализ данных социологических опросов;
- выявление закономерности на основании проводимых социологических исследований;
- прогнозирование социальных явлений.
Необходимо предусмотреть при планировании производительности труда проведение социально-экономических исследований с привлечением статистических методов, с целью выявления удельного веса значимых социально-экономических факторов в общем приросте производительности труда.
Среди всей совокупности макроэкономических факторов, влияющих на уровень производительности труда, можно выделить следующие:
1) уровень инфляции;
2) доходы населения;
3) научно-технический прогресс;
4) уровень занятости населения и демографическая обстановка в стране;
5) уровень образованности населения, его квалифицированность.
Существует четкая взаимосвязь между уровнем квалификации рабочей силы и повышением производительности. С одной стороны, производительный труд в реальных технологических, экономических и организационных условиях требует высококвалифицированных работников широкого профиля. С другой стороны, существующие профессиональные навыки и квалификация рабочей силы ограничивают возможности реакции предприятия на изменение рыночного спроса. Таким образом, с экономической точки зрения «человеческие ресурсы» больше не могут оцениваться как технически заменяемый фактор, а должны рассматриваться как фактор, ограничивающий повышение производительности, внедрение нововведений и достижение экономического успеха.
Влияние квалификации на повышение производительности труда и в результате этого на увеличение ВВП схематически изображено на рис. 3.
Рис. 3. Структура влияния производительности труда на макро-
и микроэкономические факторы
Взаимосвязь между повышением уровня квалификации и производительностью труда довольно сложна. Но, тем не менее, часть роста производительности труда зависит от уровня квалификации. Этому относительному приросту производительности в свою очередь соответствует определенная часть общего прироста ВВП.
В третьей главе «Методы статистического измерения социально-экономических факторов роста производительности труда в России» рассмотрена совокупность статистических методов в исследовании социально-экономических факторов роста производительности труда, предложены методологические основы проведения многоуровнего моделирования социально-экономических факторов измерения производительности труда.
Систематизация обобщения и анализ данных статистического наблюдения о состоянии и развитии социально-экономических факторов роста производительности труда могут быть осуществлены на основе группировок. При исследовании используются все виды статистических группировок: типологические, структурные, аналитические.
Метод аналитических группировок благодаря простоте, наглядности и универсальности получил широкое распространение при социально-экономических исследованиях факторов роста производительности труда. Однако его возможности используются далеко не полностью. Он применяется преимущественно в однофакторном и двухфакторном анализе. Уже при наличии трех факторных признаков аналитическая группировка становится громоздкой и ее трудно читать. Это обусловливает необходимость совершенствования способов обработки результатов группировки, которые позволили бы сконцентрировать содержащуюся в комбинационной таблице информацию, привести ее к удобному для анализа виду.
На примере Хлебокомбината №1 г.Йошкар-Олы рассмотрена взаимосвязь средней выработки с рядом социально-экономических факторов, выявлена взаимозависимость между факторами, способность их влиять на производительность труда.
Условные обозначения:
1) Средняя выработка в процентах к установленной норме (результативный признак - Y);
2) Возраст, число исполнившихся лет (факторный признак – Х1);
3) Образование, число оконченных классов (факторный признак – Х2);
4) Общий стаж работы, в годах (факторный признак – Х3);
5) Стаж работы на данном предприятии (факторный признак – Х4).
При помощи метода группировок выделены 4 группы, в которых попарно взяты результативный и факторный признаки:
1) Средняя выработка – возраст;
2) Средняя выработка – образование;
3) Средняя выработка – общий стаж работы;
4) Средняя выработка – стаж работы на данном предприятии.
Для определения тесноты связи между изучаемыми признаками в работе проведен корреляционный анализ. Наличие корреляционной связи между изучаемыми явлениями не подлежит сомнению, так как при одном и том же значении факторного признака встречаются разные значения результативного признака; при этом, однако, определенному изменению факторного признака соответствуют средние изменения результативного признака.
Получены следующие парные коэффициенты корреляции:
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и возрастом рабочих, лет;
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и уровнем образования рабочих, лет;
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и общим стажем работы, лет;
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и стажем работы на данном предприятии, лет.