Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности

По расчетам в целом по промышленности России в 2001-2004 г.г. производительность возросла на 20 % (с учетом инфляции), при этом за счет достижений НТП приблизительно на 6,3 % (что составляет 30 % от суммы общего прироста), а в 2005-2009 изменения составили 16,4 %; за счет НТП – 7,8 % (47,5 % от суммы общего прироста).

В настоящее время факторы роста производительности труда укрупненно объединяются в три группы:

I группа – факторы основного капитала. Их роль обусловлена качеством, уровнем развития и степенью использования инвестиций и основных средств.

II группа – социально-экономические факторы. К ним относятся: состав и качество работников (их квалификация), условия труда, отношение работников к труду и т. д. В группе социально-экономических факторов особую роль играют состав и качество рабочей силы, так как вклад каждого индивидуума в общий совокупный труд не одинаков: одни в коллективе всегда производят больше среднего, а другие - меньше среднего значения. Но применяемые ныне методы расчета производительности труда не учитывают этого.

Производительность труда индивидуального работника зависит от его способностей, мастерства и знаний, возраста, состояния здоровья и ряда других причин. С позиции эффективного труда для работодателя важно найти "своего" работника, чья работоспособность и производительность труда потенциально выше средних. Такому отбору работников помогают система собеседований, оценки качества труда, аттестация и профессиография.

III группа – организационные факторы. Они охватывают целый комплекс действий по организации труда и управления, менеджмента персонала, которые оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда.

В экономической литературе отсутствует четкая классификация социально-экономических факторов (так же, как и социальных факторов); не исследованы их взаимосвязь и влияние на рост производительности труда; нет научного обоснования разграничения данной группы факторов на уровне национальной экономики, отрасли, региона, предприятия.

Применительно к классификации социально-экономических факторов в работе отмечено, что лишь система показателей, являющаяся отражением классификации, позволяет определить меру, степень, а также характер воздействия каждого из исследуемых факторов на повышение производительности труда. Она может быть применима для планирования соответствующих мероприятий (в целом или по отдельным факторам), прогнозирования производительности труда, а, в конечном счете, для более полного использования внутрипроизводственных резервов.

Трактовки как социальных, так и социально-экономических факторов производительности труда в литературе не совпадают, а иногда и противоречат друг другу. Это связано с использованием различных критериев и принципов для их классификации, а также с тем, что окончательно не решен вопрос об определении понятий «социальный фактор» и «социально-экономический фактор» применительно к росту производительности труда.

Следует указать, что не все социально-экономические факторы поддаются прямому количественному расчету. Трудно количественно измерить и особенно рассчитать на перспективу влияние на рост производительности труда такого укрупненного социально-экономического фактора как демографическая обстановка в стране или регионе или уровень образованности населения. Но это не означает, что социально-экономические факторы производительности не могут быть оценены количественно, хотя и приближенно.

При построении классификации следует различать факторы и резервы роста производительности труда. Последние представляют собой объективно существующие возможности производства обеспечивать непрерывное повышение производительность общественного труда.

Резервы роста производительности труда - это неактивизированные факторы, которые в определенный момент могут быть приведены в действие.

Применительно к предприятию необходимо, чтобы классификация:

1) позволяла предопределять содержание и методы (статистического) изучения резервов роста производительности труда;

2) была основной для проведения комплексного анализа резервов;

3) обеспечивала установленные связи между величиной резервов и планируемой производительностью труда;

4) учитывала реальные возможности ее роста.

Исходя из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства, все множество факторов, определяющих рост производительности труда, по мнению автора, целесообразно объединить в две группы:

1) материально-технические, обусловленные уровнем развития и использования средств производства, в первую очередь техники;

2) социально-экономические, характеризующие степень использования рабочей силы.

Любая классификация условна. Это проявляется в том, что отдельные факторы «кочуют» по самой своей природе из одной группы в другую.

По мнению автора, при проведении классификации не следует стремиться закрепить за каждым фактором место среди социальных или социально-экономических факторов. Имеет смысл выделить факторы, наименее подверженные миграции из одной группы в другую, а дальнейшее деление факторов проводить в зависимости от цели исследования.

Эта установка предполагает, во-первых, включение в классификацию следующих факторов – «мигрантов»:

- конкуренция за вакантное «место» и заработную плату;

- сокращение текучести кадров;

- укрепление трудовой дисциплины;

- повышение общественной и трудовой активности рабочих;

- уровень образования работников.

Во-вторых, данный подход позволяет по-новому использовать при исследовании возможности статистико-математического аппарата.

В-третьих, появляется возможность ограничения дублирования факторов, то есть так называемого их «взаимного перекрытия».

В-четвертых, обеспечивается более качественный предварительный анализ исследуемых факторов.

Например, при изучении действия социальных факторов роста производительности труда, обычно выделяют повышение образовательного и культурно-технического уровня, улучшение условий труда и быта, новых форм организации труда.

Очевидна неправомерность объединения факторов, влияющих на способность человека к труду (улучшение условий труда и быта), с факторами реализации этих способностей (новых форм организации труда).

Другую неточность при проведении классификации допускают отдельные авторы. По их мнению, классификация социально-экономических факторов должна включать три группы:

1) психофизиологические - это совокупность факторов обеспечивающих наиболее благоприятные условия для нормального функционирования рабочей силы. К ним относят такие критерии оценки трудовой деятельности, как режим рабочего и внерабочего времени, тяжесть работ, заболеваемость, санитарно-гигиенические условия труда и другие факторы, учитывающие возможности человеческого организма и обеспечивающие сохранность и укрепление здоровья работников;

2) социальные, характеризующие условия труда и производства, творческую активность работников: пол, возраст, квалификацию, стаж работы, образование, содержательность и привлекательность труда, трудовую дисциплину, творческое отношение к труду;

3) экономические - отражающие уровень руководства предприятиями (объединениями) и направленные в основном на совершенствование оплаты труда и материального стимулирования его качества. Сюда входят факторы, отражающие уровень организации заработной платы, морального и материального стимулирования труда.

Данное положение вызвано диалектическим противоречием между формой (местом в определенной классификации) и содержанием социально-экономических факторов, находящихся в постоянном развитии в условиях современной экономики. Данное противоречие носит неантагонистический характер. Факторы – «мигранты» позволяют лучше изучить глубинные процессы развития такого сложного социально-экономического явления как производительность труда.

Поэтому социально-экономические факторы производительности труда следует рассматривать не только как самостоятельно действующие факторы, но и как одновременно оказывающие существенное влияние на действие всех других факторов производительности труда, в том числе и социальных.

Сложность и многогранность воздействия социально-экономических факторов на производительность труда заключается и в том, что значительную трудность представляет выделение той части эффекта, которую следовало бы отнести на долю конкретного фактора. Так, например, количественная и ка­чественная оценки оборудования относятся к факторам, определяющим как условия труда, так и технический уровень производства.

Предлагаемая автором классификация социально-экономических факторов роста производительности труда приведена на рис. 2.

После проведения классификации социально-экономические факторы должны быть обеспечены статистической информацией об их состоянии и развитии. Только в этом случае появляется возможность количественно определить их влияние на изменение производительности труда.

Для выявления возможностей роста производительности труда на каком-либо предприятии в работе разработан подробный классификатор факторов роста производительности труда.

Одна из важных проблем, затрудняющих проведение исследований факторов роста эффективности использования имеющихся ресурсов – это неполнота информационной базы или отсутствие статистических данных.

Трудность заключается не только в неопределенности таких понятий, как здоровье, способности человека, но и в том факте, что основным источником повышения эффективности производства является человек, чувство удовлетворения и страдания которого невозможно измерить при помощи математических функций. При оперировании гипотетическим средним человеком нельзя рассчитывать на высокий уровень точности проводимых исследований.

Рис. 2. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда

Эффективным инструментом проведения социальной политики в области производительности труда стали в настоящее время социологические исследования.

Основой информации о социально-экономических факторах производительности труда является статистическая информация, поступающая в органы государственной статистики. Официальная информация весьма слабо приспособлена к задачам социологических исследований. Ее бывает достаточно, чтобы выявить объем, природу и локализацию проблемы. Правильную перспективу суждения можно получить через общее ознакомление с данной проблемой путем бесед с теми, кто живет в тесном контакте со средой, где возникает эта информация; быстрое же исследование выборочного характера создаст приближение к детальным измерениям.

Под социологической информацией понимается информация, полученная на основе специально организованных выборочных обследований, направленных на изучение наиболее актуальных социальных заданий, о состоянии и развитии которых невозможно получить официальную статистическую отчетность.

Целесообразно ввести в анкету социологического обследования группировку трудовых ресурсов, принятую в формах статистической отчетности. Это значительно облегчит применение статистических методов.

Проблемы применения статистических методов в социологических исследованиях, решаемые в настоящее время, можно сгруппировать (в хронологическом порядке их постановки) следующим образом:

- методология построения выборки;

- количественное измерение качественных признаков;

- анализ данных социологических опросов;

- выявление закономерности на основании проводимых социологических исследований;

- прогнозирование социальных явлений.

Необходимо предусмотреть при планировании производительности труда проведение социально-экономических исследований с привлечением статистических методов, с целью выявления удельного веса значимых социально-экономических факторов в общем приросте производительности труда.

Среди всей совокупности макроэкономических факторов, влияющих на уровень производительности труда, можно выделить следующие:

1) уровень инфляции;

2) доходы населения;

3) научно-технический прогресс;

4) уровень занятости населения и демографическая обстановка в стране;

5) уровень образованности населения, его квалифицированность.

Существует четкая взаимосвязь между уровнем квалификации рабочей силы и повышением производительности. С одной стороны, производительный труд в реальных технологических, экономических и организационных условиях требует высококвалифицированных работников широкого профиля. С другой стороны, существующие профессиональные навыки и квалификация рабочей силы ограничивают возможности реакции предприятия на изменение рыночного спроса. Таким образом, с экономической точки зрения «человеческие ресурсы» больше не могут оцениваться как технически заменяемый фактор, а должны рассматриваться как фактор, ограничивающий повышение производительности, внедрение нововведений и достижение экономического успеха.

Влияние квалификации на повышение производительности труда и в результате этого на увеличение ВВП схематически изображено на рис. 3.

Рис. 3. Структура влияния производительности труда на макро-

и микроэкономические факторы

Взаимосвязь между повышением уровня квалификации и производительностью труда довольно сложна. Но, тем не менее, часть роста производительности труда зависит от уровня квалификации. Этому относительному приросту производительности в свою очередь соответствует определенная часть общего прироста ВВП.

В третьей главе «Методы статистического измерения социально-экономических факторов роста производительности труда в России» рассмотрена совокупность статистических методов в исследовании социально-экономических факторов роста производительности труда, предложены методологические основы проведения многоуровнего моделирования социально-экономических факторов измерения производительности труда.

Систематизация обобщения и анализ данных статистического наблюдения о состоянии и развитии социально-экономических факторов роста производительности труда могут быть осуществлены на основе группировок. При исследовании используются все виды статистических группировок: типологические, структурные, аналитические.

Метод аналитических группировок благодаря простоте, наглядности и универсальности получил широкое распространение при социально-экономических исследованиях факторов роста производительности труда. Однако его возможности используются далеко не полностью. Он применяется преимущественно в однофакторном и двухфакторном анализе. Уже при наличии трех факторных признаков аналитическая группировка становится громоздкой и ее трудно читать. Это обусловливает необходимость совершенствования способов обработки результатов группировки, которые позволили бы сконцентрировать содержащуюся в комбинационной таблице информацию, привести ее к удобному для анализа виду.

На примере Хлебокомбината №1 г.Йошкар-Олы рассмотрена взаимосвязь средней выработки с рядом социально-экономических факторов, выявлена взаимозависимость между факторами, способность их влиять на производительность труда.

Условные обозначения:

1) Средняя выработка в процентах к установленной норме (результативный признак - Y);

2) Возраст, число исполнившихся лет (факторный признак – Х1);

3) Образование, число оконченных классов (факторный признак – Х2);

4) Общий стаж работы, в годах (факторный признак – Х3);

5) Стаж работы на данном предприятии (факторный признак – Х4).

При помощи метода группировок выделены 4 группы, в которых попарно взяты результативный и факторный признаки:

1) Средняя выработка – возраст;

2) Средняя выработка – образование;

3) Средняя выработка – общий стаж работы;

4) Средняя выработка – стаж работы на данном предприятии.

Для определения тесноты связи между изучаемыми признаками в работе проведен корреляционный анализ. Наличие корреляционной связи между изучаемыми явлениями не подлежит сомнению, так как при одном и том же значении факторного признака встречаются разные значения результативного признака; при этом, однако, определенному изменению факторного признака соответствуют средние изменения результативного признака.

Получены следующие парные коэффициенты корреляции:

- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и возрастом рабочих, лет;

- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и уровнем образования рабочих, лет;

- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и общим стажем работы, лет;

- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и стажем работы на данном предприятии, лет.