Формирование системы финансового обеспечения муниципальных образований
Социально-экономическое развитие муниципальных образований в первую очередь зависит от наличия ресурсов, в том числе и финансовых, за счёт которых органы местного самоуправления могут эффективно решать вопросы местного значения. Основное место в финансовых ресурсах муниципалитетов занимают доходы местных бюджетов. Исходя из норм законодательства, а также общенаучных подходов, можно сказать, что в настоящее время все доходы муниципальных образований делятся на налоговые, неналоговые и поступления из бюджетов других уровней. Значительную роль в формировании бюджетов любого уровня играют налоговые доходы, а в экономической литературе и практике вопросы обеспечения доходов бюджетов в конечном итоге сводятся к проблемам распределения именно налоговых доходов между ними. Наделение муниципальных образований налоговыми полномочиями и закрепление за ними налоговых доходов в России являются на сегодняшний день наиболее актуальными и дискуссионными вопросами, требующими более детального рассмотрения с учётом тех процессов, которые протекают на местном уровне.
1. В системе финансового обеспечения муниципальных образований в качестве основной подсистемы выделено управление налогообложением. Уточнено понятие, а также определены основные элементы управления налогообложением на местном уровне.
Основным способом финансирования местных бюджетов в настоящее время в России является перераспределение ресурсов, осуществляемое двумя способами – с использованием технологии разделения налогов или в форме прямых трансфертов. Местное налогообложение играет при этом вторичную роль. Сам по себе этот факт нейтрален, однако если сравнить его с принципами, закреплёнными в Европейской хартии местного самоуправления, и провозглашаемыми целями реформы местного самоуправления, то можно говорить о том, что за годы реформ не созданы условия и механизмы, обеспечивающие местному самоуправлению достаточную финансовую самостоятельность и независимость.
Одним из относительных показателей, характеризующих состояние финансового обеспечения местного самоуправления и свидетельствующих о степени самостоятельности органов местного самоуправления, является уровень обеспеченности расходов бюджета налоговыми доходами. Чем в большей степени муниципалитеты полагаются на налоговые доходы и обеспечены ими, тем больше их «степень свободы» в принятии решений и финансировании тех или иных расходов и программ.
Показатели бюджетной обеспеченности налоговыми доходами в 2001-2007 годах по регионам округа приведены в таблице 1. Как показали расчёты, в последние годы в целом в Сибирском федеральном округе наблюдается снижение уровня обеспеченности расходов налоговыми доходами с 52,7% в 2001 году до 26,7% в 2006 году. По итогам 2007 года как в целом по округу, так и в разрезе большинства субъектов Федерации обеспечение расходов местных бюджетов налоговыми доходами возросло, однако говорить о существенном повышении самостоятельности муниципалитетов пока преждевременно.
Таблица 1 - Обеспеченность расходов бюджета налоговыми доходами в 2001-2007 годах, %
Территория |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
|||
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
52,7 |
45,1 |
47,7 |
44,1 |
29,5 |
26,7 |
32,8 |
|||
Республика Алтай |
29,7 |
23,9 |
24,7 |
20,6 |
25,1 |
18,2 |
22,1 |
|||
Республика Бурятия |
31,5 |
23,4 |
23,5 |
22,4 |
21,0 |
28,3 |
37,0 |
|||
Республика Тыва |
14,6 |
14,9 |
17,9 |
17,8 |
9,7 |
9,6 |
12,0 |
|||
Республика Хакасия |
51,4 |
47,3 |
58,1 |
56,1 |
41,0 |
31,4 |
41,8 |
|||
Алтайский край |
44,4 |
38,0 |
32,3 |
30,4 |
20,8 |
23,0 |
27,6 |
|||
Красноярский край |
60,3 |
53,3 |
65,2 |
55,6 |
41,4 |
30,3 |
38,2 |
|||
в том числе: Таймырский АО |
57,3 |
54,8 |
49,7 |
44,0 |
13,3 |
6,8 |
- |
|||
Эвенкийский АО |
23,4 |
78,1 |
61,4 |
89,8 |
9,5 |
2,1 |
- |
|||
Иркутская область |
67,8 |
55,0 |
52,2 |
51,6 |
26,0 |
32,8 |
41,9 |
|||
Кемеровская область |
46,7 |
38,6 |
37,5 |
36,5 |
22,5 |
21,7 |
25,0 |
|||
Новосибирская область |
53,6 |
49,5 |
46,1 |
49,2 |
23,1 |
27,2 |
33,1 |
|||
Омская область |
52,9 |
59,1 |
54,0 |
49,3 |
30,1 |
26,0 |
36,4 |
|||
Томская область |
60,1 |
47,8 |
61,3 |
47,7 |
41,4 |
25,3 |
34,9 |
|||
Читинская область |
47,6 |
42,4 |
40,5 |
40,9 |
30,7 |
24,3 |
27,9 |
|||
Агинский Бурятский АО |
23,2 |
25,2 |
53,6 |
39,3 |
20,3 |
35,7 |
6,2 |
|||
Усть-Ордынский Бурятский АО |
18,8 |
16,8 |
19,0 |
17,0 |
8,8 |
10,7 |
12,1 |