Оценка эффективности поддержки малого предпринимательства в системе государственного регулирующего воздействия

*Рассчитано на основании пояснительной записки департамента развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области о ходе выполнения областных целевых программ за 2006 г. и данных опроса субъектов малого предпринимательства Новосибирской области

**Льготы по арендным платежам в Новосибирской области не используются, поэтому в качестве средней принята сумма поддержки для Ростовской области

***Данные по количеству получателей поддержки в виде страхования имущества и предпринимательского риска и нормативно-правовой поддержки в Новосибирской области не представлены, поэтому приняты к расчету данные программ других субъектов РФ (Ленинградская область, Московская область)

Акцент на отражении предпочтений предпринимателей в структуре поддержки при оценке программ не означает, что вводится требование полного соответствия предпочтений и фактической структуры. Государственная поддержка малого предпринимательства может быть направлена на формирование новых предпочтений, например, в инновационной деятельности, что является стратегическим вызовом в современных условиях. Поэтому не всякое расхождение фактических и предпочитаемых методов можно трактовать как неэффективность поддержки. Степень допустимых отклонений должна быть определена в процессе формировании программы.

4. Предложена методика конкурсного отбора субъектов малого предпринимательства на получение государственной поддержки, предусматривающая альтернативный расчет социальной эффективности (включая экстерналии). Особенность методики заключается в ранжировании значений единого критерия вместо определения соответствия проекта каждому критерию из их широкого набора.

В процессе анализа положений о конкурсной документации на получение государственной поддержки малыми предприятиями шести субъектов РФ и одного муниципального района в Сибирском Федеральном округе выявлен ряд недостатков. В частности, проявилась неопределенность критериев отбора, затрудняющая сравнение проектов, что формирует ситуацию, благоприятствующую субъективизму и коррупции. Неоправданно занижено внимание к критериям, отражающим приоритетные функции малого предпринимательства.

Предлагаемая методика базируется на применении единого критерия эффективности проекта, учитывающего бюджетную эффективность; инновационную составляющую в деятельности предприятия; социальную эффективность, рассчитанную как совокупность результативности и внешних эффектов, т.е. все позитивные влияния, включая выраженные в натуральных показателях.

(1),

где:

- единый критерий эффективности проекта;

- коэффициент бюджетной эффективности;

- коэффициент социальной эффективности;

- показатель инновационности;

() - коэффициент внешних эффектов рассчитывается при равных значениях.

Разработан алгоритм расчета единого критерия (рисунок 2).

Рисунок 2 – Алгоритм оценки эффективности проектов, заявленных на оказание государственной поддержки

Коэффициент бюджетной эффективности () рассчитывается аналогично бюджетной эффективности инвестиционных проектов через сопоставление доходов бюджетов всех уровней и объема средств поддержки, а также возникающей благодаря государственной поддержке экономии в расходах бюджетов.

Особенность социальной эффективности (), как элемента единого критерия отбора проектов для поддержки, выражается в учете помимо традиционных показателей (количество созданных рабочих мест; прирост доходов занятых на предприятии), таких показателей как соответствие видов хозяйственной деятельности предприятий приоритетным направлениям развития малого предпринимательства и статус территории.

Инновационность () предлагается учитывать с помощью присвоения рангов: 1 в случае отсутствия инновационной компоненты в деятельности предприятия, и 2 - в случае её наличия. При этом под инновационностью в работе понимается не только создание новых товаров и услуг, но и активное внедрение, распространение и адаптация новых технологий и материалов3.

Коэффициент внешних эффектов () рассчитывается как разница количества положительных и отрицательных эффектов с учетом сферы их воздействия.

Таким образом, предложенный коэффициент учитывает функции малого предпринимательства, являющиеся основанием для поддержки, ранжированные выше.

Апробация предложенного коэффициента проводилась на основе экономических показателей деятельности пяти организаций, претендующих на получение государственной поддержки через Департамент промышленности и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - Департамент) в 2007 году (табл. 3)4.

Таблица 3 – Расчет единого критерия эффективности проектов

Составляющие единого критерия	Предприятие №
	1	2	3	4	5
Коэффициент бюджетной эффективности ()	0,26	0,25	0,26	0,29	0,26
Коэффициент социальной эффективности ()	1,38	1,19	1,15	1,68	1,6
Показатель инновационности (IN)	2	2	1	2	2
Единый критерий оценки проектов	0,26*1,38*2=0,72	0,60	0,30	0,97	0,83

На практике не была оказана поддержка предприятию № 4 в связи с отрицательной бюджетной эффективностью. В то же время, данное предприятие, оцененное по предложенному в работе критерию, характеризуется наибольшим значением коэффициента социальной эффективности (1,68), и, как следствие высоким значением единого критерия, что свидетельствует о целесообразности его государственной поддержки.

Использование предложенного единого критерия позволяет придать системность процедуре распределения средств государственной поддержки, сделать её прозрачной как для целей внутреннего контроля институтов поддержки, так и для реципиентов – субъектов малого предпринимательства.

5. Разработан методический подход, унифицирующий оценку поддержки малого предпринимательства и основанный на расчете интегрального показателя эффективности. Отличие подхода заключается в измерении результатов поддержки показателем прироста налоговых доходов бюджета, полученного от реципиентов, а также во включении издержек на содержание инфраструктуры поддержки в состав затрат.

Существенный недостаток большинства применяемых в настоящее время методик оценки программ государственной поддержки заключается в том, что в качестве результатов учитываются совокупные показатели деятельности всех малых предприятий: количество субъектов малого предпринимательства, налоговые платежи, фонд заработной платы, оборот предприятия и др.

Если результатами считать приросты показателей только тех предприятий, которым была оказана поддержка, а затратами не только бюджетные вложения, но и издержки на содержание инфраструктуры государственной поддержки, то интегральный показатель эффективности государственной поддержки малого предпринимательства примет следующий вид:

(2)

где:

- эффективность государственной поддержки малого предпринимательства;

- количество предприятий, получателей поддержки;

- сумма налогов, подлежащих зачислению в бюджет в результате поддержки -го предприятия. Рассчитывается как сумма налоговых платежей, обусловленных суммой денежных средств, полученных в качестве поддержки;

- коэффициент социальной эффективности -го предприятия;

- показатель инновационности -го предприятия;

- сумма денежных средств, направляемая на поддержку малых предприятий через органы поддержки малого предпринимательства;

- издержки на содержание государственной инфраструктуры поддержки -того органа поддержки. Рассчитываются как затраты, необходимые для базового обеспечения жизнедеятельности учреждения, оказывающего поддержку: расходы на оплату труда управленческого и основного персонала, коммунальные платежи и др.

Определение значения коэффициента социальной эффективности и показателя инновационности осуществляется по методике, аналогичной предложенной автором работы для оценки эффективности проектов, заявленных на оказание государственной поддержки.

Выделены следующие диапазоны вариации предложенного интегрального показателя эффективности поддержки:

Менее 0,25 – неэффективная поддержка;

0,25 – 0,625 – низкая эффективность поддержки;

0,625 – 1 – высокая эффективность поддержи;

1 – максимальная эффективность поддержки;

Апробация предложенного интегрального показателя эффективности государственной поддержки проводилась для областной целевой программы «Государственная поддержка малого предпринимательства в Новосибирской области на 2004–2008 годы». Расчеты произведены на основании сводных отчетных показателей в 2006 и 2007 гг. по малым предприятиям, получившим финансирование в форме субсидирования части процентных выплат по банковским кредитам (части лизинговых платежей) на территории Новосибирской области за счет средств областного бюджета на конкурсной основе.

Приведена процедура расчета и анализа. Исследовано соответствие распределения средств государственной поддержки приоритетным видам экономической деятельности 30-ти предприятий в 2007 г.

Согласно методам оценки эффективности государственной поддержки, используемым на практике, программа поддержки за 2007 г. была эффективной. Но для значительной части субсидируемых предприятий (13 предприятий из 30) основным видом деятельности является торговля (и по количеству, и по сумме субсидий), не входящая в число приоритетных для поддержки видов деятельности. Это фактор, понижающий значение интегрального показателя эффективности поддержки.

Одним из критериев социальной эффективности поддержки является охват программными мероприятиями территорий слаборазвитых и неблагополучных районов. Доля поддержки предприятий, действующих на территориях таких районов, очень мала – всего 5 %. Кроме того, 95 % субсидий было предоставлено в г. Новосибирске, в котором существует отдельная муниципальная программа поддержки. Фактически приоритетный порядок направления государственной поддержки предприятиям в районах с низким уровнем социально-экономического развития в 2007 году не соблюдался. Можно предположить, что в некоторой степени такое распределение связано с низкой предпринимательской активностью населения этих районов, высокой стоимостью издержек на получение субсидии (транспортные расходы, расходы на сбор документации и др.) или слабой информированностью о возможностях получения государственной поддержки. Тем не менее, оценка программы поддержки по данному критерию очень низкая.

Произведенные расчеты интегрального показателя эффективности государственной поддержки в 2006–2007 гг. сопоставлены с критерием эффективности, используемым Департаментом (табл. 4).

Таблица 4 – Сравнение значений предложенного интегрального показателя эффективности государственной поддержки малого предпринимательства с критерием Департамента

Год оказания поддержки	Эффективность поддержки
	Критерий Департамента (прирост налоговых поступлений на 1 руб. поддержки)	Предложенный показатель эффективности	Общая сумма субсидий, направленных на поддержку (тыс. руб.)
2006	1,33	0,65	2 325
2007	1,50	0,50	6 521