Модернизация системы управления мотивацией труда преподавателей в сфере высшего образования
Анализ условий развития сферы высшего образования в России также позволил выявить и ряд тенденций, которые негативно воздействуют на уровень мотивации труда преподавателя:
- продолжительность структурных преобразований национального образования, связанных с необходимостью выполнений требований Болонского соглашения;
- увеличение объема учебно-методической работы преподавателя в связи с необходимостью адаптации к учебному процессу новых учебных программ, методов и технологий обучения;
- ухудшение условий труда преподавателя как следствие недостаточного бюджетного финансирования вузов в период рыночных трансформаций, в том числе невысокий уровень материального вознаграждения работников сферы образования.
На рубеже XX-XXI вв. уровень оплаты труда в сфере высшего образования остается ниже среднемесячной начисленной заработной платы в российской экономике, не учитывая при этом высокую социальную значимость труда преподавателей вузов (табл. 2).
Таблица 2
Динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной платы преподавателей высших учебных заведений в России и в Краснодарском крае (составлена автором по данным http://gks.ru )
Год |
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сфере высшего образования, р. (до 1998 г. – тыс. р.) |
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, р., (до 1998 г. – тыс. р.) |
Соотношение заработной платы работников образования к оплате труда в экономике, в % |
|||
в России |
в Краснодарск. крае |
в России |
в Красно- дарск. крае |
в России |
в Краснодарск. крае |
|
1995 |
309,2 |
289,4 |
572,4 |
439,4 |
54,0 |
65,9 |
2000 |
1130,6 |
935,8 |
2223,4 |
1586,8 |
50,9 |
59,0 |
2006 |
8974,8 |
7547,5 |
10633,9 |
7976,3 |
84,4 |
94,6 |
2007 |
10767,4 |
9876,3 |
13593,4 |
10260,1 |
79,2 |
96,3 |
2008 |
12305,1 |
11569,7 |
17290,1 |
13162,2 |
71,2 |
87,9 |
2009 |
14459,2 |
14032,1 |
18637,5 |
14953,8 |
77,6 |
93,8 |
2010 |
17076,3 |
16042,3 |
20952,2 |
16330 |
81,5 |
98,2 |
2011 |
18576,3 |
17316,2 |
24296,5 |
18938,7 |
76,5 |
91,4 |
Согласно данным таблицы 2, наибольший разрыв в уровне оплаты труда работников вузов со средним уровнем оплаты труда в экономике России приходится на 2000 год, когда среднемесячная начисленная заработная плата в сфере высшего образования составляет лишь 50,9% от средней заработной платы по стране. В последующие годы отмечается положительная динамика в изменении соотношения заработной платы в сфере образования к средней заработной плате в экономике страны. В Краснодарском крае отмечаются более высокие показатели соотношения заработной платы преподавателей вузов к средней заработной плате в экономике России. Так, в 2010 г. отмечается минимальный разрыв – на 1,8%.
Следует подчеркнуть, что используемая в большинстве российских вузах система оплаты труда не обеспечивает тесной взаимосвязи между критериями вознаграждения и отдельными элементами дохода работника, что снижает уверенность работника в адекватном вознаграждении его трудовых усилий и, как следствие, мотивацию его труда.
Для исследования внутренних факторов формирования мотивации труда преподавателей высшей школы в диссертации разработана программа комплексного социологического исследования, целью которого выступила оценка степени выраженности общетрудовых и специфических мотивов трудовой деятельности работников высших учебных заведений, а также оценка уровня удовлетворенности их своим трудом. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- изучение мотивов, характерных для всех видов трудовой деятельности, и мотивов, отражающих специфику труда в сфере высшего образования;
- определение структуру и иерархии мотивов трудовой деятельности преподавателя высшей школы;
- оценка степени значимости и меры удовлетворенности работников той или иной стороной их трудовой деятельности;
- выявление сходств и различий в мотивах, свойственных для преподавателей, консолидированных по социальным признакам: полу, возрасту, наличию ученой степени.
С учетом специфики труда в сфере высшего образования в рамках программы социологического исследования соискателем разработан инструментарий, включающий три блока вопросов, позволяющий проводить всестороннюю оценку уровня мотивированности и степени удовлетворенности преподавателей своим трудом. Первый блок вопросов раскрывает степень выраженности специфических мотивов трудовой деятельности преподавателя высшей школы. В качестве базы при разработке второго блока вопросов, выявляющих степень выраженности и значимости общетрудовых мотивов, а также меру удовлетворенности работников той или иной стороной их профессиональной деятельности, использованы выводы двухфакторной модели мотивации Ф. Герцберга. Третий блок вопросов базируется на процессном подходе и модели трудовой мотивации Портера-Лоулера, согласно которым поведение индивида обусловлено не только его потребностями, а также восприятием ситуации, ожиданиями, оценкой своего потенциала и последствиями выбранного типа поведения, что инициирует принятие работником решения об активной или пассивной модели трудового поведения.
Для получения репрезентативных результатов исследования, проводимого путем целенаправленного наблюдения, использована технология многоступенчатой выборки с применением методов невероятностого (неслучайного) отбора. В качестве базы для проведения исследования выступили вузы г. Новороссийска.
На первой ступени методом типичных представителей по заранее установленным критериям (организационно-правовая форма, число обучающихся в вузе студентов, ведущие специальности и направления подготовки) были отобраны следующие вузы г. Новороссийска: ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» и филиал негосударственного аккредитованного некоммерческого частного образовательного учреждения ВПО «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ». На второй ступени отбор респондентов – преподавателей вузов, определенных ранее – осуществлялся методом квотной выборки по следующим контрольным признакам: пол (мужчины, женщины); возраст (до 30 лет, 31-45 лет, свыше 45 лет); наличие ученой степени (без ученой степени, кандидат наук, доктор наук).
В результате произведенного отбора в исследовании приняло участие 90 респондентов, среди них 61% женщин и 39% мужчин; 18% респондентов – в возрасте до 30 лет, 49% респондентов – в возрасте от 31 до 45 лет и 33% респондентов – в возрасте старше 45 лет. По критерию наличия ученой степени в опросе участвовали 35% преподавателей, не имеющих ученой степени, 58% кандидатов наук и 7% докторов наук. При этом 50% опрошенных – преподаватели ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», 26% – преподаватели филиала ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», 24% – преподаватели филиала НАНЧОУ ВПО «Академия-ИМСИТ».
Исследование структуры специфических мотивов труда преподавателя в сфере высшего образования, проведенное с помощью первого блока инструментария социологического исследования, позволяет соискателю сделать следующие выводы:
- доминирующими выступают мотивы, обусловленные многоаспектностью профессиональной деятельности преподавателя, спецификой объекта и предмета его труда, режимом его работы, а также престижем профессии преподавателя-ученого, что свидетельствует об осознанности профессионального выбора;
- недостаточно высокую степень выраженности имеет интерес к конкретной предметной области знаний, что выступает следствием нерационального распределения учебных дисциплин в вузе;
- недостаточно привлекательна для преподавателей научная деятельность (низкая степень выраженности мотива), от которой зависит качество образовательного процесса, своевременность обновления его учебного и методического обеспечения;
- привлекательной стороной работы для многих преподавателей остается возможность ее совмещения в нескольких вузах или с практической сферой деятельности, поэтому весьма действенным видом стимулирования остается стимулирование свободным временем;
- несущественным остается такой специфический мотив профессиональной деятельности как неотделимость результатов труда преподавателя, в качестве которых выступают обновленные или приумноженные знания;
- высокой степенью значимости характеризуется такой мотив, как возможность самоконтроля за процессом труда, что подтверждает важность для преподавателя сохранения самостоятельного выбора форм, методов, технологий обучения (преобладание творческой направленности деятельности преподавателя вуза).
В рамках второго блока вопросов социологического исследования установлено, что наиболее важными для респондентов являются 2 «гигиенических» фактора (заработная плата, межличностные взаимоотношения) и 3 мотиватора (признание, продвижение по карьерной лестнице, возможность развития), ранжированные соискателем по степени значимости:
- размер заработной платы (92,9 % респондентов);
- содержание труда (90,4%);
- отношения в трудовом коллективе (82,3%);
- возможность успеха и признания (80,1%);
- возможность профессионально-должностного роста (76,7%).
По данным исследования выявлено, что усредненное значение уровня удовлетворенности респондентов различными сторонами своей работы составляет 60,8%, что оценивается как недостаточно высокий уровень. Остаются удовлетворенными величиной оплаты труда – 27,9% работников, условиями труда – 41,9% и возможностью профессионально-должностного роста – 43%. В наибольшей степени опрошенные преподаватели удовлетворены режимом рабочего времени (92,2%), высокой степенью самостоятельности и ответственности (85,2%), отсутствием контроля со стороны руководства (78,3%).
Соотношение результатов оценки степени значимости и меры удовлетворенности различными сторонами трудовой деятельности у преподавателей представлено на рис. 3.
Рис. 3. Соотношение уровня значимости и меры удовлетворенности различными
сторонами трудовой деятельности у преподавателей вузов базового эксперимента
(ГМУ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, Филиал КубГУ в г. Новороссийске, Филиал «Академия - ИМСИТ» в г. Новороссийске) (составлен автором)
На основе третьего блока вопросов в работе дана средняя оценка факторов ожидания, справедливости вознаграждения, степени удовлетворения достигнутыми результатами труда опрошенных респондентов (рис. 4).
Рис. 4. Средняя оценка факторов ожидания, справедливости вознаграждения, степени удовлетворения преподавателями (ГМУ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, Филиал КубГУ в г. Новороссийске, Филиал «Академия - ИМСИТ» в г. Новороссийске) результатами своего труда (составлен автором на основе модели мотивации Портера-Лоулера)
Весьма низкой остается у респондентов оценка вероятности получения вознаграждения, соответствующего их трудовым усилиям (2,5%). Неудовлетворенность отношениями в трудовом коллективе по данным исследования вызвана ожидаемым сокращением и, как следствие, перераспределением общего объема учебной нагрузки в связи с переходом на двухуровневую систему высшего образования.
Для установления прямой зависимости между величиной материального вознаграждения и результатами труда работников сферы высшего образования соискателем разработан механизм материального стимулирования труда преподавателя вуза, основанный на оценке личного трудового вклада работника.
С учетом того, что используемая в российских вузах тарифная или новая отраслевая система оплаты труда уже базируется на формальных критериях качества рабочей силы (образование, уровень квалификации, наличие ученой степени и звания, длительность трудового стажа), представляется обоснованным их исключение из системы показателей личного трудового вклада работника. Расчет величины личного трудового вклада преподавателя следует вести по направлениям его профессиональной деятельности и с учетом показателя, характеризующего конечный результат труда в данной отрасли экономики, а именно, показателя качества подготовки студентов (табл. 3).
Таблица 3
Система показателей личного трудового вклада преподавателя вуза
(разработана автором)
Наименование группы показателей |
Наименование показателя |
Алгоритм расчета показателя |
Балл |
1. Учебно-методическая деятельность |
1.1 Число преподаваемых дисциплин |
Если число преподаваемых дисциплин 1-2, то значение показателя = 0,5; 3-5 дисциплин = 1; более 5 = 2. |
0,05 |
1.2 Качество учебной нагрузки |
При доле лекций в нагрузке более 70% показателю присваивается значение, равное 2. |
0,05 |
|
1.3 Издание учебных пособий, учебников |