Методика и процедуры отбора инвестиционных проектов для реализации стратегии объединенной авиастроительной корпорации россии

К сожалению, НШНП Ильюшина, Сухого, Туполева и Яковлева создают приблизительно 14 ОИС в год в течение последнего десятилетия (для сравнения, компания Боинг только в 2005 году получила 405 патентов).

Предлагаемая методика оценки способности выполнения инновационных проектов по созданию конкурентоспособных на мировом рынке самолетов ГА включает следующие укрупненные шаги:

1. Составление перечня необходимых частных (измеримых) характеристик НШНП, оценивающих способность НШНП создать перспективный самолет ГА, и назначение для каждой характеристики измеримых значений.
2. Ранжирование этих характеристик, установление весовых коэффициентов.
3. Проведение оценки НШНП на основании сравнения нормированных значений характеристик с учетом их весовых коэффициентов.
4. Определение НШНП, наиболее подходящей для создания конкурентоспособного продукта.

Оценка НШНП должна проводиться применительно к конкретному типу самолета ГА. К числу частных (измеримых) характеристик НШНП отнесем следующие характеристики:

1. Доля (относительные единицы – о.е.) самолетов, разработанных НШНП, на международном рынке. Название характеристики «Доля МР».
2. Доля (о.е.) самолетов, разработанных НШНП, на российском рынке. Диапазон изменения характеристики 0 - 1,0. Название «Доля РР».
3. Давность (о.е.) последней разработки самолета, востребованного и реализованного на международном рынке: свыше 30 лет - 0,2; свыше 25 лет – 0,4; свыше 20 лет – 0,6; свыше 15 лет – 0,8 и свыше 10 лет – 1,0. Название «Давность ПР».
4. Общее количество (штуки) разработанных НШНП самолетов данного типа за последние 10 лет, востребованных на международном рынке. Название «Кол-во проектов ВС».
5. Количество (штуки) созданных ОИС за последние 10 лет. Название «ОИС».
6. Уровень менеджмента (о.е.). Оценивается по степени использования в практике управления рекомендаций и требований МС различных систем менеджмента. Подтверждается наличием сертификации по тому или иному МС. Название «Менеджмент».
7. Наличие международной кооперации (о.е.): отсутствует – 0; заключены договора – 0,2; выполнены совместные НИОКР – 0,4; освоено серийное производство и выпущена первая партия самолетов – 0,7; серийное производство устойчиво работает, имеется спрос на самолеты – 1,0. Название «Междкооперация».
8. Наличие кооперации (о.е.) с профильными высшими учебными заведениями: отсутствует – 0; заключены договора о трудоустройстве выпускников – 0,2; количество выпускников, ежегодно принимаемых на работу в НШНП, составляет 1-3% от численности НШНП – 0,4; количество выпускников, ежегодно принимаемых на работу в НШНП, составляет не менее 3-6% от численности НШНП – 0,6; выпускники проработали более 7 лет и прошли не менее двух ступеней карьерного роста – 0,8; выпускники создали внедренные в серийное производство ОИС – 1,0. Название «ВУЗ».
9. Возрастная структура сотрудников НШНП – доля (о.е.) сотрудников с высшим образованием (специалисты и менеджеры) в возрасте 30-50 лет: менее 20% – 0; от 20 до 40% – 0,2; от 40 до 60% - 0,5; от 60 до 80% – 0,75; свыше 80% – 1,0. Название «Возраст».

Предложенный состав характеристик достаточно полно отражает ключевые виды деятельности НШНП: характеристики 1-5 оценивают результативность деятельности НШНП, характеристики 6-8 - уровень менеджмента и характеристика 9 – профессионально-физиологическое состояние ее специалистов, статистически определяющее креативность и результативность функционирования научной школы.

Следует отметить, что предложенные характеристики не являются независимыми. Строго говоря, в этом случае следует установить степень корреляции между зависимыми характеристиками и решать задачу оценки состояния и потенциала научной школы с учетом выявленных значений коэффициентов корреляции. Однако автор ставит перед собой задачу создания простой, удобной и, главное, прозрачной методики оценки состояния и потенциала научной школы. Поэтому, данную методику автор позиционирует как методику оценки состояния и потенциала научной школы для конкретного отрезка времени. Для следующего отрезка времени, когда произойдут те или иные серьезные изменения, эксперты могут снова провести процедуру ранжирования и установить новые значения весовых коэффициентов.

Для проведения процедуры ранжирования могут быть использованы различные методы. В частности, метод рангов, метод парных сравнений, метод Парето, при котором сумма весовых коэффициентов 20% характеристик равна 0,8 и т.д.

Третий этап методики предусматривает проведение оценки НШНП на основании сравнения нормированных значений характеристик с учетом их весовых коэффициентов. Процедура сравнения предусматривает проведение операции нормирования для приведения разноразмерных характеристик к относительным безразмерным значениям и установления влияния конкретной характеристики на общую оценку НШНП. Результаты сравнения двух условных отечественных НШНП представлены в табл. 4.

Табл. 4. Результаты сравнения двух условных отечественных НШНП

№	Наименование характеристики	v, ВК	НШНП №1			НШНП №2
			Х	q	Q1	Х	q	Q2
1	Доля МР, о.е.	0,210	0,005	1,000	0,210	0,003	0,600	0,126
2	Доля РР, о.е.	0,070	0,32	0,800	0,056	0,4	1,000	0,070
3	Давность ПР, о.е.	0,090	0,6	1,000	0,090	0,2	0,333	0,030
4	Кол-во проектов ВС, штуки	0,080	0	0	0	0	0	0
5	ОИС, штуки	0,130	6	0,750	0,098	8	1,000	0,130
6	Менеджмент, о.е.	0,140	0,7	0,823	0,115	0,85	1,000	0,140
7	Междкооперация, о.е.	0,170	0,7	1,000	0,170	0,4	0,571	0,097
8	ВУЗ, о.е.	0,030	0,4	0,667	0,020	0,6	1,000	0,030
9	Возраст, о.е.	0,080	0,5	1,000	0,080	0,2	0,400	0,032
	Итого	1,000			0,839			0,655

В столбцах Х приведены численные значения характеристик, а в столбцах q – их нормированные значения. Операция нормирования проводится для того, чтобы появилась возможность сравнивать разноразмерные характеристики (например, штуки и относительные единицы). В качестве нормирующей величины выбирается лучшая из сравниваемых характеристик, а фактические значения характеристик делятся на нормирующую величину.

Относительное значение характеристики с учетом ее весового коэффициента v равно:

В столбцах Q1 и Q2 таблицы представлены относительные значения оценки по каждой характеристике с учетом ее весового коэффициента. Интегральная оценка дееспособности НШНП определяется как:

В результате проведенного сравнения можно говорить, что способность выполнения инновационных проектов по созданию конкурентоспособных на мировом рынке самолетов ГА НШНП №1 в 1,28 раза выше, чем возможности НШНП №2. Школа №1 имеет преимущество над школой №2 по характеристикам №№ 1, 3, 7 и 9. Серьезным достижением НШНП №1 является тот факт, что в вопросах международной кооперации эта школа вышла на уровень освоения серийного производства и выпуска первой партии самолетов ГА (правда другого типа). Однако, принимать однозначное решение об инвестировании средств в создание нового самолета преждевременно. Дело в том, что обе школы за последние 10 лет не разработали ни одного самолета данного типа, востребованного на международном рынке, а занимались лишь модернизацией ранее разработанных моделей самолетов. Для принятия решения об инвестировании средств в создание нового самолета ГА нужно дополнительно провести подобные сравнительные расчеты и для основных поставщиков.

Результатом деятельности инновационного центра при выполнении проекта является продукция, характеризующаяся инновационной ценностью. Принято различать следующие уровни инновационной ценности.

1. Мировой уровень качества самолета – 10 баллов.
2. Российский уровень качества самолета – 8 баллов.
3. Мировой уровень качества планера и систем самолета – 6 баллов.
4. Российский уровень качества планера и систем самолета – 4 балла.
5. Мировой уровень качества агрегатов самолета – 5 баллов.
6. Российский уровень качества агрегатов самолета – 3 балла.
7. Мировой уровень качества оборудования самолета – 4 балла.
8. Российский уровень качества оборудования самолета – 2 балла.

Каждый уровень инновационной ценности продукции имеет балльную оценку Вn от 10 до 2. Поскольку в инновационном центре выполняются проекты, имеющую различную инновационную ценность, то должна быть проведена оценка интегральной и удельной инновационной ценности деятельности инновационного центра. Процедуры такой оценки представлены в табл. 5.

Табл. 5. Методика оценки инновационной ценности результатов деятельности

инновационного центра

№	Наименование процедуры	Формула расчета
1	Проводится оценка выполненного проекта и устанавливается для него тот или иной уровень новизны Bn	Вn
2	Определяется количество проектов Ni по каждому уровню новизны из общего количества проектов N, выполненных в инновационном центре за определенный период, например, за год	Ni
3	Определяется инновационная ценность деятельности инновационного центра по каждой группе Ipi различимых по уровню новизны проектов	Ipi = Bn*Ni
4	Определяется интегральная инновационная ценность деятельности ИЦ Jz	Jz =
5	Определяется удельная инновационная ценность деятельности инновационного центра Uz	Uz = Jz/N