Cтратегия повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования новой экономики

Опыт развитых рыночных стран наглядно демонстрирует, что, несмотря на хрестоматийную истину о стихийном воспроизводстве рынком конкурентного механизма, конкурентные отношения и конкурентная среда в экономике поддерживаются государством. В работе показано, что современная государственная конкурентная политика не способствует повышению конкурентоспособности. Во-первых, она слабо связана с решением задач инновационного развития страны и тем более - задач новой экономики. Так, в настоящее время конкурентоспособными в российской экономике являются предприятия добывающих отраслей промышленности, продукция этих отраслей востребована рынком, хотя предприятия этих отраслей имеют низкий технологический уровень и высокую степень физического износа оборудования. Во-вторых, в связи с интенсификацией процессов глобализации в определенной степени «размывается» понятие внутреннего и внешнего рынка. Когда на российском рынке все интенсивнее укрепляются транснациональные компании с принципиально другим рыночным опытом и потенциалом, то о равных возможностях производства и прибыльности для отечественных производителей говорить не приходится. Кроме того, в условиях высокотехнологичного производства успешно конкурировать на внешнем рынке без активной государственной поддержки практически невозможно. В условиях усиливающейся открытости российского рынка эти проблемы будут становиться все более и более значимыми. В диссертации обосновывается вывод, что силами только конкурентной политики невозможно осуществить коренное техническое перевооружение российской промышленности и ее структуризацию по макротехнологиям. Для решения задач, стоящих перед российской промышленностью, важно использование опыта антимонопольного регулирования, накопленного в развитых странах в условиях новой экономики. Следует исходить из непреложного факта, что монополизм и концентрация производства являются наследственными для российской экономики, и это обстоятельство необходимо использовать для формирования своих «национальных промышленных лидеров». Состояние экономики России характеризуется усилением процессов экономической концентрации, что обусловлено продолжением формирования и одновременно диверсификации крупных финансово-промышленных групп, упорядочением инвестиционных портфелей банков, продажей крупных пакетов акций в процессе приватизации и другими факторами. При сравнении положительного эффекта от концентрации с ее негативными последствиями для конкуренции следует исходить из того, что стратегически для России повышение конкурентоспособности национальной промышленности связывается с выводом на внешний рынок высокотехнологичной продукции макротехнологий. Технологическая модернизация промышленности требует поддержки наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности не на началах конкуренции, а при активной регулирующей роли государства. Необходимо задействовать инструментарий промышленной политики для того, чтобы Россия интегрировалась в мировую экономику как страна с высоким научно-технологическим потенциалом.

Промышленная политика противоречит конкурентной политике, потому что предполагает неконкурентный способ распределения ресурсов. В диссертации обосновывается, что данное противоречие находит конструктивное разрешение при приоритизации той или иной политики при решении конкретных задач продвижения российских макротехнологий на мировой рынок. В условиях неразвитого рынка капиталов и недостатка инвестиционных ресурсов в условиях кризиса в России возможности конкурентной политики значительно ограничены. Кроме того, эффективность мероприятий конкурентной политики во времени характеризуется определенной двойственностью. С помощью инструментов этой политики можно достаточно быстро разрушить монопольную структуру, но созидательная сила конкурентной политики проявляется с большим временным лагом. Развитые страны модернизировали свою национальную промышленность в основном за счет мер промышленной политики. Насколько промышленная политика может решать задачи новой экономики и создавать новый фундамент конкурентоспособности, во многом зависит от понимания ее возможностей и ограничений. В процессе диссертационного исследования выявлено, что есть опасность посредством методов и инструментов промышленной политики в России вернуться к структуре дореформенной экономики конца 1980-х годов. Для того чтобы сделать такой возврат невозможным, в диссертации обоснованы такие методологические принципы промышленной политики, как: единый подход ко всем хозяйствующим субъектам в рамках макротехнологии, независимо от ее организационных форм; все компоненты промышленной политики (организационные, институциональные, экономические, правовые механизмы) имеют свое функциональное предназначение и становятся наиболее значимыми в зависимости от задач, решаемых на соответствующем этапе развития.

Современная промышленная политика, будучи составной частью стратегии экономического развития, направлена на решение и тактических проблем промышленного развития. Однако текущие задачи не всегда согласованы со стратегическими целями промышленного развития страны. Следует иметь в виду, что конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, инновационная деятельность которых основана на использовании зарубежных технологий, пока значительно выше, чем на предприятиях, которые ориентируются на развитие собственных наукоемких производств. Это противоречие преодолевается, как обосновано в диссертации, за счет поэтапного характера реализации предлагаемой стратегии. Повышение конкурентоспособности в тех отраслях, где у России нет исследовательского и технологического потенциала, осуществимо при модульном использовании передовых зарубежных промышленных технологий. По тем же направлениям, по которым у нас накоплен высокий научный потенциал, инструменты промышленной политики должны способствовать привлечению инвестиционных ресурсов для тиражирования и трансфера инноваций.

В работе показаны вызовы, стоящие перед российской промышленностью в результате интернационализации науки, и возможности внедрения отечественных достижений НИОКР за пределами страны. С одной стороны, появляются дополнительные возможности, с другой стороны, есть угроза, что российская экономика может стать объектом транснационального управления, а это, в свою очередь, ограничит возможности ее модернизации.

Препятствием на пути реализации неблагоприятного для России сценария должна стать тесная корреляция во многих аспектах задач промышленной политики и государственной научно-технической политики в форме доведения прорывных технологий до стадии коммерческого использования. В число объектов научно-технической политики попадает промышленный сектор экономики, представленный множеством хозяйствующих субъектов различных форм собственности, соответственно разного технико-технологического уровня и различных масштабов хозяйствования. Более того, задачей государственной научно-технической политики становится стимулирование выхода фирм с новой продукцией на рынок, что способствует перерастанию научно-технической политики в инновационную. В работе обосновывается, что промышленная политика сегодня должна интенсифицировать инновационный процесс в целом. В условиях, когда экономический рост отождествляется только с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства, когда производство, распределение и использование знаний и информации становятся главными условиями устойчивого экономического развития, центральной составляющей промышленной политики становится ее инновационное наполнение, позволяющее развивать макротехнологии как высокотехнологичные объекты инновационной деятельности. В диссертации показано, как задачи инновационного развития сегодня должны решать и промышленная, и научно-техническая, и конкурентная политики через их комплиментарное взаимодействие по поддержке макротехнологий (схема 4). На современном этапе более активно процесс разработки и реализации промышленной политики осуществляется не на уровне страны в целом, а на уровне регионов, особенно тех, где исторически сосредоточены предприятия ОПК. В этих регионах активизировался процесс взаимодействия властных органов всех уровней и хозяйствующих субъектов по поводу создания высокотехнологичного, интеллектуального ядра промышленности. Так, к концу 2008 года более 40 субъектов Российской Федерации попытались самостоятельно определить промышленную политику своего региона. В диссертации обосновывается вывод, что промышленная политика может способствовать решению главной задачи, возложенной на нее в новой экономике, - поднять традиционную индустрию на новый технологический уровень и подготовить условия для участия в конкуренции на мировом рынке в условиях нарастающей глобализации. Научно-техническая политика, вовлекая в сферу своей деятельности промышленность регионов, обеспечивает доведение прорывных исследований до производства.

Следование концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 202013 года требует, чтобы антикризисные меры, направленные на стабилизацию экономики, не противоречили долгосрочным мерам, которые уже представляют инструменты конкурентной, промышленной, научно-технической политики, направленные в целом на формирование экономической системы постиндустриального общества.

Общим, объединяющим началом конкурентной, промышленной и научно-технической политики является их инновационное наполнение.

Пятая группа проблем посвящена обоснованию макротехнологии целенаправленного формирования агломерации как разновидности нового класса макротехнологий в области управления пространственной реструктуризацией промышленности. Она объединяет такие управленческие технологии в единое ядро, как стратегическое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат, система сбалансированных показателей, региональное программирование, бенчмаркинг, которые осуществляются как целостность на долговременной и регулярной основе.

В диссертации исследованы новые формы бизнес-проектов, инициируемых со стороны региональных правительств, муниципальных администраций и бизнес-сообществ. Это направление представляется особенно актуальным, поскольку в нем проявляется новая тенденция к взаимодействию регионов взамен прежней модели автономного существования каждого региона, связанного со всеми другими в основном только через федеральный центр. В диссертации утверждается, что переходный период к рынку не будет завершен, пока не будет создана рыночная форма взаимосвязи регионов между собой, и показано, каким образом новая форма сотрудничества бизнеса и власти, осуществляемого на муниципальном и региональном уровнях, может способствовать регионализации промышленной модернизации.

В условиях современного кризиса снова обсуждаются проблемы, связанные с проектированием и созданием агломераций, в связи с более высокими адаптационными возможностями агломераций к кризисным явлениям14. Предпосылки агломерации складываются преимущественно объективно, в то же время процесс создания агломерации может быть инициирован и поддержан целенаправленно. Для этого необходимо:

а) целенаправленное региональное управление узловыми локально-пространственными мультипликаторами;

б) знание и понимание закономерностей территориального комплексообразования, включая его различные организационные формы - пространственные кластеры, промышленные узлы и т.п.;

в) целенаправленное формирование кадрового потенциала, способного и готового решать задачи нового уровня сложности, связанные с формированием целостности объединяемых городов;

г) опережающее формирование соответствующей инфраструктуры.

В условиях плановой системы, обладавшей возможностями мобилизации всех видов ресурсов на осуществление крупных проектов, был накоплен успешный опыт территориальной реструктуризации в форме территориально-производственных комплексов (ТПК). Для реализации подобных проектов в рыночных условиях условия ограничены, но возможно и необходимо целенаправленное формирование агломераций на основе стратегического планирования.

Создание агломерации предполагает использование различных механизмов инжиниринга (рис.6). В диссертации показано, как раскрывается каждый из технологических компонентов механизма реструктуризации промышленности региона при целенаправленном формировании агломерации как наиболее устойчивой пространственно-производственной системы и одновременно – как «локомотива роста» всего региона.

Рис. 6 Составные компоненты пространственной реструктуризации национальной экономики

Политико-правовой инжиниринг предполагает организацию властных структур, системы управления и бюджетной системы таким образом, чтобы в максимальной степени было обеспечено согласование интересов участников агломерации по всем отраслевым комплексам (строительный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и т.д.), а также - институционализацию такого согласования с учетом поддержки инноваций.

Производственно-пространственный инжиниринг ориентирован на обеспечение условий ускоренного развития будущей агломерации на основе выявления «узловых» точек региона, целенаправленное развитие которых создаст синергетический эффект для развития входящих в нее муниципальных образований, и обеспечит условия последующего самовоспроизводства агломерации.

Рыночно-инфраструктурный инжиниринг обеспечивает условия для инвестиционной и инновационной привлекательности агломерации с отладкой системы мониторинга факторов, им препятствующих. Примером схемы развития региональной инфраструктуры инновационной деятельности может служить опыт, накопленный в Московской области (схема 5).

Социально-психологический инжиниринг субфедерального социума и его муниципальных составляющих предполагает целенаправленное формирование социальных пропорций по вновь привлекаемому населению и рабочей силы из других регионов. В работе показано, каким образом целесообразно обеспечить создание межгрупповых инфраструктурных звеньев, способствующих интеграции ранее разобщенных социальных групп, расположенных в соседних социальных стратах и т.п.

Закономерности функционирования агломераций с необходимостью обуславливают активизацию механизмов освоения новых технологий, ввода в действие новых мощностей, отражающих новые поколения техники, формирования новых звеньев инфраструктуры, способствуя тем самым повышению конкурентоспособности регионов и национальной промышленности в целом.

Все рассмотренные в диссертационном исследовании макротехнологии предлагается классифицировать по следующим основаниям:

Схема 5. Обобщенная схема развития инновационной инфраструктуры субъекта Российской Федерации

• сфере приложения: производственные и управленческие;
• предмету деятельности: авиационная, космическая, ядерная энергетика и другие;
• характеру возникновения: объективные и целенаправленно-формируемые;
• способу реализации: организационно-оформленные, организационно не оформленные.

В диссертационной работе обосновывается, что макротехнологии по созданию агломераций, кластеров, технопарковых структур замыкают систему макротехнологий, комплексное использование которых позволит создать принципиально новые условия для реализации стратегии повышения конкурентоспособности российской промышленности.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из общей логики и результатов проведенного исследования.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии и брошюры

1. Попадюк Т.Г. Конкурентоспособность в новой экономике: вопросы управления.- М.: МГСУ, 2008. – 12,5 п. л.

2. Попадюк Т.Г. Конкурентоспособность промышленности в новой экономике: стратегия управления. - М.: ВЗФЭИ, 2009. – 10,75 п.л.

3. Конкурентоспособность российской экономики: монография. – науч. ред. проф. А.Н.Романов. – М.: ВЗФЭИ, 2008. – 22,0 п.л./0,8 авт.л.

4. Модернизация индустриального сектора как императив технологической безопасности страны, роста ее конкурентоспособности - Угрозы и риски технологической безопасности России./Отв. ред. Е.Б. Ленчук. – М.: Институт экономики РАН, 2009. – 15,1 п.л./ 0,8 авт.л.

5. Развитие институтов инновационной экономики, управления и образования: монография/под ред. А.Н. Романова и Ю.А.Северова. – М.: ВЗФЭИ, 2009. – 18,0/ 0,4 авт. л.

Статьи в периодических изданиях из перечня ВАК

6.Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности в новой экономике на основе развития макротехнологий – Вестник Государственного университета управления, 2009, № 8. - 0,5 п. л.