Развитие теории и методологии государственного регулирования аграрной сферы экономики

Сельхозпроизводители вынуждены работать в условиях заведомой убыточности, и именно здесь должна быть точка отсчета в изменении отношения государства к аграриям с целью восстановления продовольственной безопасности страны.

Проведенные исследования позволили расположить меры государственного регулирования по силе воздействия на развитие аграрного производства в следующей последовательности: ценовые (приоритет), внешнеторговые, кредитные. Все остальные должны дополнять и усиливать меры этой группы (рис. 2).

Наибольшее значение для сельскохозяйственных производителей имеет механизм ценообразования, поскольку цена товара должна обеспечивать им прибыли, в то же время быть доступной для потребителя. В этой связи в области ценовой политики государства в отношении аграриев, безусловно, должны действовать принципы свободного ценообразования, но в сочетании с государственным регулированием цен, установлением гарантированного уровня закупок по госзаказу

Рисунок 2 – Экономические рычаги государственного регулирования аграрной сферы экономики

с использованием индикативной цены. В области внешнеторговой политики нужна тщательная постатейная проверка необходимых пропорций протекционизма и свободной торговли, в кредитной – целевое использование кредитов с возмещением процентной ставки по ним, в налоговой – переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества земель, местоположения земельных участков и пр.

Современные инструменты государственного воздействия не носят системного характера и потому не оказывают заметного влияния на развитие аграрного сектора экономики. Следует подчеркнуть, что неэффективными эти меры следует признать не сами по себе, а по причине их применения в условиях отсутствия четкой позиции государства по отношению к решению насущных общеэкономических проблем, к выделению приоритетов в развитии отечественного сельского хозяйства.

2.5. Выявленные факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство в отечественном сельском хозяйстве.

Комплексный анализ социально-экономического положения российского сельского хозяйства, специфики регулирования его развития государством (в том числе в разрезе субъектов РФ), оценка негативных последствий трансформационных изменений, происходящих в отрасли, во многом являющихся причинами системного кризиса, продолжающегося в сельском хозяйстве Российской Федерации уже около 20 лет, позволили выделить факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство в аграрной сфере (рис. 3).

Рисунок 3 – Факторы, сдерживающие расширенное воспроизводство

в отечественном сельском хозяйстве

Ситуацию в сельском хозяйстве России 1990-х гг. характеризуют следующие факты: за десять лет реформ почти на 30 млн га, или на четверть, сократились посевные площади, более чем на 50 % – поголовье скота и птицы; поголовье КРС снизилось вдвое (до уровня 1913 г.), свиней – на 37,4 % (уровень 1952 г.), овец и коз – в 4 раза; производство валовой продукции сельского хозяйства к 2000 г. уменьшилось на 37,2 %. К началу 2008 г. импорт продовольственной продукции в РФ достиг почти 40 %, а в городах-миллионерах – 60 % и более (по мясу этот показатель еще выше – 47 %, в крупных городах – 80 %).

Самой большой проблемой для российских аграриев является практически полное отсутствие ценового регулирования аграрного рынка, в результате чего диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию продолжает увеличиваться, о чем свидетельствуют условия приобретения отечественными крестьянами новой техники. В Российской Федерации не только не обеспечивается приоритет аграрной отрасли, но с позиций воспроизводства происходит дальнейший перелив капитала из сельского хозяйства в другие сферы экономики страны. Государственная поддержка практически не оказывает стимулирующего влияния на увеличение производства продукции и повышение его рентабельности. Объемы вложений в сельское хозяйство за 1995–2008 гг. уменьшились более чем в 30 раз. В расходах федерального бюджета доля сельского хозяйства за последние 13 лет не поднималась выше 2 %. Удельный вес всех субсидий в выручке от продажи продукции, работ, услуг в 2008 г. составил лишь 6,3 %.

Значительно снижен производственный потенциал продовольственного сектора АПК, ухудшилось фитосанитарное состояние десятков миллионов гектаров сельскохозяйственных посевов и многолетних насаждений (более 70 % земель подвержено водной и ветровой эрозии, 20 % переувлажнено и заболочено).

Многократно возросло всегда имевшееся отставание российского сельского хозяйства по интенсивности ведения производства, использованию передовых технологий. По обеспеченности производства основными фондами на 100 га пашни, энерговооруженности, материально-техническому обеспечению, применению средств химизации, научно-техническому прогрессу и другим параметрам российский сельхозпроизводитель в 5–10 раз уступает западноевропейскому фермеру. Удельный вес основных фондов отрасли в их общем объеме сократился с 11,4 до 3,6 %. При этом коэффициент обновления снизился с 8,3 до 3,0 %, износ основных фондов возрос с 21,0 % до 45,2 %, а материально-технические ресурсы выработали свой нормативный срок на 75–80 %. Поэтому даже при увеличении спроса на отечественную продукцию рост ее производства сдерживается ресурсными ограничениями.

С 2000 г. аграрное производство демонстрирует положительную динамику. Однако сегодня можно констатировать лишь некоторую стабилизацию ситуации (да и то не во всех отраслях), но никак не прогресс в его развитии. Темпы роста производства явно недостаточны для ускоренного развития и восстановления продовольственной безопасности страны. Если в период 1990-1998 гг. снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции составило 44%, в период 1999–2008 гг. рост составил 54,8 %. По общему объему сельскохозяйственной продукции уровень 1990 г. восстановлен на 87 %, по выпуску продукции растениеводства он превышает его почти на треть, а по производству продукции животноводства отстает на 40 %.

В отрасли сложились зоны с неустойчивой или устойчиво низкой мотивацией к развитию. Численность субъектов бизнеса, имеющих устойчивую мотивацию и долгосрочное целеполагание, способных инвестировать в сектор и быть партнерами государства в реализации задач повышения конкурентоспособности, крайне мала. Рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики, 15,3 %. По-прежнему сохраняется большой удельный вес убыточных предприятий (22,2 %) (табл.3).

Таблица 3 – Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации

Показатель	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, млрд руб.	н/д	н/д	415,1	494,8	544,6	616,8	767,3	887,8
Финансовый результат хозяйственной деятельности (прибыль (+), убытки (–)), млрд руб.	+25,6	–1,0	–0,3	+34,1	+27,5	+47,3	+95,1	+117,1
Рентабельность сельскохозяйственного производства (без учета дотаций и компенсаций), %	9,3	1,0	2,6	5,8	6,7	8,2	14,3	15,3
В том числе основных видов сельскохозяйственной продукции, %: зерна молока мяса КРС	42 12 –25	11 0,8 –28	33 7 –36	42 13 –29	16 18 –19	27 19 –14	57 25 –18	35,4 17,8 –26,2
Количество убыточных предприятий, тыс. ед.	184	172	173	112	157	91	66	38
% от общего числа	46,3	55,6	52,8	38,8	42,3	35,9	25,6	22,2
Кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций на конец года, млрд руб.	224,8	322,2	346,7	356,9	377,2	501,9	684,3	1 118,5
В том числе просроченная, млрд руб.	162,8	177,1	163,3	118,2	87,6	64,8	46,8	31,8
Дебиторская задолженность, млрд руб.	49,1	58,3	68,4	84,3	100,7	145,7	193,9	255,8